Перейти к основному содержанию
Мчась по мокрому шоссе
Мчась по мокрому шоссе (Дождь расплакался по каплям), На обочине в тоске Я поставлю свечку павшим. И опять встречать рассвет Мне в асфальтовом загоне, Волком выть лишь при луне Мне осталось у дороги. Мчась по мокрому шоссе, Под дождем из слез вчерашних, А приеду не к тебе, Я останусь средь пропавших, Чтоб опять встречать рассвет. Провожая день вчерашний. Я давно нашел ответ На вопросы без пристрастий. Мчась по мокрому шоссе, Будто серым волком в поле, Буду ждать тебя к себе, На потухшем небосводе. Чтоб опять встречать рассвет Нам с тобою у дороги. Будто лисий хвост в траве, Будет солнце на восходе... Мчась по мокрому шоссе, Под дождем из слез вчерашних, У дороги по себе Я завою волком… павшим.
О кких павших идет речь? Павшие обычно говорят о погибших в бою. А тут о ком? о водителях разбившихся? Это приходит в голову в первую очередь. Рифмы все какие-то неорганичные: загоне - дороге, шоссе- себе, без пристрастий - пропавших, дороге - небосводе и т.п. И вобще рифмы повторяются - шоссе с себе несколько раз, дороге в рифмовке - два раза. И кругом сравнения с волком, на третий раз уже возникает вопос, сколько можно.
Если вы успели заметить, я весьма демократичен Не нравится - дверь открыта. В любом случае, спасибо за внимание. В стихах должна быть душа, а не выхолощенность... По-моему, большинству до души... еще идти и идти...
Всегда слышу от авторов этот довод. Никогда не могла понять, почему элементрную грамотность и попытку работать над текстом всегда противопоставляют наличию души. При чем тут вообще душа? Душа, я полагаю, есть у всех. Если человек пишет стихи, нельзя ему отказать в том, что он что-то там такое свое переживает. Любой. Почему же вы говорите, что многим до души идти и идти? Странно также, что сне указывают на дверь. Я ведь вам не написала, что ваш стих так плох, что сидите с ним у себя дома и не вылазьте. Странно просто, что за реакция - сами выкладываете, а потом обижаетесь и возмущаетесь. При том, что ничего обидного в моих словах не было. Напротив - был вопрос, который, кстати, означает интерес к тому, что вы написали. Из вежливости хотя бы могли бы и ответить.
Никто не обижается... Мадам... (или мадемуазель?) По-моему, обижаетесь вы... 1. Никак очки для Сената набираете? Слава богу, в позапрошлый раз не голосовал. 2. Вопрос про "сколько можно"? Помните, была одна реклама в 90-х... - Сколько можно! - Столько, сколько нужно!. Компьютеры и компьютерная техника 1С 3. Душа есть не у всех. Оглядитесь вокруг. Потому что знаю... Некоторые пишут совершенно без смысла и без каких-то переживаний... - рифма и набор слов. Думаете, это правильно? Не уверен. Другие пишут на заказ.. И только на заказ. Думаете, в этих стихах будет душа. а не шкурный интерес? Не уверен. 4. Еще бы вы сказали ) Вопрос к администрации номер два: Почему, когда ставишь, что комменты могут добавлять только друзья - их могут добавлять все подряд?
2Ольга Светлова Может быть и достаточно грубо и примитивно сейчас говорил... Но такой уж этап в жизни. или Вы верите в людскую доброту и искренность?! С теплом,
Ага, я верю в доброту и искренность, потому что вижу эти качества вокруг себя постоянно. Не думаю, что можно создавать что-то без Веры в принципе. 1. Вы видите меня среди кандидатов в Сенат? Я пишу потому, что мне кажется, что раз чел выложил стих, то для того, чтоб его прочитали и высказали ощущения от прочтения. Не придумаю - а зачем еще выкладывать? Я для этого выкладываю по крайней мере. 2. вы же не ответили на вопрос. Оттолкнулись, А ОБъяснить для меня как читатеЛЯ - зачем же несколько раз сравнение с волком - не объяснили. Намеренное оно? несет какую-то смысловую нагрузку? может быть, это композиционный ход? 3. это фашизм какой-то - душа есть не у всех. у кого нет? может их как-нибудь в концлагеря и сжигать? зачем они - без души. 4. что - еще бы я сказала? вы о чем? Комметы оставляются, так что да -= все вопросы к администрации
1. нет, не вижу.. но видел раньше... А вдруг я выкладываю, чтобы потешить самолюбие? Такое ведь может быть? А вообще, есть стихиа, которые адресованы кому-то... И другие их просто не вопринимают... По энергетике... Опять же, мое личное мнение... Которое стараюсь не навязывать... Как и я не воспринимаю иногда просто гениальные стихи (по мнению других). Каждое стихо имеет свою энергетику... Или не имеет ее... Иногда она входит в диссонанс... с энергетикой читающего. 2. Оттолкнулся... Есть такое... Отвечаю: преднамеренный ход, конечно... Но ход, полный символизма.. Лично для меня... Для меня волк: - верное существо... Существо. которое не боится идти вперед... Гордое, но одинокое... Волк - мой тотем, если так можно сказать... Волк очень долго может искать пару, но если находит - верен до конца. Никогда не нападет на человека, если не будет опасности. Слишком часто у меня мелькают волки. Я и сам отчасти волк.. в смысле, что гордый, но одинокий.. И также верный, как и волк, хотя.. еще в поиске... Для меня понятие "волк" значит очень много. И я искренне нае понимаю негатива по отношению к этому животному... По крайней мере, мне с животными проще, чем с людьми... А еще... волки искренние... Опять же, многие это сводят лишь к инстинктам... Не согласен... Если хотите. прочтите http://www.liveinternet.ru/users/crywolf/post45908679/ 3. Скажем так, не у всех душу нам удается понять... Может быть, кому-то душа позволяет писать "на заказ"... Я писал "на заказ"... Но я смог настоять на своем видении... А кто-то не собирается это делать... Души у всех разные. Надеюсь, Вы согласитесь, что есть светлые и темные души, если разделить грубо... Для меня все души - это калейдоскоп... Хотя раньше делил на две категории... Плюс и минус. Добро и Зло. Но мир - не двуцветная радуга... 4. Это так, просто было сказано... Так сказать, для связки слов в предложениях...
Гмм, действительно странно - посмотрим Александр, подобные вопросы лучше задавать на форуме сайта в разделе "Технические вопросы" или "Глюки" - там они не останутся без внимания
"Душа обязана трудиться" (с) А душа поэта, добавлю, в том числе - над техникой стихосложения... А стихотворение, кстати, весьма слабое - и ссылки на наличие души у автора и ее гипотетическое отсутствие у других ["ничтожные, ничтожные люди"(с)] ситуацию не меняют...
Я не противопоставлял себя другим... По-моему, вы не стали вникать в смысл спора. Для меня стихо - это не форма прежде всего.. А тот заряд. который оно несет... Положительный лли разрушительный. Кстати, некоторые внешне очень кривые стихи - звучт в исполнении автора просто превосходно. Или вы не согласны?
Перо - и лекарь, и заточка О, хватит крови. Боги сыты вволю... Пером-заточкой бьете. Ну, остановите бой! Забыли все. Перо дано на долю, Чтоб им лечить нарушенный покой. Не ранить в кровь, а залатать им раны. Надежду дать, мечту, любовь с тобой. А вы в мечи вновь плавите орала, И душу травите себе, другим... лишь злом. О, хватит крови и тщеславья маски. Хотя, у многих это впрямь лицо. Зыбили вы на всех. Чего же козни Вам строить. Ведь ответ для Вас - одно Не ранить в кровь, а залатать им раны. Надежду дать, мечту, любовь, добро… Для этого перо дано в награду. На тяжкий труд. А вы его во зло.
Возможно, разочарую вас, но - не согласен. Есть прописное, но от этого не менее истинное утверждение: то, что вы называете "стихо" - это единство формы и содержания... Кстати, я тем более не согласен, что прочел приведенный вами вновь плохо смастеренный "аргумент"...
- Что ответили русские. когда пришли монголы и сказали: "А нас - орда"? - А нас - рать... (с) КВН - Утомленные Солнцем Я «в рифму» не пишу стихов, Чем вызываю возмущение. А в жизни главное - любовь, А не размер стихосложения...
Какой там "возмущение"... увы мне - паче чаяния... скорее, воз мучения читателю случайному... :)
Не проще ль наливать вино в хрусталь... Саша Черный
Я-то Вам налью... Но женщинам я бы пить не рекомендовал... Плохо на коже лица отражается...
Это вы не мне. это вы Саше Черному наливайте. но ему именно вино и именно в хрустать. А то он вино из ночной вазы почему-то отказывается пить :grin: