Розы - они разные... Одни сорта травой пахнут, а иные - розанят до приторности... Разные...
____
Спорная статья. Весьма. Ну например: я сам в восторге от творчества Лены Элтанг, а вот одна филологиня (человек, мнение которого я никак не могу назвать недостаточно профессиональным и т.п.) отреагировала на "У всех бессонниц медный вкус простуды..." следующим кратким образом: "это вообще не стихи. Наверно, в этом что-то есть - но это не стихи". Так вот... Конечно, того, что Вы именуете "шулерством" и прочей комбинаторики у Элтанг сколь угодно много - впрочем, как и в любой настоящей поэзии. Ну это ж как умение играть импровизационные пассажи для джазового гитариста - гармонии "набиты", обыгрывания заучены, но фантазия все равно безгранична, каждая точка импровизации - "дырочка" в бесконечность :)
___
"Писателя можно оценивать с трех точек зрения: как рассказчика, как учителя, как волшебника. Все трое - рассказчик, учитель, волшебник - сходятся в крупном писателе, но крупным он станет, если первую скрипку играет волшебник
<...>
Точность поэзии в сочетании с научной интуицией - вот, как мне кажется, подходящая формула для проверки качества романа. Для того чтобы погрузиться в эту магию, мудрый читатель прочтет книгу не сердцем и не столько даже умом, а позвоночником. Именно тут возникает контрольный холодок..."
((с) Набоков)
____
Трудно обвинить Вас в непоследовательности: объявив изначально о намерении навязать вкус, Вы, собственно... :)
...мне же ближе не навязывание, а что-то вроде "проповеди" - предложения ознакомиться. Агрессивное навязывание редко идет на пользу - вплоть до "обратного эффекта" зачастую.
_____
Статья очень полезна для новичков. Да и не новичкам - не вредно... ознакомиться :)

Оценка:  10
Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Видимо, вы все-таки недопоняли, что именно я называю шулерством. Есть интеллектуальные игры, комбинаторика, джазовость, как вы ее определили. И это очень хорошо. Когда? А вот когда: когда внутри автора сидит тема, она его даже, может быть, мучает – она ему важна. Т. е. ему есть что сказать. И тогда он изыскивает пути к ней. Но если тема вторична, если автор сначала выискивает что-нибудь пооригинальней, а уж потом привешивает под это подходящую тему, тогда это шулерство.
Цель оправдывает средства. Это верно и в том и в другом случае. Вопрос: что является целью? Высказать то, что наболело? Или просто говорить без умолку – лишь бы числиться в поэтах?

            
С Набоковым не совсем согласна: он утверждает, что первая скрипка – доминанта принадлежит волшебнику. Я считаю, что именно рассказчик и должен быть волшебником, это одно и то же. Нет рассказчика – волшебнику нечего делать. И даже еще проще: рассказчик сам себе волшебник – потому что он РАССКАЗЧИК.
            
 Проповедь, разумеется, выигрышней – она не ущемляет самолюбия слушателя. Агрессивное навязывание даже очень часто вызывает обратный эффект – я это знаю :) Но также знаю и вот что: кому надо – кому действительно надо – тот будет материться в адрес «агрессора», а все равно будет читать и думать.

спасибо :))

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

А разве не бывает так, что эта игра, или даже эта "комбинаторика" - это _и есть_ та самая, сидящая внутри, или даже мучающая *тема*? Ведь "комбинаторика слов" - это не просто "игра знакосимволов", это - игра смыслов, чувств, это игра с тайной языка, которая манит никак не менее чем - тайной мироздания... играем смыслами, чувствами, а в конечном-то итоге - "кусками мира"... Тогда - не просто "пооригинальней", тогда может быть и - "ближе к тайне", ближе... к чуду? Нет?

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Пожалуй, вы правы. В этом случае такая игра "сама по себе", являющаяся самоцелью, опять-таки будет интересна, но не более того. Эксперимент творческий, но не творчество. Ведь сотворяют миры, нечто цельное, значимое. А не его варианты, не его возможности. То есть без главвенствующей идеи (что это? о чем это? для чего это?) поэзия мертва.

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Нет-нет-нет, не самоцель... не эксперимент... (хотя в Вашем очерке все правильно - то, о чем я говорю - это мизерный процент того, что "в топах", мизерный - если это там вообще есть...)
Но Вы почувствали, да. Миры - да. Любая *стОящая* игра содержит _за собой_ - мир. цельный, плотный, настоящий, живой. Вы утверждаете, что "правило правильной игры" - главенствующая идея? Да... Это одно из "правил правильных игр". Но ведь есть и - другие правила?..

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

... для других игр :)) Но ведь мы о поэзии?

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Но ведь она - безгранична? Т.е. в ней найдется место, которое можно "огородить" любыми правилами? Ведь никто еще не вывел иных обобщенных правил гармонии, кроме контраста, ритма и равновесия?

Тут есть... что-то не то... какая-то заковыка... Вы не находите? Вы чувствуете?

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Ну вы то Des должны знать, что существует еще и фактура и тестура и не только ритм, а и метр. Что существует пространство и средства, его организующие. Вы это все знаете, тогда зачем? Или Вы так для себя гармонию представляете? Или Вы нам пытаетесь свою модель гармонии предложить? В которую сами не верите и которую сами не любите?

Serg_Kam  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Я говорил о самых обобщенных законах гармонии, которые не я изобрел, и которые по нынешним представлениям являются всеобщими и включающими в себя все остальные как частности. Организация пространства, чтобы быть гармоничной, напр., должна нести в себе те или иные контрасты, ритмы и равновесия. Метр - составная часть (или разновидность) ритма.
Пытаясь расширить этот список и не нарушить всеобщности, конфликтуем с Оккамом, пытаясь сократить - с полнотой аксиоматики. Иными словами, эти "три составляющих" фундаментальны, т.е. "покушения" на них требуют отказа от всего культурного опыта цивилизации.

(Подробнее: Бранский В.П., "Искусство и Философия")

С ув.,

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >