Из ответов на замечания к произведению: Поэту [Философская лирика] [Шукевич Евгений]

Я с уважением отношусь к Вашим сединам, сенатор, однако, как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже…»

Я решусь напомнить, что Вы пишите рецензию на стихотворение «Поэт», и если Вы хотите говорить о других произведениях, давайте сменим «поле битвы». Мне хотелось бы узнать, что Вы имеете ввиду, говоря о формальных признаках верлибра? И почему в моём стихотворении их нет, а в произведении «Время…» Михаила Гофайзена, они есть?

Вы так и не объяснили, что Вы имеете ввиду, когда говорите о стилизации этого произведения.
Стихотворение «Поэту» написано мною десять лет назад, когда из чрезвычайно обильного количества литературных терминов (поскольку я прежде совершенно не интересовался теорией и, по-моему, даже и не слыхивал о Бодлере), знакомы были: ямб и хорей, без какого-либо понимания, что за этим стоит.
Настоящая стилизация, по-моему скромному мнению, может быть только у переводов и пародий. Если же Вы её видите где-то ещё, то что ж…, кто что хочет видеть, тот это и замечает.
Произведение не несёт ничего нового и индивидуального? Так ведь:
«…Нет ничего нового под солнцем, всё уже было прежде нас…», - может быть я цитирую не очень точно, но, надеюсь, Вы тоже знаете из какого источника эта мысль? И, следовательно, Ваша мысль ещё менее индивидуальна и уж точно, совершенно не нова…

P.S.
Так как вы проявили интерес к моим произведениям, чему я признаюсь честно – рад, отвечу взаимностью.

Шукевич Евгений  ⋅   16 лет назад   ⋅  >

Мне показалось, что я достаточно ясно обозначил разницу между "принадлежностью к стилю" и "стилизацией". Но могу и еще подробнее и "формальнее":

стиль - это устойчивый комплекс выразительных средств; в поэзии выразительными средствами, помимо размера, ритма и рифмы являются образность (это - общее для всех искусств), звукопись, иногда - синтаксис и пунктуация; в некоторых случаях и "смысл" может быть не более чем одним из выразительных средств, служащих единственной цели произведения искусства - передаче переживаний (какие из этих переживаний составляют личные, индивидуальные, субъективные, а какие - (по терминологии В.П. Бранского) - "обобщенные человеческие переживания" - это долгий и, по сути, другой вопрос).

стилизация - преднамеренное подчеркивание, утрированное использование выразительных средств того или иного стиля, часто - в ущерб содержанию и/или для создания контраста между выразительными средствами и "смыслом" (на "стыке" которых, собственно, рождается читательское/зрительское [со]переживание - основная цель любого произведения искусства), иногда (не в отношении Вашего произведения) - пародийное.

"Индвидуальное и новое" - да, сложно и спорно :) Да, эпоха постмодерна лишила любого автора возможности сказать что-то _принципиально_ новое. "Расширение сферы банального" - серьезная и, видимо, неразрешимая проблема современного искусства... Но, однако, постмодерн же и открыл бесконечный мир "комбинаций" известного, интерпретаций, игр, ... - новых, неизведанных и вполне экзистенциальных _гармоний_ - того, что, по некоторым гипотезам, представляет из себя даже более чем "индивидуальность" - саму _личность_.

Что касается Вашего произведения, то его смысл - более чем избит, образность - далека от "границ сферы банального" (т.е. глубоко внутри этой "сферы"), стиль тоже не является, прям скажем, сколько-нибудь "новым словом" или даже интересной и гармоничной комбинацией известных. Никакой разницы между тем, написал ли его Евгений Шукевич или компьютер, в который заложены правильные рифмы и отрывки строк из классики, я не увидел.

______
Отличительной особенностью поэзии является сильная образность (не обязательно "сильная в смысле яркая", но обязательно - образ как "носитель" всего остального). В Вашем произведении "Время" образности нет как таковой.
Поскольку само понятие образ - сложно (образность может быть заложена даже в расстановке знаков препинания, то можно было бы поискать что-нибудь в этом смысле - однако и этого нет). Нет и ни одного из "верлибрических" поэтических приемов - звукопись, нерифмованный, и даже не "разме[т]ренный" ритм, "пульсирующие вокализмы" и т.п. _поэтические_ средства. Поэтому я и утверждаю, что это произведение не относится к поэзии. Кстати, у меня нет ни малейшего желания проводить какие-либо сравнения с произведениями Михаила Гофайзена. Извините, но - "разные весовые категории".

Des  ⋅   16 лет назад   ⋅  >