Перейти к основному содержанию
«Время гениальных одиночек в поэзии прошло
Владимир Монахов: «Время гениальных одиночек в поэзии прошло – настало время поэтомасс» Поэты выносят Россию вперед стихами! Из дневника - Быть сегодня поэтом - это… - Абсолютно ничего не значит. Влияние поэтов на современную жизнь и современных людей ничтожно и приближается к абсолютному нулю, а посему поэты, стремясь выжить, сбиваются в поэтомассы, формируя замкнутую среду, своеобразную касту избранных, где не только пишутся, но одновременно и потребляются стихи. Проблема издания своего творения с появлением глобальной сети окончательно снята - в Интернете немало сайтов, которые позволяют многим стихотворцам автономно публиковаться без редакторских ограничений. И этот стихошквал и рифмопоток дал старт эпохе поэтических масс, в которой каждый творец рас- творяет свою личностную индивидуальность бессознательного в коллективном сознательном. При этом персональное авторство не имеет уже значения, поскольку поэтическим продуктом являются не столько стихи и поэмы, они промежуточный продукт, сколько конечный, итоговый продукт сочинительства - язык, который толпы поэтов модернизируют и приобщают не только к современности, но и к будущему звуковому пространству осмысления, в котором будет действовать то, о чем мы даже не подозреваем. -Как-то странно звучит ваше размышление, ведь мы со школьной скамьи приучены к другому восприятию поэта. - Гражданина, мыслителя, революционера?…Все это остается в поэте и никуда не девается, а даже усиливается и умножается толпой ему подобных сочинителей. Ведь проводником, исполнителем революционных идей является толпа, и не просто толпа, а толпа, вооруженная главным орудием человеческого интеллекта – языком, который находится в базисе современного индустрированного бытия. И это вам не какой-то булыжник- орудие пролетариата. Сегодня в поэзии настоящая конструктивно-филологическая революция. Меняется форма, зарождается иной, другой язык, поэзия растекается и рассредотачивается по кино, телевиденью, журналистике, рекламе и даже в науке, а также иной интеллектуальной деятельности человека. Поэзия размножена и растаскана по всем сферам деятельности человеческого разума, который порой уже не замечает ее присутствия в чистом виде. И в этом нет никакого противоречия, то, что замкнуто в толпе поэтов одновременно проникает во всё, хотя рядовой умеющий читать человек даже не подозревает об этом. Не подозревает, потому что не задумывается о том, что без денег, практически бесплатно поэтомасса на собственном энтузиазме сформировала экономическую индустрию поэтического языка, отвечая на спрос и предложения себе подобных. - Но в таких условиях разве можно ждать новых гениев уровня Пушкина, Байрона, Гете… - А вы думаете, что они в будущем нужны? Разве вам сегодня не хватает одного Пушкина, одного Байрона или там Гете тоже одного. - Но хотелось бы пополнения, чтобы радоваться другим именам гениальных поэтов такого же уровня. - Сразу видно, что вы современную поэзию не читаете. Действующая русская литература наводнена классиками- новаторами, перед которыми меркнут предшественники. Сегодня толпа этих поэтов создает и нового Пушкина, и будущего Байрона, и настоящего Гете, если вам угодно такое сравнение. Потому что современные Пушкин, Байрон, Гете – это не просто поэт в одном-единственном экземпляре, а шумная, ликующая толпа, неподконтрольная масса потрясающих безответственных авторов, которые стремятся объединиться и для этого формируют современную настоящую, высокую поэзию. Тот же Пушкин надеялся, что будет до той поры известен, покуда в подлунном мире останется жить хоть один пиит. Но наш мир с тех пор многократно заполнен и даже,как кое-кому кажется, переполнен пиитами. В литературе царит стихостолпо-творение, которое не в силах охватить никакой даже самый скоростной читательский ум, даже вооруженный искусственным интеллектом.. Да, собственно читателей поэзии в чистом виде почти не осталось. Сегодня настоящие потребители стихов – это люди, которые пытаются или когда-то пытались писать. Поэт, даже гениальный поэт, сейчас востребован только другим поэтом или же тем, кто мечтает или когда-то мечтал им стать. В поэзии сегодня как в науке – ее достижениями и открытыми законами интересуется только коллеги и специалисты в научной отрасли. - А вы сам где в этой массе поэтов, какое место себе отводите в придуманной вами толпе? - Всюду и нигде. Я в Интернете, на сайтах, в журналах и коллективных сборниках, в персональных книгах. Я публикуюсь, распространяюсь, но у меня нет читателя, не считая таких же поэтов, как я сам, и пары-тройки специалистов в этой области литературы. Иногда мне кажется, что эту ситуацию можно охарактеризовать так, хотя нас видят, но мы при этом отсутствуем. Потому что мы в очередном переходном периоде поэзии, в котором индивидуальность наиболее ярко проявляет себя только в толпе. И чем мощнее яркость, тем больше вокруг нее толпящихся, безымянных поэтов среди других безымянных. Недаром одна из современных антологий поэзии получила название «Приют неизвестных поэтов», симптоматичное определение современного состояния литературы. -Но позвольте возразить: литература всегда была штучным товаром или вещью, скроенной по индивидуальному проекту личности, осознающей себя творцом… - Была. Но это все вчерашний день литературы. Сегодня поэзия – это уже плод коллективного разума, на котором строится наше информационное будущее. - Но на книгах, и на ваших в том числе, по-прежнему имена авторов, пусть даже псевдонимы… -На обложках все еще сохраняются имена, но внутри, их содержательная часть, уже давным – давно несёт в себе тексты, которые написаны коллективным разумом поэтов. И большинству поэтов уже пора отказаться от авторства. Идет перетекание и постоянное перевоссоздание в книгах одних и тех же смы-слов. То, что в литературе называлось заимствование, а со временем обрело юридически ответственную форму как плагиат, теперь переназвалось в метаметафоризм, который действует как новейший плаги-АРТ, создающий обновленную мозаику информационного поэтического мышления, в котором по- прежнему нуждается всего лишь один процент народонаселения. Но и этого числа заинтересованных вполне достаточно, чтобы обеспечить продвижение человечества вперед в области языка. А всё увеличивающаяся толпа поэтов продолжает формировать в информационном глобальной обществе огромную литературную стихомассу . Ведь только наличие большого числа сочиняющих и воспроизводящих все новые и новые тексты может обеспечить поэзии стабильное число читателей, тот самый традиционный золотой один процент потребителей стиха,которым всегда удовлетворялась и будет удовлетворяться поэзия. -Как-то неуютно чувствуешь себя от таких признаний поэта, который пророчит нам эпоху поэтических масс, где действует лишь сумма талантливых индивидуальностей коллективного автора. Не право ли на графоманию вы таким способом отстаиваете?… - Вот и вы туда же. Огромная толпа поэтов, естественно, пугает многих непрозорливых и недальновидных наблюдателей, а потому они её по привычке записывают в разряд графоманов, как это было принято еще совсем недавно. На самом деле заполняющая литературное пространство поэтомасса не столько создает литературу, сколько формирует и переваривает идеи будущего, перекачивая и структурируя их в новый язык грядущих поколений. Если малограмотная Россия двести лет тому назад смогла переварить исторически ограниченным культурным умом лишь одного великого Пушкина, то сегодня только толпа поэтов способна переработать надвигающийся и всё нарастающий поток информации в понятную и запоминающуюся нам форму нового слова, которое всегда будет лежать в основе как действующего, так и бездействующего бытия. Поэтому первыми соглашаются поэты, что нынешнее время требует массового стихосложения и стихокомментирования, а не стихопрочтения. Не даром экономист и по совместительству поэт Евгений Сабуров гордится, что ему удалось доказать – поэтов читать не нужно. И мы поддерживаем это научное открытие современного наблюдателя, еще раз повторив, что время гениальных одиночек в поэзии прошло – настало время поэтомасс. И тем, кто остался хотя бы в числе читателей, полезно об этом узнать. Разговор поддерживали Любовь Ларионова и Алина Монахова. Читайте в развитие темы "Толпа поэтов против потреблянства"
О! Тема сия актуальна есть. - "разве можно ждать новых гениев уровня Пушкина, Байрона, Гете" - могли бы намекнуть, как Вы гениев на "уровни" распределяете. Типа: Вот, уровень I-ый, наивысочайший: Пушкина, Байрона, Гете Уровень II-ой, значительный : Маяковский, Есенин, Бродский ? Понравилось.
На уровни не делю - может Маяковский, Есенин и Бродский не гении вовсе, а так второстепенные поэты? :tongue: А гений Хлебников!? Поэтому от поэтов ХХ века я воздержался в статье. :bigwink:
Ну, размышление, конечно, вполне занимательное, хотя во многом весьма спорное. Прежде всего не хотелось бы валять термин "поэзия" в необъятной куче интернет-дерьма (хотя и практически все современные более или менее приличные поэты так или иначе с ним связаны). Вы называете поэзией все, что пишется, для меня же это слово - не штамп, а титул. Например, я себя поэтом отнюдь не считаю - всего лишь рифмоплетом (и то не слишком успешным). Называть же поэтами чудовищную гидру, самозабвенно воспевающую подростковые гормональные изменения и кризисы среднего возраста (пользуясь при этом словарем, ненамного большим, чем Эллочки-людоедки) - невежливо по отношению к литературе. Если же именно этот монстр формирует, как вы утверждаете, современный русский язык - я, пожалуй, перейду на финский. Или китайский. Или еще какой-нибудь. Вообще ваша статья изрядно напоминает мне запоздалый гимн пост-модернизму: "все великое, мол, уже написано, давайте теперь все вместе раскручивать оставшиеся варианты"... Мертворожденность этой идеи, как мне кажется, была уже неоднократно признана и доказана... Или я что-то не так понимаю?
Хм, сорри... Мертворожденность этой идеи, как мне кажется, ... - как раз-таки сама эта идея была уже "неоднократно признана и доказана". Было даже показано, что жить в таком мире не так уж плохо, хотя и несколько непривычно. Гимн или не гимн - а постмодерн пока ни во что иное-следующее не вылился, продолжается, цветет, развивается, и подыхать (то бишь уступать место чему-то "пост-пост-") не собирается. Тем более не собирается, что доказана и неоднократно признана и его вечность (вернее, всеобъемлющесть: он поглотит, включит в себя любое новое, а сам при этом не может являться частью чего-то; положение постмодерна в теории и философии искусства в этом смысле сродни определению понятий пространства-времени в физике) К сожалению или к счастью. Вечность и всеобъемлющесть, упирающиеся одним концом в биологию антропусов, другим - в доказанно неразрешимые философские проблемы (вроде свободы воли, существования Бога и т.п.) Все - безотносительно обсуждаемого разговора-размышления.
Спасибо за поддержку. Я ничего не хороню, просто пытаюсь посмотреть шире, хотя кому-то может показаться, что уже. А пос модернизм существует две тысячи лет, со времен Христа. :bigwink: АНДРЕЮ ГРИЦМАНУ Владимир Монахов "Если Бог пошлет мне читателей..." Александр Пушкин Нам дорога подарила этот город. Здесь дома с холодной и горячей водой Круглые сутки обеспечивают Блаженство принятия душа, и Ароматное мыло освежает тело, Которое задубело от долгого пути Неизвестно откуда в неизвестно куда. Приняв душ, все же хочется верить, Что у бредущего на свет бытовых удобств, Есть высшая цель, которую он не променяет На чечевичную похлебку, встречающих с радостью... В эпоху глобализации Поэты выносят Россию вперед стихами, Хотя газеты неустанно напоминают о НЕРЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПОЭТИЧЕСКИХ ПУТЕШЕСТВИЙ. Но я твердо усвоил, что БИБЛИЮ Написали безымянные древние поэты, И теперь она стала самой доходной КНИГОЙ КНИГ! ПОЭТ! Ты нерентабелен лишь до той поры, Пока вокруг тебя, как подле Иисуса Христа, Не соберутся двенадцать читателей, Живущих в городе, куда ты пришел Почитать свои и послушать других СТИХИ!
Вынужден не согласиться. Постмодерн и сотни лет не набрал. Не было до этого стиля, объявившего универсальной и, более того, единственно возможной ценностью - цитатность и переинтерпретацию, сдобренную нервной иронией (причем последнее до Хайдеггера вообще не могло войти ни в философию вообще, ни в философию искусства в частности на правах философской категории. Никакой Кьеркегор не мог вообразить... :) ) _____ Ох, в тему и вовремя... :) http://www.livejournal.com/users/elina_w/599782.html
Все было. Пушкин почти весь на цитатах и заимствованиях. Тютчев из немецкой поэзии, а русская поэзия 19 века из европейской. Чем вам не постмодернизм, только слова такого не было. Прочтите рукописи древних, сколько там цитат и метаметафоризма. Роман Яна Потоцкого "Рукопись найденная в Сарогосе" - 19 век, чистый постмодерн. А рыцарские романы в Европе, гетовский "Фауст", "Дон Кихот", написанный как пародия - все это вписывается, на мой взгляд, в современный постмодерн. А признание романа-пародии о Дон Кихоте - лучшим романом человечества, это ли не постмодерн современности?! Доказывающий, что постмодерн насмешка и пародия на излишнюю серьезность. Пародия вот основа новой мысли человечества.Нужно только внимательно присмотреться к ходу литературы за две тысячи лет и мы увидем, что постмодерн существовал всегда. И мне не понятно из-за чего традиционалисты копья ломают? Кстати убедительно доказывает это в книге "Аполлон на снегу", сам того не замечая, Александр Кушнер. :bigwink:
А вот что написал мне известный исследователь авангардной литературы, доктор филологических наук Сергей Бирюков из Германии на проблему поэтомассы и поэтоТОЛпы: :bigwink: «да, верные заметы, но... все-таки 'сильный' поэт выстраивает в этом пространстве хаотичной биостихомассы свой огород, структурно его выделяет, прилагая различные усилия - книга, интервью, статья, выступление - конечно, если у него хватает здоровья на все это и других ресурсов! увы. часто не хватает...И как раз явно, что Вы такой огород строите! Пушкина тогда - не переварили, на это потребовалось некоторое время, около ста лет, да и то, понятно, не в массовом порядке... вообще отношения поэта с социумом остаются исполнены трагедии, тут ничего не поделаешь Пушкин умер с долгами и комнатой, заваленной непроданными книгами, от одного этого можно было рваться под пистолет дантеса жуковский выпускал книжку с посвящением 'для немногих' (да еще написал это на немецком, чтоб уж совсем для) современные немецкие пииты работают таксистами в лучшем случае... вообще же обсуждение всего этого полезно...»
К сож., не располагаю временем для подробного ответа. Простите конспективность - вопрос заслуживает большего, разумеется... однако время, время. • Мне близки рассуждения Фаулза в "Аристосе" на тему "Аристократ - толпа". И если его политические мысли в этом произведении весьма оставляют, IMHO, желать, то рассуждения о проблеме "элита - общество" и об искусстве - великолепны. У меня была идея (вернее - стойкое желание, еще вернее - потенция :) ) написать "Комментарии к "Аристосу", ибо с ним хочется поговорить, а кое-где и - поспорить, но - опять-таки время, время :( • "поэт выстраивает в этом пространстве хаотичной биостихомассы свой огород" - рассуждение вполне в духе современной социальной психологии и политфилософии. Хабермас. Я слышал о современной концепции (философской метафоре, вроде бы, даже двигающейся к мат. модели) человеческого сознания вообще как фрактальной (т.е. бесконечно самоподобной) границы между "Я-внутренним" (Я-в-себе, Эго...) и "Я-социальным", распространяющейся в социум, утверждающейся в нем, с одной стороны, и включающей, поглощающей в себя его участки - с другой. Мне эта мысль представляется очень и очень интересной. Кстати, она тоже вполне в духе современного философствования (ограничивающего себя, после краха Гегеля и осознания невозможности построения всеобщей философской модели Бытия, "Теории Всего", полит- и соц-философией вкупе с культурологией). • "вообще же обсуждение всего этого полезно" - вот это утверждение и есть - яркий постмодерновый ход! См. предыдущее рассуждение о "ценности любого проявления..." :))
Я тоже обожаю Фаулза, ,особенно его Аристоса. Эту книгу я не убираю далеко и регулярно заглядываю в неё, в книге я нашел немало сродственного своим наблюдениям и мыслям. У меня даже есть работа под названием «Посильнее Фаулза!», в которая целиком построена на цитатах из «Волхва». Когда-нибудь, наберусь наглости, и выставлю на сайте. Об этой книге уже много писалось, читал в периодических изданиях Сибири. Но если у вас есть желание на собственное высказывание, мне кажется – это будет интересно еще десятку-другому людей. Я бы с удовольствием почитал вашу такую работу. Я выставил на сайте еще одну свою раннюю работу Подвиг самообмана, где по-своему обсуждаю затронутую вами тему. Шутка о зеленом винограде – просто просится в люди. Агрессия консерваторов меня частенько угнетает. Вы очень точно спародировали их заботу о том, что каждое утро солнце над горизонтом встает. И все же стою на своем - первые известные нам постмодернисты – это Сократ и Платон. Христос и его 12 учеников, особенно его ученики, которые так интерпретировали своего учителя, что в результате вера в единого господа привела к разным агрессивным друг к другу религиям. В этой связи, мне кажется, активисты постмодерна не сумели снять главную проблему человечества, агрессию к инакомыслию, а даже усугубили ее. Тем более, что постмодернизм привел к созданию реального виртуального мира и в этом, мне кажется, его главная заслуга или преступление. Тут зависит с какой «кочки зрения» смотреть на это. Тем более, что словари у нас разные и очень много путаницы возникает от того, что мы не успеваем договориться о едином словаре терминов, а уже ссоримся и нервничаем, обвиняем друг друга в разрушительном течении мысли, одних, что они отстают, других, что они опережают ход мысли бытия. Владимир :loveface:
Атомы тоже были 2000 лет назад. И Демокрит с Гераклитом даже догадывались об их существовании, и на своем (дикарском, в общем-то) языке сии догадки выражали. Однако атомная эра наступила несколько позже. Не пародия. И Дон-Кихот - оч. сложная штука, не все с ним так просто... Он ведь укладывается при всем при том в современный ему жанр. Лучшее о нем рассуждение, IMHO, у Набокова, в "Лекциях по зарубежной литературе". Заимстования и подражания - это совершенно не то же самое, что постмодерновая цитатность. Думаю, что те процессы, о которых Вы говорите, начались и получили наибольшее развитие в Римской культуре, заимстовавшей у греков (упрощая и выхолащивая), и далее - в католичестве. Именно там впервые апокрифичность и ссылка на авторитет стала основным "аргументом" (но еще не художественным приемом, а тем более - стилем!). Что, кстати, аж до самого Возрождения способствовало не только сохранению древней культуры, но и - во многом - застою в культуре. Постмодерн - это еще и (прежде всего) интерпретационная открытость, и не только ирония, а (что очень важно) - самоирония. Бесконечное автопародирование "в цикле". Любое искусство до постмодерна стремилось "к вершинам и абсолюту" и основной задачей почитало разработку методик для этого восхождения - "внутрицеховых" или всеобщих. Постмодерн первым признал и принял as is отсутствие таковых и ценность каждого (в той своеобразной "внеэтической" трактовке слова "ценность", которая присуща по-мо - "ценно за неимением лучшего") проявления в общей картине. Само Бытие трактуется как случайный дискурс, набор знаков, не язык и не Логос, но - языковая игра... ___ М.б., слишком жестко выскажусь, но я думаю, что традиционалисты "ломают копья за то", что зелен виноград. По собственному опыту... Хотя постмодерн требует некоторого мужества. "Вход в по-мо состояние" - шаг необратимый. Подобно тому как нотную грамоту можно только вместе с головой снести. А там, в по-мо - не всем и не всегда уютно. Очень уж этот мир, становится похожим на "Искаженный Мир" из Шекли ("Обмен Разумов") ~=)
Этот монстр, как вы выражаетесь, на самом деле вырастает на русском языке :tongue: Но не надо его бояться. :loveface: ПРОХОДИТ ЖИЗНЬ КОРОЧЕ АФОРИЗМА. КОМПЬЮТЕР РАЗВЛЕКАЕТ МЫСЛЬЮ ЧЕРНЬ. БОГ СОЗДАЛ ВСЁ В БЕЗУМНОЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ, В РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ – САМ ЖЕ СТАЛ НИЧЕМ!
Оставим в стороне незадачливый постмодерн и вернемся к основной теме - чего больше в интернете: говна (извините) или поэзии? Я лично остаюсь пока что при своем мнении, что явно превалирует первая субстанция, и решительно протестую против идеи, что ее чудовищное количество как-то влияет на современный язык - если только в сугубо отрицательном смысле. А постмодернизм, по моему личному разумению - свидетельство безвольности и творческого бессилия... Хотя и сам я от него постоянно лечусь. Но я-то поэтом себя не считаю, так что и взятки в моем случае очень даже гладки :)
Кругозор Объем познания человека наполняется...Но что думает о людях ассенизатор? Неужели его мысли состоят из одного - единственного слова?!:bigwink: Вот такая домашняя заготовка из раннего :wink4:
На первый взгляд - интересно. На второй, да вдумавшись - нет. ____ "Поэт сейчас интересен только поэту" - на первый взгляд, мысль интересная. На второй - ничего нового. Почему это положение вещей противопоставляется прошлому? Разве когда-то было иначе? От древней Греции до Шекспира и Пушкина поэты - замкнутая каста. Каста профессионалов. Цех. Они интересны друг другу ровно так же, как интересны друг другу каменщики или книгоиздатели. И ровно в той же мере заинтересованы в потребителях своей продукции и в общении с оными потребителями. ___ "Поэты сбиваются в поэтомассы" - опять-таки, на первый - ..., на второй - ... Всегда так было. И всегда пытались писать стихи все или почти все, грамоту разумеющие, и всегда добрых 99% этих попыток гроша ломаного не стоили и дольше недели в умах не жили. "Дневнички троечниц" существовали всегда, и всегда их публиковали - если не в типографиях, то в альбомах светских дам. Кстати, и Пушкин там же отмечался иногда, не брезговал. Интернет только интенсифицировал эти процессы да разнес немного то самое "разумение грамоты" - донес и доносит до тех, кому надо и кто способен воспринять. И коллективный разум (архетипическое) Юнгом давно вскрыт, препарирован и рассмотрен. Тоже - и не ново, и не есть отличительная черта нашей эпохи, а, скорее, неотъемлемое свойство психики антропусов. "Толпа поэтов" и при Пушкине была немаленькая, особенно если смотреть в процентном отношении к грамотным. Фильтрует-то только время да мы, человеки, в этом времени... Это из нашего времени одни Пушкин с Лермонтовым (да и то, если вглядеться - побольше народу...) видны. И нас отфильтруют. ____ Итого... о чем разговор-то был? - вот какое резюме, к сожалению, напрашивается... С ув.,
Спасибо за обстоятельный разбор моих измышлизмов. Я думаю, что все же поэтотолпа и поэтомасса существуют и вы сами это невыольно подтверждаете. И все же,надеюсь, что нас не отфильтруют, а положат в навоз для будущего и это главное. :cool:
• Нет, не подтверждаю. Возражаю. Возражение не в том состоит, что то, что Вы называете "поэтомассой", а я называю "сообществом", "прослойкой", или, если угодно, "цехом", не существует, а в том, что в его существовании нет ничего нового, это не есть отличительный признак нашей эпохи. Единственная, может быть, новизна - в большей доступности "внутреннего содержания" этого сообщества для обозрения шир. нар. массами. Подчеркну - именно и только для обозрения, не для участия. Недавние события на этом сайте, кстати, показали, сколь ревностно поэтическое сообщество охраняет свои границы. • Это кого как, коллега, кого как.... :=))))))))
Боюсь, что мы говорим об одном и томже, только разными словами и понятиями. Не ведаю о каких событиях на сайте вы упомянули, но все же поэтов тьмы из тьмы, и это уже другая ситуация, чем во времена Пушкина. И бунт поэтомасся - это не булыжник в руках пролетариата, это слово, которым можно изменить мир. Вот о чем наш разговор. :wink5:
Да были тут недавно... "полит. волнения" с провалившейся "ррреволюцией" в финале... продолжавшиеся добрых неделю-две и окончившиеся (небольшим) изменением Правил сайта, первым в истории сайта жестким действием Админа, уходом с сайта (насколько я успел заметить) 2-3-х человек, ну и всеобщей от сего усталостью и (как следствием и реактивностью, видимо) всеобщей супервежливостью :) Речь шла вот об этом (внесенном-таки ценой совершенно непомерной) пункте правил: "[на сайте нельзя] <...> нарушать нормальную работу форума, ленты обсуждений, рейтинга или чата путем публикации многочисленных необоснованных и однотипных оценок или сообщений " ( http://my-works.org/rux/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid… ) Сейчас по осн. специальности взял "халтуру" - верстаю сборник "Судебная практика Европейского Суда по правам человека по ст. 10 Европейской Конвенции" (это статья о "свободе выражения мнения" = "свободе слова"). Материалы рассмотренных сиим судом дел, >300 полос. Как бы сказать мягко... узнал много нового :) В частности, почему встретила такое жесткое сопротивление на сайте эта поправка :) Даже ведь в этом Евр-м Суде практически ни по одному делу единогласия судей нет, а есть - "Особые мнения судей таких-то и таких-то, не совпадающие с мнением большинства..." ___ Знаете, можно с Вами согласиться. Можно продолжить разговор - и он будет долгим. Ведь не только слово меняет мир, но и наоборот. И "булыжник в руках пролетариата" иногда тоже наличествует - бунты разные бывают, большинство - никакого отношения к Слову не имеют, а имеют отношение к пустым амбициям. Сдается мне, что мы придем к обсуждению трактовки слова "поэт" - и уже оттуда к принятию понятия "поэтомасса" или отвержению такового :) (простите за такой язык... во время версткм текст не читаешь, но что-то ловишь невольно... :) Прилипает :) )
Не поленитесь и загляните на шутку "Пунктуация Пушкина". Там ответ о пролетариате :loveface: