Перейти к основному содержанию
2. СТРАСТИ ПО ГРАФОМАНИИ
или попытка ответа на просьбу о рецензии ( имена и фамилии изменены) Не знаю, что и ответить на Вашу просьбу, дорогой Иван Иванович, ибо задали Вы мне задачу невыполнимую, поскольку рецензии, как и пародии, легко пишутся только на «породистые» стихи. Так что прошу считать мой ответ не рецензией, а просто раздумьями о поэзии, культуре и… Критиковать полёт лошади с целью улучшения оного бессмысленно, поскольку всякому разумному существу известны её лётные качества. Вся беда в том, что некоторые лошади почему-то осознают себя Пегасами. Но два пёрышка, прилипшие к холке, когда такая лошадь случайно забрела на гусиный лужок поваляться, никоим образом крыльями не являются, а стало быть, и размахивать не только незачем, но и нечем. Это присказка. Весьма злая, потому что мозги измучились в процессе чтения «Кладезя души» Клавдии Маковой. Мои литературные сотоварищи, которым я пыталась СИЕ читать, не выдержали и пяти её виршей, я же со всем присущим мне мазохизмом прочла ВСЁ. Все 187 страниц! И критику считаю бесцельной – ничего, кроме пеняния на зеркало, она предположить не может. Меня волнует другой вопрос: как наш, «самый читающий» в недалёком прошлом, народ докатился до такого уровня вкуса, вернее, полного его отсутствия, что ему можно втюхать в качестве литературного произведения любую самую жалкую поделку! Вы будете смеяться, но мне кажется, что нашим властным структурам отнюдь не безразличен уровень культуры «НАСЕЛЕНИЯ» (обескультуренный народ очень быстро скатывается до этого звания), которым управлять тем сподручнее, чем он примитивнее. Появилась так называемая массовая культура, предполагающая лёгкое, без напряжения извилин, получение УДОВОЛЬСТВИЯ от просмотра ли, прослушивания ли, прочтения, наконец! Многочисленные отупляюще-развлекающие телепередачи, кинофильмы, действующие непосредственно на физиологическое восприятие (вспомним так расхваливаемый нынче адреналин!), а также рекламные ролики отовсюду лупят по человеческой психике, и нужны поистине героические усилия ума и воли индивидуума, чтобы не стать единицей поголовья управляемого стада. Успех оказался легко достижим. Очень многим упрощённое искусство пришлось ко двору. Вот уже и читательские запросы к КАЧЕСТВУ СЛОВА падают – примитивные стихи радуют читателя БОЛЬШЕ, нежели глубокие. Парадоксально, но это факт! И тут наступает лафа для плодящихся из года в год графоманов. Итак, соблазн графомании. Откуда он берётся? Ну, ВО-ПЕРВЫХ, отсутствие цензуры. Плоха была традиция в Совдепии. Кто спорит? Ведь автор был связан по рукам и ногам, если его вирши или роман хоть на йоту выбивались из узаконенных соцреализмом рамок. Однако не всегда цензура пресекала только вольнодумие. Чтобы напечаталось литературно слабое произведение, оно должно было уж ОЧЕНЬ совпадать с идеями компартии, а МАЛОГРАМОТНОЕ – просто никоим образом не могло увидеть свет. Даже в заводской многотиражке! Ныне же вкупе с цензурой опочила в бозе и редактура. Пиши что хочешь, публикуй что хочешь – были бы деньги! ВТОРАЯ причина соблазна – доступность «творить». Кому придёт в голову покупать музыкальный инструмент при полном отсутствии слуха? Вдруг ничего не выйдет, и денежки, потраченные на оный, пропадут втуне? А может быть – холст и краски? Дорого, хлопотно, да и не всякий умеет картины писать. А вот со стихами – куда как легко! Язык – не проблема, он наш, русский. С детства пользуем. В школе проходим. Ну и что же, что тройка? Всё равно всё понятно. Купи тетрадку, авторучку, и пиши себе. Подружке показала – понравилось. Соседка тоже подивилась: надо же, как складно! И – пошло, поехало… Вот и доехали до ТРЕТЬЕЙ причины. Она, собственно говоря, в самОм нашем языке, настолько богатом, что за рифмами далеко лазить не надо. Вон они, глаголы: залезать, подползать, лобызать; глядеть, пыхтеть, болеть, потеть; подарить, говорить, сотворить… Вон они, существительные, а вот и их падежи с одинаковыми окончаниями: тучи, кручи, онучи; гостями, костями, вестями, властями и т. д.). И это только ТОЧНЫЕ рифмы, а если говорить о приблизительных – так ими хоть пруд пруди! И, наконец, в нашем поистине волшебном языке нет СТРОГОГО порядка слов, как это принято в прочих странах. Короче, пиши - не хочу! А теперь – последняя, ЧЕТВЁРТАЯ причина. По имени СЛАВА. «Не даёт покоя птичка-славка, постоянно в темечко клюёт». Тут, я думаю, наш автор начнёт протестовать: нет, дескать, это душа выхода просит, осознанье приходит, вдохновение преследует, а то и некто свыше озаряет. Просто НЕТ возможности не написать, что осенью берёзка принарядилась в золото, а весной капель закапала. Тут начинается ГЛАВНАЯ БЕДА – безудержное ежедневное писание столбиком. О чём? А что в голову придёт. Зачем? А для самовыражения. И ведь не скромненько в стол, а сразу в печать, да с претенциозным названием: «Кладезь души». Уверенность автора в том, что припадут нищие духом к животворному ключу поэзии, да утолят свою жажду, наводит на мысль о необыкновенном самомнении автора или… о слишком вольном, приблизительном понимании родного языка. Я всё-таки надеюсь на второй вариант. По-видимому, Клавдия имела в виду искренность своей души, а не её ценность – о ценности будет судить всё-таки читатель, если осилит всё это. А теперь немного о том, как же ОТЛИЧИТЬ поэзию (не говорю «настоящую», поскольку всё другое таковой не является) от иных литературных жанров. ВО-ПЕРВЫХ. Не важно, что является предметом авторского внимания. Это может быть природа, событие или раздумье, чувство, наконец, но обязательно окрашенное ЛИРИЧЕСКИМ отношением к миру: « Река просила, чтоб не целовали, но тянется плакучая лоза. Как оттиск на тончайшем целлофане, на камне замирает стрекоза». (Евгений Харланов) ВО-ВТОРЫХ. Поэтическое произведение – это сгусток энергии, мысли, чувства, способный в наиболее компактной форме передать то, что в прозе потребует более пространного изложения: «Не верьте, не верьте, Когда по садам закричат соловьи – У жизни со смертью Ещё не окончены счёты свои…» (Булат Окуджава) В-ТРЕТЬИХ. Язык поэзии не может обойтись без образности, и чем неожиданнее, свежее образ, тем глубже западает в душу читателя стихотворение: «Собака смеётся и бьёт меня громко хвостом, имея сказать, что она об измене забыла»… (Марина Кудимова) НАШ великий земляк Евгений Харланов (г.Тамбов)говорил: «Первая строка должна остановить, приковать к себе внимание, а последняя должна быть лучше первой». «А остальное?» – спрашивали мы, слушатели поэтических семинаров Георгия Ремизова. «Ну, остальное нужно дотягивать!» И эта рекомендация помогла всем, кто сумел её понять и, главное, принять. А что касается РИФМЫ, так это как раз в последнюю очередь, ибо как она ни блистает сама по себе, весь её блеск – ничто, если пишущий не отвечает главным требованиям. Как саркастично заметил когда-то Александр Сергеевич: «Не всяк поэт, кто вирши плесть умеет». Анна Ахматова считала, что причиной появления стихов должно быть хотя бы маленькое «во имя». Во имя чего написана книжка «Кладезь души», непонятно абсолютно. Похоже, исключительно для того, дабы читатель убедился: данный автор может писать строчки в рифму. Нет никаких открытий, никакой «езды в незнаемое». Нет новизны, нет СВОЕГО МИРА, отличающегося от миров остальных людей, а ведь именно внутренний мир поэта приковывает внимание, призывает СОчувствовать, СОпереживать, СОоткрывать, СОмыслить! …Как возникает эта странная необходимость – творить? Сначала появляется мысль, иногда посредством чувства, иногда в ответ на событие, и тут начинаешь соображать, могла ли эта мысль быть высказана кем-то до тебя, была ли подана в том ракурсе, в котором она видится тебе… И если на грани интуиции и вкуса чувствуешь её НЕПОВТОРИМОСТЬ, то рождается в душе и переходит в сознание ритм, абсолютно ТОЧНО соответствующий сути стиха. Вы можете не придавать этому значения, но я ЗНАЮ: правильно выбранный ритм – половина успеха. Попробуйте опровергнуть довод, что реквием в ритме частушки – просто нонсенс! Однако и не столь разнящиеся по теме замыслы таят внутри себя каждый свой, особый, ритм. Главное – не ошибиться, точно угадать его. Ура! Ритм найден. Теперь… СЛОВА. Они так же, как и ритм, не могут принадлежать разным смысловым и чувственным «наборам». Это выглядит так же нелепо, как дом, построенный из случайно оказавшихся под рукой материалов: тут белый кирпич, а там красный; тут мраморная глыба, а там саманный кусок; одно окно в стиле модерн, а другое – примитив городской многоэтажки. В качестве примера приведу строки одного четверостишья из «Кладезя души»: «Порой и ночи для стихов мне мало. Так, значит, муза ДО КИШОК ДОСТАЛА.. И чайник пуст, и выспались соседи. Но задремала поэтесса-ЛЕДИ». Просто полная эклектика! Разве женщина, чувствующая себя ЛЕДИ, может оправдывать жажду поэтического творчества тем, что её муза «достала», извините, «ДО КИШОК»? Но я продолжу. Вот, начинает получаться – из хаоса множества слов, как из тени на свет, выходят самые необходимые, – тут только лови! Лицо горит, окружающее теряется в тумане… Значит путь найден, курс верен, пора всё записать, а потом – потом уже более спокойное обдумывание и… ПРАВКА! Как же так? Ведь всё прекрасно получилось – и начало верное, и серединка на месте, и концовка узелком завязалась? Ан нет. Не все слова ещё ТОЧНЫ. На самом деле никаких синонимов НЕТ. Нет, не было и быть не может! Огонь – отнюдь не замена пламени, а ласка – нежности. Подбор слов сродни искусству икебаны: если нет ни одного лишнего цветка, а из тех, что есть – каждый на своём месте, то весь букет являет собой неповторимую гармонию. Опять предвижу недовольство автора: ну, это уж слишком, да если так подходить к каждому стихотворению, то едва ли одно в месяц получится, да и другие лучше пишут что ли? (Приведутся и примеры фамилий, кои можно видеть среди авторов выпущенных нашими издательствами сборников). А вот, положа руку на сердце, приводят эти сборники в восхищение? «Ничего, нормально, жизненно, доходчиво…» Всё это отнюдь НЕ оценка для ПОЭЗИИ! Людвиг Ван Бетховен говорил: «Музыка должна высекать огонь из человеческих сердец». И если это применимо к миру музыки, то ЧТО говорить о мире СЛОВА?! Можно писать подблюдные стишки к праздникам, кто спорит? Можно для друзей-товарищей поздравилки сочинять – под пьяное застолье очень даже развлекательно! Но НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО считать всё это ПОЭЗИЕЙ, достойной какого бы то ни было тиража. И ещё одна БЕДА наших любителей. Не очень хорошо знают они наш родной, русский язык. Беден словарный запас, и оттого не всегда есть возможность подыскать точное слово. Не хватает вкуса и чувства юмора. Наличие ЮМОРА намного больше определяет возможность творить, чем это кажется на первый взгляд. И не только в шутливых строчках, что само собой разумеется, а в сАмой что ни на есть, серьёзной литературе. Ему, то бишь ЮМОРУ, всегда сопутствует САМОИРОНИЯ, верная хранительница вкуса. ( Хорошо ли я написал, не смешно ли получилось? Хвалить-то хвалят, да может врут из жалости, а за спиной одни насмешки?) Вот возьмём да попытаем чувством юмора «Резюме души» Маковой. « Простолюдинка из Тамбова: Проста, наивна, не смела». И в том же стихотворении: «Непрост мой слог, где одиноко Я говорю сама с собой. Величественно неба око, Следившее всегда за мной» Тут автору следовало определиться, «проста и наивна», или всё-таки сложна, и «непростота» слога тому подтверждение. (Правда, попадались мне такие самооценки – когда человек слабо владеет ритмом, с трудом подбирает слова, не заботясь о точности мысли. Ему почему-то кажется, что только в рифме и состоит отличие поэзии от прозы). Далее: «где одиноко…» И где именно? В слоге что ли? «Око» появилось не случайно – оно рифмуется с «одиноко». Ну а чьё око? Конечно неба (можно бы было и Господа – теперь это модно, да по длине строки не укладывается), по необоснованной причине «следившее всегда»… А почему не «следящее»? Следило, следило, а теперь перестало? И, собственно говоря, каков результат этой неутомимой и величественной слежки? Ни один образ не работает на замысел, и замысел пропадает, а может быть, « мальчика и не было?» Ну, ладно, не удаётся глубоко мысль зачерпнуть, и с новизной чувств проблема. Бывает, что поэт просто играет словами, но как виртуозна такая игра! Z.B: «Умильно лень мою лелею Во льне лилейных простыней, Любовно льну, от мысли млея, Что я сливаюсь просто с ней!» Это пример игры словами, так называемая звукопись. В четырёх строках разместились двенадцать самых нежных на слух звуков «ЛЬ» (заметим также, что ни в одном слове этот звук не огрубляется твёрдой гласной). Шутка. Хотя смысл всё-таки есть. И он в своей сути подчёркивается именно мягкостью звучания – почти физически ощущается НЕ называемая, но, тем не менее, разливающаяся по всему телу нега, так часто поминаемая и почти не воспринимаемая в стихах наших многочисленных любителей сочинять вирши. Странное дело, но правильно выстроенные СЛОВА сами не дают раствориться смыслу. У Владимира Маяковского читаем: «Слов моих сухие листья ли заставят остановиться, жадно дыша? Дай хоть последней нежностью выстелить твой уходящий шаг» Здесь явственно осязается драма безнадёжности сгоревшей любви. Через зримо пламенеющую осеннюю листву, через невозвратимость, через контраст звуковых сочетаний «листья» – «жадно». «Листья, остановиться, выстелить» – звуки из ряда «последней нежности», но обречённо ненужной – «сухие»! (превалируют мягкие звуки: И, Е, Ль,Ть). «Жадно, дыша, уходящий, шаг» – звуки пожара уничтожающего, жала разящего ( здесь – жёсткие, отягощённые шипящими: Жа, Ад, Ды, Ша, Ух, Аг). И оба этих противоположных по звукописи ряда, как через тонкий мостик, соединяются через слова: «ЗАставят, осТАновиться, неЖНОстью»… Так что звукопись – не последнее дело в стихах! Корней Иванович Чуковский называл нагромождения согласных звуков «ЩЕБСАМИ». И вот самый наглядный пример из предложенных для оценки стихов Маковой «Такая я»: «Уж сжата рожь, поблёк пейзаж». Из четырнадцати согласных звуков шесть (почти половина!) – шипящие; гласных же всего восемь. Произнести такое под силу только мастеру скороговорок. Но ведь может она писать и такие удивительно звучные строки: «Ни минуты не отдам смерти, Ни секунды не отдам боли». При абсолютно чётком ритме, кстати, соответствующем смыслу, здесь выдержан и звуковой баланс – гласных и согласных поровну! (При сочинительстве, конечно же, никто не считает никаких звуков, но попробуйте проверить, и увидите, что мелодия стиха отчётлива лишь тогда, когда гласных звуков не меньше, чем согласных). Любопытно, но факт остаётся фактом, как на него ни плюй. Следующей темой к размышлению я предполагала ГРАМОТНОСТЬ, однако, пока не ушла далеко от примера, замечу, что данные две строки не только несут яркую, чувственно осязаемую суть, но и абсолютно грамотны. А может быть, именно здесь и зарыта многострадальная СОБАКА поэзии? А может быть, просто невозможно оказаться безграмотным ПРИ полной ИСКРЕННОСТИ, а малограмотность появляется исключительно тогда, когда нет уверенности в необходимости сочинительства? (Но это лишь мои догадки… Официально эту версию никто не развивал). Итак, ГРАМОТНОСТЬ, и ни в каком не в переносном смысле, а в самом, что ни на есть, прямом! Одна знакомая дама попросила отредактировать её сборник – мучений мне это доставило кучу, а толку получилось чуть. В конце концов, одно стихотворение я просто перевела с русского на русский – другими словами с малограмотного на грамотный. (Грамматический же разбор этого восьмистишья занял бы страницы две). Приведу это как пример: « Если случилось, заболел собрат, В природе животные или птицы, За корм свой бороться не годится – Не пожалеют, кто сильней во крат. В людях должна быть иная природа – Божие заповеди им даны. Чаще благо от слабого вроде, Чем от тех, кто телом своим сильны.» (Фаина Г.) Мой «перевод»: Звери живут по звериным законам – Сильные слабого задерут. Они не молятся нашим иконам, Правит в природе звериный суд. В людях должна быть божья милость, Но и тут встречается парадокс: Чаще больному поможет хилый, Чем богатый пожертвует лишний кусок. Автор не "чует" разницы между правильным и неправильным оборотом речи, зачастую даже не знает смысла употребляемого им оборота. И снова читаем Макову: «С томною нежностью ночи прелюдий Бабы спешили домой» И это о женщинах, весь световой день трудившихся на высохшей от засухи земле! Хотя в тридцати двух строках «Баллады о засухе» так и не было упомянуто, чем, собственно говоря, они занимались! Тут наиболее распространённая для любителей лёгкого сочинительства ошибка. Случайно попавшие под перо слова, да ещё в случайных падежах, выглядят полной абракадаброй НЕ ТОЛЬКО при смысловой несуразице. «Роняет лист продрогший сад». Кто кого роняет, можно понять только по причине нашего знания о листопаде. И этот злополучный вопрос «кто кого» красной нитью проходит почти по всем стихам. Книжка Ксении Желиной выгодно отличается от «Кладезя». Ошибок почти нет, но есть другой недостаток, происходящий по–видимому от некоторой скованности. Она, не отдавая себе отчёта, постоянно и настойчиво обращается к читателю на «мы», а читателю-то интересен не тот мир, к которому нас уже причисляет автор, а мир САМОГО автора. Поэт имеет право, да какое там право – жажду отдать свой мир людям искренно, без оглядки, вписывается ли этот мир в общие понятия. Но тогда уж только держись – слог должен быть отточен, мысль внятна и не банальна! А то зачем же и писать? Есть в стихах Ксении и нарочитая назидательность, и появляются корявые выражения: «Вода, та что в кухне из крана», «я же лишь», «Ну вот, не повезло». «Ну, вот не повезло» и всё, дорогой Иван Иванович. Скажешь, что я злая? Меня и в «Радуге» называют злым критиком. А я рада, когда кто-то пишет здорово! И рада хвалить. Просто я безумно люблю наш удивительный, могучий и богатый русский язык и бросаюсь на его защиту, как собака, не опасаясь обиды со стороны критикуемых. Ведь это почти всё, что осталось нам от страны. Наша Речь, наша Культура – наша Родина, которую только любить да беречь! Не хочется, чтобы СЛОВО стробыхало всуе, как глупый бубенчик под дугой рифмоплета-лихача: едет, не разбирая дороги, «пади, пади!» - кричит, обдавая прохожих грязью из-под восьмерящих колес, задевая своими заезженными рифмами за углы домов, цепляя встречных ездоков своей неуёмной гордыней, не замечая, что оторопевшая толпа расступается не от глубокого почтения, а от опаски быть раздавленной. …И ропот её и улюлюканье принимает в свистящем потоке встречного ветра за знаки одобрения и восхищения… Нина Измайлова Март 2008 года
Спасибо за урок,мне пригодится.И про зверей понравилось.Пытался написать экспромт,но как-то коряво вышло и не стал позориться.С удовольствием узнал о Вашей любви к собакам,сам собачник заядлый.Если не будет лень,прочитайте на моей странице"ушёл мой самый верный друг","знаток",можно"зимнее возвращение",думаю,как любителю собак,они понравятся Вам больше тех,что выбрали до этого.С уважением и наилучшеми пожеланиями.
Здравствуйте, и спасибо, и всё прочитаю, а сейчас 2 часа ночи, а уже через 5 часов на работу, а ещё я - чайник, и мне всё даётся с трудом, и всё в новинку, и эйфория ещё захлёстывает - на Стихиру лазила, да застряла, а теперь стыдно, что не ответила. Заходите В КОНТАКТ там покажу и зверей своих, и вообще картинки... Спасибо, спасибо,спасибо!
Хорошо и складно все написано. Сарказм имеется юмор. Несколькими годами ранее я был бы с вами полностью согласен, я и сейчас согласен, вот только думаю иногда : вот балдеет же народ от Сердючки и Зверева? Ну пусть нет вкуса нет культуры ворчат снобы вроде нас им то до этого какое дело? Они получают эстетическое удовольствие там где не можем мы а мы там где не могут они. В сущности разница между нами лишь в том, что мы позиционируем себя выше, потому лишь что серьезнее относимся к музыке, разной форме словоблудия, искусства. Но это ведь только наша проблема разве нет?
Ну да, именно наша - поэтому она НАС и донимает, и мучает, но и сколько даёт возможности оценить до слёз великое! Думаю, что собаки, кошки и лошади страдают от неумения говорить... Спасибо, что не обругали - я заметила, что с другими Вы очень круты в суждениях. Нина.
А люди страдают от умения)) В оценке литературных потугов, не в суждениях. Уж если липа то она и есть липа, ругать, не хвалить же
Правильные вещи говорите, но не там и не тем(если это обращено к авторам этого сайта, по большей части любителям, не профессионалам. Это более уместно в профессиональной среде) Попробуйте прочитать лекцию о сольфеджио поющим участникам застолья. Сами знаете , чем закончится. Попробуйте в детском саду, внезапно открыв для себя, что дети рисуют руки на месте ушей, прочесть лекцию о позднем этапе творчества Караваджо. Надеюсь, что в стремлении к "правильному" Вы ещё не пришли к той мысли, что это "не творчество" и подлежит искоренению. (Дети публикуют свои рисунки на листах бумаги, застольцы выносят "этот ужас" на пол-деревни). С Вашими претензиями ИЗДАТЕЛЯМ,можно только соглашаться, но вот в том, что разместив своё творение в Интернете, автор опубликовался и тем самым нанёс вред исскуству(если оно не отвечает критериям правильности), вряд ли. Скорее сие равносильно писанию в стол, но при этом автор иногда показывает это немногочисленным друзьям, другим интересующимся.При этом шанс, пусть один на миллион, что произведение может заинтересовать и более широкий круг , очень хорошо "спускает пар" Это новая культура, именно культура, пока ещё не оформившаяся. Нету о ней высказываний "великих". Придётся думать пока самим.Не стоит её загонять в рамки прежних правил. Да и не получится...
Да никакой мысли о "искоренении" и возникнуть не может! Всё и всегда устраивается и устаканивается само собой. Однако, если допустимо писать всякую ерунду, порнуху, скукотень, то и к моему "опусу" отнеситесь снисходительно. Спасибо за то, что прочли!
Большое спасибо за отличную статью. Слышится просто крик души. Мне кажется, такой ликбез просто необходим. А дальше, как говориться, имеющий уши да услышит. Единственное, что можно было бы добавить - пытающимся писать стихи, следовало бы как можно больше читать хороших авторов. Может быть тогда стали бы задумываться над своими творениями. С уважением и благодарностью, Галина.
Какое большое спасибо!!! Вы-то без обид и поучений оценили, наверное поняли, что не от злости, а от ЛЮБВИ это идёт! Сейчас буду Вас читать! Нина.
Для меня,врача по профессии и дилетанта в стихотворчестве Ваша статья, как глоток прохладной воды среди жарких барханов.Стихи пришли ко мне после утраты,они помогли мне,спасли на краю отчаяния... Для меня было бы счастьем услышать Ваше мнение - без скидок,объективное - о моих "поэтических потугах".С уважением. Homo.
1. отсутствие цензуры. т.е. вам нужна цензура, т.е. некто, кто лучше знает, что хорошо, а что плохо, другими словами - люди, которые больше неких людей. в совпдепии публиковался откровенный навоз, кот-ый никто не помнит уже, а классика, кот-ой мы кичимся во всем мире о том же и также. 2. не только доступность, но и необходимость человека в творчестве должна приветствоваться! 3. публикация стихов в сети ничего страшного из себя не представляет. ну и что, что некая масса рифмует свое обыденное настроение? причем здесь рифмы, строгий порядок слов и т.п? с помощью простых рифм можно выразить не некую обыденность, а вполне сложные взаимоотношения человека с природой и фантазией. а публикация стихов в бумажном издании вообще в прошлом. я, например, ни разу не купил ничьих стихов? зачем? 4. не славы, а элементарного внимания не хватает "поэтам". здесь, пожалуй, самый сложный момент с творчеством, обсуждение кот-ого лежит за рамками определения графомании. ваши во-первых, вторых, третьих смешны на фоне имеющейся классификации искусства. в целом интересно почитать тому, чье представление о поэзии, творчестве на уровне описания своих переживаний и прямого видения окружающей природы, чтобы сделать маленький шажок в неизведанное пространство:-/
СПАСИБО!!! Я и сама понимаю, что в "НЕБУМАЖНОМ" варианте всё обстоит несколько по-другому. Здесь идёт прямой обмен мыслями, и конечно при такой скоротечности некогда, да и незачем задумываться - здесь главное найти единочувственников, и я уже нашла именно благодаря "ЛИТСОВЕТУ" тех, кто греет сердце. Очень благодарна - отклики появились сразу же, а я здесь меньше месяца - и как только заметили в этом огромном потоке - уму непостижимо. А думаю, что это от большой вашей доброты, то есть не только от Вашей, а от общества. Я просто нашла семью, и очень, очень рада. Ещё раз спасибо. А доброта - это больше, чем талант, это - Дар. И буду беречь ваш дар у самого сердца! Нина.
здесь, на тдв поток крохотный и ерунда занимает 90%, ерунда над кот-ой можно постебаться 9%, и 1% - реально что-то о чем-то:-/ литсовет, так понимаю, другой ресурс, и ваше всеобъемлющая признательность, подозреваю, направлена вообще к интернету. что ж, удачи с виртальным общением;-)
При чём тут Интернет - пишут-то живые люди. Слава Интернету, как прогрессу, но БЛАГОДАРНОСТЬ - именно к живым людям. Н.
люди вообще не пишут, пишут персонажи, убежденные в том, что они такие вот люди. ну, это мое такое "оригинальное" мнение:-/ еще в сети "люди" очень хорошо понимают друг друга, потому что интонация напечатанных слов удивительным образом перекликается с мыслями по поводу у читателя/писателя. здесь легко возникает глубокая, идеальная любовь, воистину здесь возможно ощущение безгранично понятного счастья, и хочется выражать благодарность большими буквами;-)
Я - филолог, журналист по образованию. Пишу это не для того. чтобы покрасоваться, смотрите. какая я образованная. Отнюдь, нет. Пишу только для того, чтобы взять на себя полную ответственность, как профессионала, за эту мини-рецензию на эту статью. Итак. Статья не только великолепна, мастерски написана, но и совершенно необходима всем, кто пытается заниматься литературным творчеством. Автор совершенно точно, доступным языком разложила по полочкам и снабдила примерами краткий курс построения поэтических произведений. Притом, эту статью еще и читать интересно! А это присуще далеко не всем литературоведам. Полностью согласна с каждым словом статьи. Считаю, что ее необходимо рекомендовать к прочтению всем, входящим на сайт. Спасибо! очень нужное и своевременное произведение. С уважением, Ольга.
А у меня нет филологического образования - просто как научилась читать в четырёхлетнем возрасте, всё присматривалась к словам, отчего происходят, да как похожи или не похожи друг на друга, искала родственные связи , не зная ничего о корнях и приставках... Пробовала слова на вкус и на нюх, Почувствовала вдруг - Вы будете смеяться - что каждый гласный звук имеет свой цвет, а согласные все чёрные. Как только не веселили меня слова! Помню, смеялась до одурения над словом КОТЁНОК. Бабушка недоумевала, а я не могла объяснить, что ЁНК - очень смешно... Стихи Маршака и Агнии Барто мне понравились сразу, Чуковский вызвал некое чувство юмора с примесью недоверия, а Михалков казался правильным и скучным. Но все они были по ту сторону книги. А пришёл Владимир Маяковский - прямо со страницы - ко мне и МНЕ, именно мне сказал: "Льва показываю я. Посмотрите, нате - он теперь - не царь зверья, просто председатель." А я уже знала и про царя, и про революцию (мама была учительницей истории, и дом был наполнен разговорами отнюдь не домашнего характера). И этот огромный дядя, поэт, разговаривал со мной, как с ровней! Восхищению не было предела, стала читать много, взахлёб - полюбила Аркадия Гайдара за точность чувства(хотя это только теперь понимаю, за что). А потом - красота наших сказок, а потом Александр Грин... Я безумно полюбила СЛОВО, как таковое - мне важно было не то, чем закончится повествование, а то, КАК написано. Какое слово падает в душу рядом с другим, а какое мимо скользнёт... Увидела массу пустых слов - ими разговаривали со страниц газет и с лекционных кафедр... Мои сочинения не укладывались в рамки заданности - учительница удивлялась, но ставила пятёрки, а однажды поставила тройку и пояснила, что если я ЭТО когда-нибудь напишу, то меня никуда не примут. Речь шла о любви к Базарову, и надо было его хвалить, а я выругала. Смешно... После экзамена она сказала, что если я пойду по её стопам, то разочаруюсь в литературе, ибо нужно будет говорить не то, что думаешь, а то, что положено - она была права! И я рада, что не замутнила своего природного чутья языка изучением терминологии, привнесением чужих знаний, базирующихся опять же на знаниях чьих-то. Вот такое дело. Главное, что нет у меня обязанности постоянно или хотя бы равномерно что-либо делать на этом поприще! А если уж что-то происходит - стихи ли, мысли или просто разговор, то всегда могу сказать, не призывая на помощь чужие постулаты, сиюминутное своё ощущение. Вам наверняка приходилось слышать, как хвалят коньяк по рекомендации какой-нибудь шишки. Авторитет, так сказать. А я беру на вкус слово, и говорю то, что чую. Ну, вот и ещё одна "статья" получилась. С уважением Нина.
Ниночка, действительно, Слово нужно просто чувствовать. Этому в университетах научить не могут. Слово нужно любить. А авторитеты только портят вкус, свой собственный вкус. У Вас есть и вкус, и любовь, и чутье к Слову. И у Вас нет пиетета перед авторитетами от литературы. Я тоже очень люблю Слово, очень люблю русский язык. Иногда мне стыдно признаться, но я читаю даже бульварную литературу, и только потому, что у автора прекрасный, ироничный, своеобразный язык. И если я найду в книге пару-другую ярких, искрометных эпитетов или выражений - счастлива.Наверно, поэтому и Ваш язык, Нина, мне импонирует. Я на сайте - новичок. Но мне очень хочется достучаться до нашей администрации, чтобы Вашу статью "Страсти по графомании" рекомендовали прочитать всем, кто приходит сюда. До новых встреч на сайте, Нина!
Хорошая статья. Хочется надеяться, что она окажется полезной для многих из садящихся на холку Пегасу, если они прочтут.. Удачи вам в вашем неравнодушии! :)
Спасибо за терпение - такую длинноту читать! И за понимание.Есть у меня миниатюрка: Пегас звезды достиг своим копытом, И хряк туда же с рылом неумытым, Но от природы будучи бескрылым, По-прежнему копает землю рылом И, раздвигая пятачком навоз, Себя Пегасом чувствует средь звёзд! Нина
Нина, Ваша статья, заслуживает внимания. Желательно, что бы с ней ознакомились, как можно больше наших авторов.
Спасибо, Леонид, за оценку. Я писала всё это от души, как вижу и чувствую, и буду рада, если пользу принесут мои измышления! Поздравляю с Днём защитника отечества. Почему-то сердце мне подсказывает, что Вы, как нынешние, от Армии не бегали. Нина.
А СЛОВА УЖЕ ВСЕ СКАЗАНЫ!
Спасибо, Леся, и спасибо всем, кто прочитал мою статью. В марте Инет был мне недоступен, и теперь тороплюсь наверстать встречи - вдруг кто-то остался в "неотвеченных" и подумал, что я невнимательна к людям... Здравствуйте! Я снова здесь. Нина.
менталитет и дестабилизация умов в обществе создает и подпитывает возможность появления разного рода и вкуса авторов, которые торопятся напечататься и "быть услышанными" широким кругом читателей. Здесь на сайте непрофессионалы получают иногда такую жесткую критику, что само по себе возникает вопрос: для чего создавался сайт. Но "Страсти по Графомании" рекомендую вам напечатать. Один трезвый взгляд на вещи, происходящие в современной поэзии, не помешает. Он как никто другой наводит на мысль и заставляет ДУМАТЬ о том, что ПИШЕШЬ.
Статья, написанная ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ критиком (в данном случае слово "профессиональным" я употребляю не в том смысле, что критика - Ваша профессия, а в том, что изложена и предложена на суд читателей она (статья) чрезвычайно грамотно, основательно, с примерами и обоснованиями, и без излишнего поучительства и менторских замашек). Не берусь, опять же, профессионально оценивать её, поскольку не имею специального (литературного, филологического и т.п.) на то образования. Могу только высказать своё скромное мнение: я бы назвал её ПРОГРАММНОЙ статьёй, в частности, для авторов, публикующих свои произведения на этом сайте. С глубочайшим уважением, Андрей.
И опять Вы всё правильно говорите.И в основном я с Вами согласен, и примеры хороших стихов замечательные. Но, с чем я категорически не согласен, это с литературоведческим шовинизмом. Не умеешь- не берись. А как узнаешь, умеешь ли? не берясь...Мы люди грамотные, мы право имеем, а все остальные - твари дрожащие...(утрирую) Всё о чём Вы говорите на 99% процентов правильно, но для "бумажных носителей" Большая часть авторов этого сайта никогда не увидят изданными "на бумаге" свои произведения . И что же, Вы считаете, что их надо кастрировать (чтобы породу не портили), лишить радости творчества?Писание в стол, без обратной связи, мучительно. И хотя сайт в интернете (любой) почти тот же стол, но он даёт надежду на читателя, на обратную связь. Возможно, не имеет цены получившееся произведение (плохое) , но испытанные автором чувства"в процессе создания" для автора бесценны. Оставьте их автору(будучи читателем), вам для этого не надо тратиться, просто переключитесь на другую страницу. Графомания-это болезнь. Неумело пишущий - не графоман. Всё таки здесь есть разница. Большая литература, как Большой спорт. Не все могут достичь чемпионских вершин(и надо ли?). Играть в футбол, теннис, волейбол (для удовольствия и здоровья) могут, и чем большее количество таких физкультурников будет (независимо от квалификации) тем лучше, в том числе для страны (применительно к литературе: в том числе и для языка) А цензура в советское время не исключала таки значительного потока макулатуры, а где-то и создавала порой... МЕТОДИСТЫ! РУКИ ПРОЧЬ ОТ ЭТОГО САЙТА! (считайте, что лозунг я написал 1 апреля)
[Гарантированное прочтение]
Соглашусь с вами, досадно всё упомянутое наблюдать. Однако шанс пробовать свои силы надо давать каждому желающему. Другое дело, что желающие писАть, не желают учиться делать это грамотно. Я, например, только начинаю изучать науку - стихосложение, и мне очень важно каждое мнение по-существу. Удивило отношение некоторых авторов на сделанные мной замечания. Вот сижу и думаю: то ли я чего то не понимаю, то ли "прогресс" далеко пошел. Меня поражают стихи, в которых отсутствуют заглавные буквы, вообще нет знаков препинания... Это авторы называют "нормой"! Какая же здесь норма, если это полное отрицание правил русского, родного, языка!? Более склонна к тому, что таким образом авторы маскируют свою безграмотность. Про смысл. А что, он должен быть!? )) Ну, зарифмовались строки и ладно, и хорошо. Что еще надо? "Ляпы", конечно, встречаются у всех, но совсем не думать о том, что ты пишешь... Не так давно читала стих с таки строками: "...мы упали на испуганную простынь от любви..." Что же за любовь такая, если даже простынь испугалась? И, как неодушевленный предмет может испугаться? ))) Откровенный "ляп"! Автор, кстати, просто сказала, что я ничего не понимаю в поэзии. Может быть, может быть... Спасибо вам за прекрасную статью, было что почерпнуть!
с этой "испуганной простынью", нехорошо за спиной кого-то поносить выдернув слова из контекста. с одной стороны остальное содержание может подчеркивать, дополнять олицетворение, с другой может автор действительно написал нечто невразумительное. а само по себе очень даже ничего, вы сами видите "какая любовь - даже простынь испугалась!". выбросьте из головы стереотипы, в стихосложении они не понадобятся. и не читайте ушлых графоманов, кот-ые пишут зачем-то о графоманах:-/
Обожаю "злых критиков" ))) Спасибо, Нина, прочла с пребольшим интересом - и рада познакомиться. Представлюсь - тоже "злой критик". Даже не знаю, как лично меня угораздило во все это ввязаться, ведь последние стишки пописывала лет десять назад, пока в прошлом году не попала на один "творческий" сайт (он нынче в топе всех рейтингов), где от прочтения опусов самых-самых гениальных-хваленых просто физически больно делается - зверские картинки насилия, что над речью, что над мыслью. С тех пор вот и воюю... с ними и с собой... (тоже ведь где-то графоман...) но без передыху и, надеюсь, еще меня на какое-то время хватит... ))) Словом, "злому критику" всегда рада )
Спасибо, Море соли, что заглянула, куда следует для знакомства. Это сделает общение более продуктивным.
Нин, ознакомилась с вашим творчеством и вернулась к статье, прочла ее еще раз и вот что хотела бы вам сказать... но прошу учесть, что все это, конечно, мое сугубо, простите за штамп, личное мнение... Вы, безусловно, талантливый и чуткий критик... без зазрения совести говорю - прирожденный. и талант этот куда более редкостный и ценный, чем способность к осмысленному рифмованию. Но таланты эти настолько разнокалиберные, что Поэт крайне редко бывает Критиком. и наоборот. способ вашего мышления насквозь аналитический, и это видно из всего - из тем ваших стихов, из манеры изложения... вы - одаренный публицист. и совершаете, на мой взгляд, ошибку, выкладывая свои произведения там, где занимаетесь критикой. вы не обязаны писать гениальные стихи, чтобы иметь моральное право критиковать чужие произведения, но коль уж вы критикуете других, то лучше не давать повода сомневаться в вас самой - не выкладывайте вещи сомнительного качества. ведь ваша строгость по отношению к другим должна предусматривать такое же требовательное отношение и к себе, если этого нет - доверие к вашим замечаниям от этого не выигрывает. не хотела бы показаться вам надменной или жестокой, это на самом деле не так, я лишь говорю это из собственного опыта - разнести в прах можно любое произведение, а вот критику защищать свои стихи вдвое сложнее, чем поэту. если же вы непременно хотите писать лирику и чтобы это непременно читали - лучше складывать это там, где вас не знают в качестве критика. либо, как альтернатива всему выше сказанному - выкладывать только лучшее - это избавило бы вас от неприятных встреч со "злыми коллегами" вроде меня )) с искренним уважением, Моресоль.
Вы вокруг оглянитесь. О,критики «злые». Кто окрест…? Кто здесь авторов рой…? Не спецы… старики и не очень, а есть молодые… Люди! … И с очень чувствительной, очень ранимой душой. Разьве стоит тех душ, что не там – запятая? Разьве так уж и важно, где ямб, где хорей? Не стреляйте по душам, оставьте…летая, Эти души становятся (даже без правил) светлей.
это, безусловно, сильный аргумент, господин Нежуковский, согласна. да и ямбы с хореями - черт с ними, это тоже не более, чем условность. пусть души поэтов и поэтиков летаю, пусть птички поют, пусть! но при этом давайте просто называть вещи своими именами - в литературе, как и на эстраде, есть своя попса, свой андеграунд и неформат, есть и детский лепет... детям никто руки не ломает, чтоб не рисовали, но их рисунки при этом не вешают в лувре рядом с да винчи. а если стихо среднее, то не "вах" и не "браво". и всего-то. я лично критикую только тех, у кого есть надежда писать лучше. тех, кто просто развлекатеся стихами, абсолютно не трогаю.
Это обращение не только к Вам. Основное сказано между строк. Мы не в Лувре. Мы там, где и Леонардо , и детский рисунок (на равных) имеют право находиться.Литература (как Вы правильно заметили)"состоит" не только из произведений Великих, как и спорт - не только из Большого.И все составляющие пирамиды важны. Не стоит, даже оказавшись на её вершине, снобистски относиться к остальному. А критика что?...Вещь полезная и необходимая..."но при этом давайте" не забывать, что Правда - не всегда праведна. Бывший (надеюсь), "злой" критик.
неужели вы хотите сказать, что к уровню лувра одни требования, а вне его - какие-то другие? если так разсуждать, то на лицо получаются двойные стандарты... не согласна. считаю, что любой творящий человек, если он серьезно относится к своему творчеству, обязан стремиться к уровню лучшего, что было создано в той сфере искусства, в которой работает, и не делать себе поблажек на то, что он не да винчи, не бах, не блок... шанс достичь чего-то есть лишь у того, кто способен хотя бы в сокровенных своих мыслях замахнуться на абсолютное. если же идеал считать недостижимым, то он навсегда таким и останется. "Меть на вершину - тогда дойдешь хотя бы до середины". Сковорода. А если ориентироваться на средненькое, то так и останешься бродить у подножья горы. Но это, конечно, не о тех, кто просто развлекается рифмованием. Ничего плохого не вижу в данном времяпрепровождении - на здоровье. Не имею к этим людям никаких претензий - они знают цену своим творениям и не претендуют на бессмертие. Когда же полная, извините, бездарь, коверкающая язык и неспособная без ошибок напечатать ни единого предложения, поносит классиков, мол, что за чушь ребята кропали, трясет своими черт знает где купленными граммотами, членскими билетами и не знаю каким слепым изданные сборники - да вот я..! да у меня тут..! да как ты смеешь..! - хочется такому пииту взять и, простите, ввалить со всей дури. нет, не потому, что мне просто противно такое поведение... а потому что эти пииты, зажав внуку на жвачку, идут на платные сайты и рекламируют свои убогие опусы в погоне накормить свое тщеславие, рвутся в лидеры, сутками висят на главных страницах, развращая вкусы и занижая планку всем остальным... а остальные глядят - ой, да у меня же "стихи" ничем не хуже... и туда же с головой - и меня похвалите! вы будете смеяться, но я знаю бабушек, которые реально отказывают себе в лекарствах, лишь бы оплатить продвижение своих стишков... модераторам плевать - они зарабатывают, ничего личного. в результате на ресурсе, где ежедневно крутится тыща народу - в почете одна попса и дремучий маразм, читать который просто воротит. И это стандарт сетевой поэзии, мерило... а все начиналось с "ну подумаешь, запятая..." Вот такая у меня зверская позиция. И она непокобылима ))
подобающее замечание к статье о признаках графомании. таких статей о графоманах, кстати, море - очень много "поэтов" с чего-то взяли, что знают нечто большее, и даже слова находят, чтобы написать что именно, исключая этим не поэзию:-/
Да,Нина! Слов нет.Всё разложила на молекулы.Такой чёткий расклад темы я встречал разве что у Б.М.Эйхенбаума... Спасибо за урок критики.
Зачитался. Останавливался, возвращался, вникал. Появилась жгучее желание получить от Вас рецензию:) Спасибо!!!
Ну, как водится, главное, чтобы хорошее ценить не перестали... а "не лучшее" было и будет, и оно, в принципе, нужно хотябы как фон, потому как излишняя правильность мне, например, не по душе и наврятли бы я рад был бы оказаться в мире, где всё только шедевры... Вы правы в своей критической борьбе, подтягивать поближе, если не к идеалам, так хоть к нормам нужно, однако не желаю я вам полной и безоговорочной победы, но желаю всё также бороться за вашу идею. С уважением.
Очень благодарна за прочтение, а ещё больше буду рада, если что-то из этого Вам пригодится!
С благодарностью, Мари...
прекрасно! А я всегда была уверена, и нахожу подтверждений всё больше и больше, что искусство не может принадлежать народу по определению. И не надо , наверное, его внедрять в массы. Массы всё равно не поймут. Именно из масс выползают графоманы.Словам просторно, а мыслям тесно.:) С уважением . Елена.
В абсолюте верно!!! Мне глубоко понятен смысл фразы "искусство для искусства".
Дорогие мои женщины. Не надо путать фразу "Искусство должно быть понятно народу" с фразой "Искусство должно быть понято народом". Искусство не может быть только для искусства. Искусство просто обязано быть для народа. Просто необходимо потрудиться, чтобы народ это искусство понимал. И желательно понимание искусства воспитывать с пелёнок. Если же искусство будет ради искусства, то народ не обязан кормить таких деятелей искусства. Но со статьёй я согласен на все 100%. Всё там верно. Графоманы тоже нужны, но только в узком кругу своих знакомых. Кроме того графоманы как раз и поддерживают интерес к искусству.
Позволю себе несколько слов. Как автор я еще в пеленках. И писательство мое началось с самоиронии http://www.my-works.org/text_79792.html именно по этой теме. Солидарен с Вами на все сто. С уважением Евгений
Нина, доброго времени суток! начну все-таки с того, что знаю несовершенство своих стихов и ограниченность слов. посему, находя в переписке возможность общаться, прошу помочь работать со стихами.
Нина, полностью с вами согласен! Мой одиннадцатилетний племянник был в восторге от исполнителей "а ля" Богдан Тихомир. Те же жесты, тот же недалёкий речитатив. Наконец мне это надоело и я просто заставил его прочитать вслух три первых сказания "Витязя в тигровой шкуре" - ему понравилось! Ему интересно! Но это означает, что в школьной программе шедеврам мировой поэзии уделяют лишь поверхностное внимание, поэтому, за редким исключением, они и не могут отличить поэзию от рифмоплётства. Прискорбно. Когда-то редактор газеты, в которой я работал, сказал: не можешь написать материал с ходу - высиживай! Но поэзия - это не работа, это состояние души! P.S. К этой теме - "В постель!"
Спасибо за внимание к моей статье! Мне так хочется, чтобы она хоть кому-то что-то принесла... А состояние души -тонкая штука. его нельзя ни погонять, ни выжидать, а придёт - не унять.