Можете назвать меня занудой, но, тем не менее путЕшествие.

А теперь по строчкам.

1. Ко всему прикасаясь невольно,
   Словно, пальцами тихих могил...
а) Из-за неверного построения фраза получилось двусмысленной.
б) прикасаясь к чему? к могилам.
   касаясь чего? могил.

2. Я по миру пойду...
   "ходить по миру" фразеологизм, обозначающий нищенствовать. Если это выражение не выпадает из контекста, оставьте замечание без внимания.
 Или замените друтим словом. Например, "по свету"

3. Эта внешняя центрифуга,
   С воем плавится вокруг меня
   И, касаясь зазубриной круга...
Употребление двух однокоренных, и даже более того, почти одинаковых, слов рядом свидетельство, как минимум, плохого тона.

4. "осветя". Правильно "осветив".

5. И достиг пределы иные...
   достигнуть чего? пределов иных.
И достиг я пределов иных

6. Озираясь, где просим и просим,
   Прибавляя, что мы подождём,
   Из-за леса хрящи тех строений
   Надвигались нестройной четой
Вы сами поняли, что написали?

7. Луна, играя на грунте...
   играя это в смысле отражаясь?
   Интересное, я бы сказал, неожиданное свойство грунта.

А о чём,вообще, ЭТО ?
Впрочем, какое путИшествие, такое и стихАтворение.

Оценка:  4
Серж Вальдемарский  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

В общем, спасибо за разбор...Да, путЕшествие - исправил. Я (честно) давно знал, что там "Е", но всё лень было выискивать этот стиш.))
п.2 в стихе - "ПРОЙДУСЬ слабым током...", а не "ПОЙДУ..."так там и было изначально.
п.1 если вознамериться, то двусмысленность можно обнаружить в любой фразе. Ну, например, хрестомат: "Бытие определяет сознание" - является смысловым палиндромом, как заметил Бродский. То есть расставив иначе смысловые ударения, сей догмат веры приобретет ровно противоположный смысл. А ведь всё так было однозначно...
п.6 "Озираясь где просим и просим,
Прибавляя, что мы подождём.
Из-за леса хрящи тех строений..." - то есть там не запятая, как Вы мне "шьете", а точка. Та же история, что и в п.2. То есть Вы, я понял, воспринимаете, словно нарочито искаженным образом, так, чтобы во всем стараться увидеть "ошибки", которые, извините, есть просто Ваши личные глюки. Это просто жажда самоутверждения, и это видно невооруженным взглядом.
Остальные пункты... Знаете, Вы бы еще, к примеру, на Цветаевское "Рябина красная зажглась..." воскликнули: "Как это она -- зажглась?! Дерево само по себе зажечься не может...Значит - умышленный поджег! А почему пожарных не позвали?!"
Еще раз спасибо. Порой меня могут очень развлечь такие вот разумные замечания...Сразу видно, как у Вас сердце болит за всю поэзию... Cool Big grin 2 Big grin 2

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Чтобы там ни говорили, а от критики польза есть. Исправили, например, грамматическую ошибку, и не где-нибудь, а в заглавии. В тексте, вот, ещё нет. Вы бы не призвывали в защитники Бродского и Цветаеву, а полистали бы грамматику. Для литератора не самая последняя вещь. Как там у вас. "видно невооружённым глазом жажду самоутвеждения"? А что плохого в жажде самоутверждения? Мне, что, ждать пока вы или кто другой меня утвердит? А если бы вы свой глаз вооружили да повернули на себя...
Вы правы, у меня болит сердце и за всю поэзию, и за весь русский язык, пренебрежение к нормам которого иногда кое-кем выдаётся за творческую индивидуальность.

Серж Вальдемарский  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Да, пожалуй от критики польза есть. От Вашей - тоже. Но считаю, что задача творчества -- изменять нормы, покрайней мере расширять их. А то мне всё это напоминает скуку светского банкета: "так не говорят", "так не принято", "разве так можно?!". Я конкретно этот стих особо защищать не буду, мне (честно) в большой степени всё равно, что будет с моими работами и что о них скажут. Ну, почти всё равно. Меня привлекает то, что можно написать сейчас. А "ПУТЕШЕСТВИЕ" писалось давно и мне уже это не интересно. Если не нравится, что я "прикрываюсь" Бродским и Цветаевой, то могу прикрыться Хлебниковым, Хармсом... Поймите, что в некоторой степени ломка и отрицание традиции вполне в духе самой поэтической традиции, она нужнается в освежении крови... Ещё: учебники грамматики (как не высокомерно прозвучит) мы читали в школе, а настоящий поэт, как известно, обязан творить на базе имеемого свой язык -- на основе стилевых отклонений от правил. Творчество содержит изрядный элемент игры с законами и прочими "вечными неизменностями". Почему мы должны подчиняться правилам и нормам неизвестно кем и для чего выдуманным? Как в Евангелии:"Не наливают вино молодое в мехи старые..."
С уважением.

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Ваше сравнение моей критики со светским "банкетом" несколько натянуто. Что их сближает, так только следование определённым нормам, определённому этикету. О Хлебникове и Хармсе. В конечном счёте, все можно свести к "нравится-не нравится". Но это не то, чтобы неправильная, а скорее дилетантская позиция, как для автора, так и для критика. Ваше "прятание" за спины авторитетов свидетельствует о Вашей немощи или нежелании заявить о себе как о творческой личности. Сначала Вы спрятались за Бродского и Цветаеву, теперь за Хлебникова с Хармсом. Бродский и Цветаева в отличие от Вас писали грамотно и внятно. А обращение Хлебникова и Хармса к "ненормативной лексике" связано с их гражданской (у Хармса)или с культурологической позицией (у Хлебникова). Да и с Евангелием у Вас промашка. Приведённую Вами фразу обычно понимают как новое осмысление старых понятий, а не предлагаемый Вами грамматический нигилизм и свободу изъяснения.
Но не хотите подчиняться "правилам и нормам", не подчиняйтесь. Они писаны не для Вас.

С уважением,

Серж Вальдемарский  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Ну, Вы-то, несомненно, профессионал... Да?
Знаете, мне это даже забавно...
Читайте, уважаемый, больше учебников по грамматике, орфографии, алгебре, сопромату, аналитической геометрии , САПРу...может, Вы нас, неумех, научите уму-разуму...определите -- кому быть в поэзии, а кому -- вон! Какой Вы у нас проницательный, от Вас уж никакие промашки не скроешь...
))))) Big grin 2
May be it's for you http://my-works.org/rux/content/works/text.html?text_id=6526

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Я не волшебник, я только учусь. А вы, видать, из тех, кто "академиев не кончали". Более того, вы пытаетесь подвести под своё нежелание учиться теоретическую базу. Этакий неуч-теоретик. Я имею в виду указанную вами статью. Какая-то формальная критика. Критика, сударь, бывает конструктивная (полезная) и деструктивная (бесполезная). Цель критики-указать на ошибки. Не более, но и не менее. А если кому-то показалось, что в критике есть ещё что-то кроме критики, то это уже не её вина.
Цель творчества, как и всякого процесса, совершенство. Путь к совершенству есть совершенствование. Но возможно ли совершенствование без критики? Я полагаю, что нет, хотя у вас, вероятно, есть особое мнение.

Серж Вальдемарский  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Эк Вы стараетесь навесить о мне то, чего нет... Вам, видимо, мило такое вот самоутверждение за счет нигилизма по отношению к авторам, камуфлируя всё это под невинным соусом критики... Это выдает Вашу личную неуверенность в своем творчестве. Вы просто пользуетесь тем, что можете сидя в тихом кабинетеке подленько безнаказанно оскорблять выражениями типа " Этакий неуч-теоретик"... Знаете, если человек -- почти творческий импотент (посмотрел я, сколько Вы всего написали), то ему ничего другого и не остается...Хотя, не думаю, что я имею "честь" беседовать с субъектом много читавшем на деле. Я это подчеркиваю. Что ж, спешите к совершенству, Вы его достигнете...плюясь на "конкурентов". Cool

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Я не представляю, как Вы с таким недоброжелательством вообще кого-то можете читать...

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Эк Вы стараетесь навесить о мне то, чего нет... Вам, видимо, мило такое вот самоутверждение за счет нигилизма по отношению к авторам, камуфлируя всё это под невинным соусом критики... Это выдает Вашу личную неуверенность в своем творчестве. Вы просто пользуетесь тем, что можете сидя в тихом кабинетеке подленько безнаказанно оскорблять выражениями типа " Этакий неуч-теоретик"... Знаете, если человек -- почти творческий импотент (посмотрел я, сколько Вы всего написали), то ему ничего другого и не остается...Хотя, не думаю, что я имею "честь" беседовать с субъектом много читавшем на деле. Я это подчеркиваю -- это сразу бросается в глаза -- смысловая нетерпимость и узость сознания. Что ж, спешите к совершенству, Вы его достигнете...плюясь на "конкурентов". Cool

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Вы обиделись и оскорбились на правду? Тогда вспомните, что делают с подобными вам. Если уж я и почти творческий импотоент, то у вас просто словесный понос, который вы пытаетесь выдать за творчество. А по поводу количества написанного... Лучше меньше, да лучше. Для меня в этом отношении всегда является примером А. С. Грибоедов, автор по сути одного бессмертного произведения. Одного, но которое стоит целой библиотеки таких авторов как вы.

Кстати, о птичках. Я читаю авторов на сайте. Кого-то критикую, кото-иет.
Критика по определению призвана выявлять недостатки, изъяны. А если хорошо, то зачем критиковать? А вы, милейший, единственый, кто так болезненно отреагировал на критику в свой адрес. Очевидно, вы придерживаетесь принцина "Мои недостатки есть продолжение моих достоинств". Что ж, как говорится, у всех бывает, но не у всех проходит.

Серж Вальдемарский  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Вы несколько путаете критику с хамоватостью. Если подойти с такими мерками к вам, наш непогрешимейший критик, то ещё неизвестно, какую картинку мы увидим. Я так и думал, что ваш литературный кругозор за рамки школьной программы особенно не выдается. Представляю, уж как бы вы захлебнулись своею ядовитой слюною на представителей соответствующих направлений... И интересно, что же, как вы выразились, " делают с подобными вам..."? Знаете, обычно такие вот "крутые" на язык господа в реальном общении, как показывает опыт, не столь уж резвы на подобные высказывания. Это ясно?!
И ещё... я не верю, что высокомерный подлец далеко продвинется в искусстве. Вот и остается кровососу путаться под ногами...

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Мели Емеля.

Серж Вальдемарский  ⋅   15 лет назад   ⋅  >