Перейти к основному содержанию
Художник
Блестяще, Гудроныч! И хоть я не сторонница многословия, у вас - ни одного лишнего нет. Всё играет на образ. Спасибо.
Стихо у меня лежало едва ли не три года, и от всех шероховатостей так и не избавился.
Читателю лучше всю нашу кухню не знать... Он воспринимает одномоментно. Душой. Будто вы всё это только что сказали ему одному.
Читателю и наши комментарии пофигу. Главное тема.
Да нет, думаю, темы, они вечные. Про всё давным-давно написано... Важен внутренний резонанс, который вызывает произведение. Важно,возникает ли внутренний отзыв. Отсюда и комментарии...
Это понятно. Мы здесь все авторы, и наша творческая кухня интересна только нам. Вот что я хотел сказать.
Я Вас услышала.))
Я думаю, Вы с Марией нашли друг друга. :smiley-love: Она о фактуре, замысловатости и дизайне лоскутного одеяла лишь вскользь упомянула. Читаю Вас - и просто теряюсь во всех этих художественных терминах. Где уж мне, простачку, понять? 1 абзац. И художник стал грунтовщиком. Потому что в остальном он не уверен. Друзь[ЯЯ] (не путать с рекой!); банальный = обычный. ( 2 абзац. Я ещё не решил. 3 абзац. Приподнимем головку, шарф (за)вяжем на шейке, пустим сиреневый газ, справа - локон, контур глаз. Складывается впечатление, что работает не художник, а какой-то антиспасатель-эстет. Он проводит сеанс Искусственного Лишения Дыхания. 4 абзац. Багет недорогой. Понятно, зачем пояснять? ) Я с ним ничего не решил. Дыши! Нет. Всё-таки Искусственное дыхание. ) 5 абзац. Удалось! Я тебя оживил! (чуть-чуть Эврика! надо было добавить) 6 абзац. Ведь сначала автор перевёл взгляд читателя на подрамник. То есть перед работой художник достал его, сдул пыль с подрамника и холста. И уже начал работу. И вдруг "в углу в темноте старый мой запылённый подрамник"! Обман читателя? Ах, проказник!
Вань, а ты себя с кем нашёл? Уж не с Виссарионом ли Григорьевичем?
Этот Ваня задолбал тут всех. Он как-то писал, что посещает литературную студию и я думаю, что этого "умника" оттуда попёрли, теперь он здесь развлекается. Вань, уж больно ты самоуверенный, наглый, неадекватный. Никто для тебя не авторитет. Чем ты можешь гордиться, какие успехи у тебя на литературном поприще? - Их нет. Значит и о творчестве достойных авторов ты судить не вправе. От тебя только нервное раздражение.
Он заметил косячок, с которым я ещё не расправился. Друзья я... Так что это критическое замечание я учитываю. В остальном конечно он профан.
Владимир, название сайта "Творчество для всех", а не "Задолбал тут всех". :laugh: Шутка. Думать не вредно, Владимир. А вот выводы могут быть ошибочными. Хорошо, что здесь есть свобода слова. А там, в студии, я говорю с разрешения. Меня могут заткнуть. Там надо мной реальные люди. А здесь кто? Администратор и, может быть, Бог? И да, свободный рынок и режимный завод сделал мою городскую жизнедеятельность жутко интересной, но и нервной. О моих успехах Вы, Владимир, можете почитать на моей странице. Успехов немного, поэтому будьте уверены, что скрывать их я не буду. Выходит, что Вы считаете ВСЕ произведения автора Гудроныч достойными. Я могу считать по-другому. На то мне и дан отдельный организм с головой на плечах. И сейчас я лишь нарисовал оценку и аргументировал её. В моём отношении к Вам, Сенатор, я вижу свободу и равенство. )
Равенства между нами нет и быть не может. Если здесь говорится о равенстве прав и обязанностей Сенаторов, то - да. И снова всё возвращается к свободе слова, о чём я уже писал в последнем своём отчёте.
Да-да. Я про сенаторство. Отчёт перечитаю. )
Не. Куда мне до Белинского! ) Я потому и сказал "вскользь упомянула", не желая Вас обидеть, Мария. Просто я тоже эстет и меня несколько удивило Ваше слепое восхищение Гудронычем, как автором. Первое впечатление может быть обманчиво.
А чем мне, Вань,..твоими текстами восхищаться? Я и в твоих, по мере сил, пытаюсь разглядеть хорошее. А Гудроныча невооружённым взглядом видно: умный человек, талантливый поэт.
уф. устал аргументировать. проще согласиться.
Начнём сначала.... Нормальный художник сам готовит свои холсты, подрамники, планшеты и прочее. Грунтует тоже сам. В зависимости от предполагаемой техники живописи грунт разный и выдержанный. Художник, как и поэт, может не знать с чего начать, и чем его работа закончится. Автор в стихе рассуждает. Впрочем, если читатель не знаком с процессом написания картины, то лучше не объяснять. Часто художник переписывает почти всю работу, оставляя только некоторые фрагменты. Так что неуверенность уместна. Ну и подрамник. Их, в мастерской могут быть десятки. Они ждут своей темы, подхода, вдохновения, если угодно. Что-то ещё?... Я мог что-то упустить.
Не, всё так.)) Я это стихотворение посылал другу, он хороший художник и неплохой поэт. Вот что он мне ответил: Володя, мой восторг.! Пишет художник! Поэт тоже художник, но имею виду - живописец.(с)
Мне интересно. Предыдущий критик не стыдится своей некомпетентости, которая равна его апломбу? Где этот Иван?
Мошка что нибудь оставила?
Так, за пятки покусала. Так что, можно сказать, на курорте был. )
друзья куда-то делись. ) неуверенности слишком много, я считаю. автор раз за разом к ней возвращается. Десятки подрамников. В начале стихотворения Художник достаёт ОДИН. про другие НИЧЕГО не сказано. И в конце произведения он же, этот ОДИН подготовленный холст с мазками становится запылённым. Что за бесхозяйственное отношение? Остальные замечания остаются в силе. Также меня удивляет, почему при таком количестве замечаний никто не заметил завышенную оценку, не похвалил меня? Неужели только я один хочу видеть на сайте это стихотворение в лучшем виде, чем оно находится сейчас?
Что-бы описать все подробности, и назначение остальных подрамников, надо писать прозаическое произведение, с отдельным списком материалов, и действующих лиц. Наверное потребуются и технические характеристики голема, созданного из красок и холста. Да, ещё нужна памятка пользователю. Я такой пласт работы не потяну.
Что же, понял Вас. :smile3: К своему ложе можете лавр добавить. Только перед тем как лечь, проверьте, что это не кипяток. :wink: ИКра.
У меня хороший запас лаврушки. Надавали с других сайтов. А у тебя с пряностями как? Не покажешь?
Пока только 2 листочка-грамоты. Да томик коллективного сборника, чтобы грибы под гнётом держать.
Я и томиком похвастать не могу. Не имею желания.
Не сразу я проникся этим стихотворением. Чувствовал, что хорошо, а от профессионального набора терминов художника как бы растерялся - я ничего не смыслю в живописи. И потому не очень внимателен был при первом прочтении. Смутило: как так? "я тебя оживил", а в финале "...тебя ещё нет.". А когда всё осознал - восхитился и возрадовался. Высшая оценка.
Пигмалиона лавры вдохновенье Даруют. Кто же ни мечтал Набросок робкий - в идеал, И жизнь вдохнуть в своё творенье. :smile3:
Верно. Это можно сказать Галатея, только двухмерная.
Читаю Ваши стихи (это и другие). Всё сделано добротно, прилажено и идея есть, и концовка... Но почему-то восторга не возникает (при таком высоком качестве). Не мог понять почему. Возможно ответ в комментарии ЯМарии: "не сторонница многословья, у Вас - ни одного лишнего". Нет "лишних". Слов много и каждое имеет вес. Слишком подробно всё изложено, причём с первой до заключительной строки равномерно. Видимо, перегрузка возникает при чтении. Обычно "читаю" не то, что написано, а то что "вокруг", не сказанное. Но это лишь предположение дилетанта. А на Ивана не обижайтесь.Он пытается на практике применить то, чем его пичкают методисты (в литстудии, в "умных" книгах). Учится...
Наверное дело в том, что я пытаюсь мир ПОКАЗАТЬ, а не озвучить. Конечно, кого-то это должно даже раздражать. Ему может хочется всё увидеть своими глазами. Когда-то я пробовал оставлять недосказанности. Большинство читателей этого не любит.
После такого сна, я уверен, будет портрет. Удачи. Вот это так же три года назад появилось, но сходство темы поражает. http://www.my-works.org/text_106679.html