Перейти к основному содержанию
В твоём воображении
Совсем недавно меня посетила удивительная мысль, можно сказать "откровение". Возможно подобное случалось и с вами, когда вдруг начинаешь чувствовать, что живёшь, и даже знаешь для чего. Но это "откровение" имело и горький привкус от того, что посетило меня так поздно, ведь через два месяца мне исполнялось ровно тридцать грёбанных лет! Это случилось шестнадцатого января две тысячи шестого года в двадцать три сорок пять. Я это отлично помню потому, что специально посмотрел на часы, дабы зафиксировать (как говорила сова из "Винни пуха") столь "знаменательное событие". Лёжа на диване я смотрел телевизор. Жена тихо сопела в стенку за моей спиной и наверное видела очередной дурацкий сон, который обязательно что-нибудь значил. Я лежал на боку, вытянув перед собой руку с пультом. Такое положение было не очень удобным, о чём напоминали легкие покалывания в немеющей конечности, но я собирался в последний раз пролистать каналы телепередач, а потом сменить позу на более удобную и отправиться вслед за женой в объятия Морфея, уж простите за высокопарность и вульгарно длинное предложение! Но вдруг, я наткнулся на программу про здоровье "Малахов плюс", которую и вёл этот самый Малахов. Он ещё всегда говорил "Гхы" вместо "Гы". Странно, - подумал я, ведь обычно этот маразм крутят по утрам. Или телевизор решил сделать человечество в два раза счастливее? Как бы там ни было, но я решил посмотреть немного, признаюсь, чисто из садо-мазо побуждений. Малахов и несколько дам преклонного возраста обсуждали проблему головных болей и мигреней. Одна из женщин, на вид самая старенькая, с необъятной талией и курносым, почти как у Майкла Джексона, носиком, утверждала, что лучшее средство от всех болезней в галактике - это утренние прогулки босиком по росе! Причем, добавила она, эффект будет более полным, если проделывать это "в чем мама родила", то есть будучи совершенно голой! Хотел я того или нет, но я живо представил себе эту бабулю разгуливающую голышом в каком-нибудь городском парке и подумал, что если бы увидел эту картину живьем, то, наверное, схватил бы сразу два инфаркта! Пока Малахов и бабуля-нудистка плели что-то про восходящие от земли потоки жизненной энергии, другая дама, чуть помоложе и не столь пышных форм, держала в руках нечто вроде маленькой усеченной пирамидки, которую Малахов потом водрузил себе на голову и под гром аплодисментов заявил: "А что, действительно помогхает!" В этот момент оператор берет крупным планом улыбающееся лицо человека с пирамидой на плешивой башке и вещание прерывается на рекламу. На сцене появляется сумасшедший выводок танцующих и распевающих песни овощей из рекламы "Бондюэль". "Как ловко морковка ушла вперёд, эстафееету передаёт. Вот зелёный горошек - он атлет, какой хороший вкус и цвет! Он море свежести побил, бондюээээээээЭЭэээээЭЭэль - это море сииил!!!!" Я выключил телевизор и улегся на спину. Кажется ещё чуть-чуть и мой мозг просто бы размазало по стенке. Сложив смиренно руки на груди поверх одеяла я лежал в полной темноте и ни о чём не думал. На улице шёл дождь... Вдруг, я заметил, что улыбаюсь... И я подумал: а чего же мне ещё не хватает?! Ведь у меня всё есть! Я лежу в постели с женщиной, которую люблю, и которая называет меня своим мужем, и которую я называю женой, хоть мы и не повенчаны и даже не расписаны. А завтра мы отправляемся на работу. Я продаю ковролин в крупном строительном магазине уже около пяти лет. Она тоже занимается какой-то ерундой. Это не важно. В свободное от работы время мы смотрим телевизор или "DVD", иногда готовим вместе, ходим по выходным к знакомым, или просто торчим дома и ни черта не делаем... И вот, однажды, самой обычной ночью, ты лежишь в своей постели, а за окном идёт дождь. За окном такой ог-лу-ши-тель-ный ливень! И ты понимаешь, что всё это время, пустота, существовала лишь в твоём воображении! 2003, 2014
Блин, ппц, ты прилипала флудливая)) Давай до свидания, короче.
Своими поэтическими вставками под вашими текстами я вызывал вас на литературный диалог. Вызывать на диалог в жизни можно по-разному. На улице: — Эй, ты... В классе учебного заведения: — Ну-с, кто желает к мольберту... (к доске). На литературном сайте... — Мне будет не хватать Вас, Падре! — О, сын мой, не рыдай так тошно! — Не сам я снялся в порно-кадре!! — О-о, чувствую, что это не нарошно... — Не изгоняйте, Богом святым... — Поди, сын мой, утри слезу. — Жестоковыйны вы, священником зоветесь... — О, был я тоже, между прочим, молодым. — Приму я самую жестокую аскезу!! — Э, гм, вы все в аду однажды голыми очнетесь. (Ну и т.д. — Ода "Мистерия", начало. Написана не будет, правда, это от скабрезного настроения, потому что вы меня окончательно разочаровали и стало натурально противно продолжать с вами диалог: противно морально и интеллектуально). Блин, ппц, ты прилипала флудливая) -- Просьба так же держаться от меня подальше.
Сам на мою страницу пришёл, нафлудил тут на несколько томов и теперь меня же просит подальше от него держаться... Каб, ты просто чудо, ей богу))
У вас на странице не стоит Предупреждение: не комментировать! А даже если б и стояло, то нарушало бы общие правила литературного сообщества. То что вы называете "флудом", то есть общением не по теме, являлось как раз попыткой разобраться в вашей писанине, то есть, совершенно и даже исключительно ТЕМАТИЧЕСКИМИ комментариями. Ваша не способность взвешивать собственное же творчество никак не может являться моим (как читателя и где-то критика) ИЗЪЯНОМ. Я вам дал совет повзрослеть – ранее. Воспользуйтесь им. Хотя может быть уже и поздно следовать каким-либо советам. Вы хотели состояться в литературе? Поверьте, у вас не вышло. В любом случае с таким подходом и не выйдет. И я просил вас после всего "общения" обходить стороной и меня и мои публикации по единственной причине: чтобы не засорять вашим "интеллектуально чрезмерным" присутствием свою страницу, так как склонен рассматривать ее своеобразной (литературной) лабораторией.
Даже если поставлю предупреждение "дуракам не комментировать", это их вряд ли остановит, не так ли?)
Ну как же... Ведь ваши гениальные вещи вне всякой рецензуры. Это теперь всем известно. Только вы так и не объяснили зачем на горке зашибли малыша. Скверно. Встаньте наконец (хоть на лыжах) на самый верх горки и посмотрите на этого ребенка спереди, в лицо. "Мы так с тобой похожи" прежде всего относится к визуальной схожести, и уже вторым порядком идут какие-то аналогии по признаку действия и т.д. Попробуйте с этим поспорить. В стихе логической путаницы хватает, а посему это не стих, а невесть что. Ничего не опровергая, не доказывая, тупо обвиняете во флуде и "с концами". Кто ж из нас "дурак"? Или это у вас дежурное слово на всякий случай. Так вы вот и флудите как раз, уходя от темы обсуждения вашего текста "дураками".
"Карабкаясь, опять он соскользнул... Малыш на снежной горке, Как мы с тобой похожи" Что малыша зашибли это ты должен доказать, раз уж заикнулся, а не автор опровергать каждый чих по поводу. Попробуй. Пока ты этого своими многотомными трудами так и не сделал. Только учти, флуд и притянутый за уши контекст за доказательства не прокатят, ибо с таким инструментарием можно что хочешь "доказать". ЗЫ: И не здесь, а под соответствующей публикацией, если что. Успехов.
Что малыша зашибли это ты должен доказать, раз уж заикнулся -- "Зашибили" это полушуточно для пущей наглядности. Просто — я (читающий) стоя наверху, на горке. Я, читая, допустим так воспринял. И что теперь? Ведь именно автор помог читателю так воспринять. Пока ты этого своими многотомными трудами так и не сделал. -- Да нет же... ошибка тут ваша. Дело исключительно в том, что вам говорят "у вас спина белая", а вы не верите, думаете, шутка такая, "фф-людь". Честно, начиная когда-то общаться с вами не испытывал буквального отвращения при верстании каждой строки при ответе вам. Своей... не способностью видеть очевидное вы перешли все допустимые границы. Или настолько нагло и безрассудно "самоуверены"... но это какая-то не нормальная самоуверенность, однозначно, не... естественная, что ли. ВАМ (!) просто следует доказать, что НИКАКОЙ читатель при прочтении данного [стиха] никак не представит ЛГ на самой горке — исходя только лишь из посыла стиха, а не добавляя собственное воображение. И скажете (снова), что я "добавляю собственное воображение". Разумеется. Потому что вы читаете сами у себя: "со стороны" (смотрит ЛГ); а стоять на горке он не может и глядеть прямо в лицо малышу, может быть вспоминая себя и видя, что этот малыш – вылитый он в детстве.
Представлять-то ты можешь что угодно (тут никаких проблем), но говорить, что в тексте стиха ошибка, основываясь только на своих фантазиях, вот что глупо. Если б было "карабкаясь, опять он соскользнул, и на меня взглянул" - тогда да, можно заподозрить что похожесть на лицо имелась ввиду. Или если бы первой строки не было. Ты же все правильно понял с самого начала, хрена ты мозги то е..ёшь людям и проблемы из пальца высасываешь? Это ты "заниматься литературой" называешь?) Да это максимум на около литературный флуд потянет.
основываясь только на своих фантазиях -- Да каких же "своих фантазиях"?? Вы не можете показать/доказать, что у какого-то читателя не возникнет образа в котором он (сопоставляя себя с ЛГ) стоит на самой горке и смотрит на малыша видя его лицо. Вы обвиняете читателя в том, что он неправильно воспринял, давая ему в произведении к этому вполне четкий посыл. Это... неслыханно, по правде говоря. Такой явной бессмыслицы я еще не встречал. и на меня взглянул -- Это присутствует там, потому что... и не обязательно, что речь прямо о лице: ЛГ вспомнил себя маленьким (на горке), увидев похожесть в общем. Но опять же, почему надо выдумывать варианты КАК именно ЛГ может видеть малыша? И со скрипом "сходиться на том", что все-таки СО СТОРОНЫ... (??). Вы путаете читателя и называете при этом "тупым". Ты же все правильно понял с самого начала -- Разумеется, сопоставив варианты, предположил, что... речь (скорее всего) именно о похожести/схожести аллегорической: неуклюжесть. Но так не пишут стихи. Мы ж об этом говорим: нельзя оставлять в произведении след "левого восприятия/понимания". А след левого восприятия ЕСТЬ. Это называется "брак" на производстве, заусенцы на изделии.
Карабкаясь, опять он соскользнул... Малыш на снежной горке, Как мы с тобой похожи _______ На горке снежной Малыш упал вставая. ... 5/7/...
Так вот если даже ты, Каб, сообразил, что не о внешней схожести речь, то остальные и подавно, а значит, в стихе сказано достаточно для самого широкого круга читателей. А фантазировать тебе никто не запрещает. Фантазируй.
Опять не то. Стих должен быть безупречным (по большому счету). Его и так понять не просто, потому что выражает жизнь философски, многообразно. А тут еще с семантикой и грамматикой ковыряйся? Это писанина, но это не литература. Вот о чем и разговор. \... На горке снежной Малыш упал вставая. Душою пьян я. [ак вот если даже ты, Каб, сообразил] -- Вы меня умиляете, Маэстро. Но на действительно литературном поприще скользко (во всех смыслах). И если вы этого еще не поняли, то обязательно поймете.
) Так вот как раз в том и отличие литературы от инструкции к утюгу, мой назойливый и недалёкий критик, что в литературе под буквальностью сокрыто нечто более глубокое. К слову, данное хокку было написано после того, как я вновь начал курить. Стоял на балконе и курил, а во дворе дети на снежной горке... Если бы речь шла просто о внешней схожести, то это была бы уже не поэзия, а обычная констатация факта.
Если бы речь шла просто о внешней схожести, то это была бы уже не поэзия, а обычная констатация факта. -- Ну вот мы и добрались до сути... (наш всеверховный и талантливейший). Вы так смешно заблуждаетесь, что хочется... пойти попить чаю что ли... и уже навсегда забыть о вас, о вашей "поэзии", и вообще... меня реально от вас мутит. Мне прискорбно в этом признаваться, но что делать; не могу больше. С таким... фискальным провалом в мышлении (иррациональным, то есть) еще я не сталкивался. Похожи с ним мы Как две капли. И чернь волос, и нос прямой. Но две у нас, однако, мамы. И разные две тоже воли. И разный путь, но не чужой.
)флуди-флуди, ты и в предложении: "Круглый апельсин." иррациональность и грамматические ошибки найдёшь, если потребуется. Сомневаюсь, однако, что ты своим флудом хотя бы самого себя убедил)
К "круглому апельсину" претензий нет: в данном словосочетании может подразумеваться, что природа, изощренная в своей "фантазии", способна сделать его и овальным; а к вам опять есть: это не предложение, а словосочетание, т.е. до предложения не дотягивает. Что касается вашего "стиха", то если из 10 прочитавших 2 подумают, что речь о более менее взрослом, что стоит на горке или уже скатывается с нее (не обязательно прямо на малыша), и видит фронтально некую (лицевую) схожесть... то что вы скажете на это? Тут можно целый роман развить из сего эпизода: этот малыш... ЕГО СЫН!!! О котором он ничего не знает... Во как. Литература, видите ли. Так что... расширяйте горизонт и смотрите на мир не только "с балкона".
Что и требовалось доказать) Когда флудливая жаба от старой обидки душит, можно к чему хошь прицепиться. При этом легко игнорируя, что в русском языке, не то, что словосочетание, а даже одно слово может быть предложением. Так что не втирай ка, что ты тут литературой занимаешься. Твои эгоуязвленные мотивы слишком очевидны. Поди, в самом деле, чайку что ли выпей с валерьяночкой) Может, отпустит. Успехов.
а даже одно слово может быть предложением -- Совершенно верно. Например: Смеркалось. Только понятно, что это слово-предложение не может существовать само по себе без некоего контекста. Словосочетание "круглый апельсин" требует собой дополнения: "круглый апельсин на столе"; да, есть словосочетания, которые избыточно полноценны именно в контекстовом формате, то есть, могут сойти за предложение. Долгий разговор. Такое словосочетание вмещает в себя некий пласт явно не присутствующих элементов смысла, то есть, завершает признаково себя за счет внутренней связанности с действительностью. Это будто фраза что вырвана из диалога. Так выглядит. Одному слову быть предложением легче. Гораздо. С оговоркой, что оно требует к себе тогда очень существенного дополнения: то есть, чем больше в тексте слов-предложений, тем больше работы автору текста над завершенностью самого общего смысла. Но назвав "круглый апельсин" предложением вы ошиблись. Это существенная ошибка — здесь, для пишущих и читающих, потому что различать такие "вещи" важно. И да — я занимаюсь Литературой.