Перейти к основному содержанию
Вопрос: ∞ = 0 ?
Предлагаю всем вместе сойти с ума. Извините меня за столь бесцеремонное предложение, это, конечно же, шутка. Вы имеете полное право упрекнуть меня, что сегодня ведь не первое апреля, так почему же я шучу? Я соглашусь с вашими, вполне обоснованными претензиями и попытаюсь пояснить свое, слишком смелое, предложение. Иногда, признаюсь, хочется поговорить о чём-нибудь забавном, да так поговорить, что бы и другим стало интересно. А для того, что бы заинтересовать читателя - собеседника с первой строки, есть некий опробованный приём. Шарахнуть по разуму партнёра и, тем самым, сделать дальнейшее прочтение статьи неизбежной. Так вот, я предлагаю вам дочитать до конца мои размышления, не только для того, чтобы убедиться в моей адекватности, а исключительно для того, чтобы ответить самим себе на простой математический вопрос: ∞ = 0 ? Причём, не в каких-то там философских абстракциях, а в их натуральном математическом выражении. Подумайте, а я пока начну... Когда-то давным-давно мне в руки попалась книжонка - «Занимательная математика». В ней множество всякого забавного материала. Даже просто прочесть который, интересно, а уж решать его задачки увлекательнейшее занятие. Хоть я и пишу не об этой книжке, но приведу из неё один отвлечённый пример: «Для решения задачи мы имеем шар, размерами совпадающими с геометрией планеты Земля. По прямой линии, выбранной на шаре (для земли это может быть экватор) необходимо натянуть шнурок и склеить его, так, чтобы он плотно прилегал по всей поверхности шара. После этого мы получим шнурок равный длине окружности, равной диаметру шара. Далее в этот шнурок добавим ещё кусочек шнурка длиной ровно 1метр и представим, что послабление шнурка по окружности распределилось исключительно равномерно по всё этой окружности (экватору). Нужно ответить на вопрос – в это послабление, в этот, так сказать, зазор пролезет мышка или нет?» Некоторым читателям такие темы скучны, и я, понимая свою убогость, перейду к более сложному материалу: Кто из вас готов немедленно подтвердить мою догадку, что ∞ = 0!!! Я прекрасно представляю что такое «0». У меня нет иллюзий в понимании ∞-ти, но когда вникаешь в вопросы связанные с изучением этих понятий, удивлению нет конца. Каких только фортелей не выбрасывает господин ноль, не меньшее удивление вызывает и леди бесконечность, ничего кроме удивления. Я не математик и не философ, формулы, разрешаемые нашим Перельманом, мне не по силам, мне не по силам даже малая часть терминов, которыми в этой области пользуются математики-специалисты, но отдельные моменты, в некоторых частях математики, всё же способен понять и мой скромный разум. Вот мы и подошли к главному, о чём я хотел написать в этом своём рассуждении - ∞=0! На этот вывод я наткнулся в одном простом, самом обычном рассуждении. Скажите, что у нас считает официальная наука о происхождении нашей вселенной – вселенная начала образовываться в момент критического взрыва материи сжатой в одной точке до нулевого состояния. Понимая это, я представил, что взрыв произошёл в нулевой точке координат пространства, в нулевое время вселенной, в точке с нулевой энергетикой и массой, при нулевом воздействии на точку, а значит, и при нулевой скорости этой точки. То есть, сплошные нули. Но нам не нужно иметь множество нулей, что бы из ничего сложилось хоть что-то, нам достаточно понимать, что в этой точке существует абсолютный математический НОЛЬ. Второе понятие, которое нужно соединить знаком равенства в этой формуле, это бесконечность. Что такое бесконечность? Это всё, что угодно, любое множество не равное нулю. ∞ ≠ 0. Однако, бесконечное количество нолей принимается исключительно за математическую шутку. Эти понятия разделит со мной любой из вас. Тогда как же быть с нашей всеобщей любимой Вселенной, которая, как известно, бесконечна, имея в виду глобальную теорию её зарождения. Если и это верно, то рядом можно написать две формулы ∞ = 0 и ∞ ≠ 0. Первая формула означает, что глобальная бесконечная вселенная равна её нулевому циклу процесса зарождения. Вторая формула из учебника математики школьного уровня и в доказательствах не нуждается. Люди, занимающиеся математикой, как профессией, легко меня поймут. В данном случае поймут меня и все остальные. Исходя из вышесказанного, вполне можно считать решёнными две взаимоисключающие математические задачи. Теперь попробуйте ответить себе: какая, из двух формул, для Вас лично более приемлема? Надеюсь, каждый из вас для себя что-то выберет. Забирайте первую – она, формула ∞ = 0,говорит о том, что вселенная могла появиться из нулевой ситуации, в нулевой точке, с нулевой массой и скоростью. Правда, верится в это с трудом. Да и математика явно против, всеми фибрами своей математической души – ПРОТИВ. Если так, то возьмите вторую, ведь она, вторя формула ∞ ≠ 0, более оптимистична. Она говорит о том, что принципы математики торжествуют! Но тогда, что делать с пропагандистами официальной теории зарождения вселенной? Ведь там, в большинстве, вполне заслуженные учёные, они заслужили на этой теории и звания и степени и положение в обществе, что делать с ними? Как к ним относиться? Ведь их утверждения соответствуют первой формуле и с этим шутить не положено, наставят Вам «двоек» за недопонимание. Глядя на математические формулы, случайно попавшие в мои в рассуждения, мне приходит на ум только одно – математика всё же права, вселенная, это не то, что приписали ей современные теоретики - ∞ = 0. Вселенная, имеет намного больше реальных составляющих, чем считается нашей замкнутой в себе наукой - материя, энергия, кванты и волны, это не всё, далеко не всё. Но сегодня уже можно прочесть, пока правда исключительно отдельные выражения, что Вселенная имеет не три, четыре или пять измерений, что она имеет большее количество измерений. Нам с вами не понятно, что они имеют в виду под термином - измерение. Это что, мы, в соответствии с пословицей, измерим стол семь раз и будем иметь семь измерений стола? Нет, не будем иметь семи измерений, дай Бог не заблудиться бы в одном измерении. Ну, вот, вспомнил и о Боге. Возможно, надо обратиться к нему, и получить все ответы на эти математические заблуждения? Жаль только, что разучились мы обращаться к Богу с вопросами. В этой связи есть и очень интересные моменты. К примеру: в обычных бытовых разговорах никто не сомневается в том, что у человека есть Душа. Причём рассуждая на эту тему, можно услышать и достаточно убедительные обоснования. Мы имеем массу научных подтверждений сделанных медиком-профессором Моуди и, в дальнейшем, его последователями. Древние рассуждения Тита Лукреция Кара " О природе вещей", убеждают нас в том же. То есть люди в составе своего тела или плоти, имеют ещё и Душу, которая составляет с плотью единое целое. А вот медицина ничего этого не признаёт и лечит человечество, состоящее исключительно из плоти. Даже в научных целях медицина не придаёт этому никакого значения, хотя тот самый Тит Лукреций описывает именно болезни этого же человеческого организма, который состоит из трёх субстанций. Медики против!? Они против научного подхода к этой проблеме, они против специальных лабораторий, против новых методик изучения и новых подходов к исследованию данного интереснейшего глобального вопроса. Вот как бывает, одна математическая задача может завести человека в такие дебри, что и выбраться без помощи собеседников сложно, помогите, друзья. Помогите!
помощников нет, все в той же подводной лодке сидят, пузыри пускают. 0 не 0, какая разница? работает же. удивительная такая система с длинным временем и коротким, между которыми убедительно втерлась жизнь для души)
"0 не 0, какая разница?" Этот вопрос приходит к каждому человеку,но в разный период его жизни. После 40 лет практически к каждому, за исключением полных отключенцев и праведных монахов. Для праведных монахов этот вопрос не имеет никакого значения, они этапы этого вопроса просто перешагнули, а отключенцам- (пофигистам) нет нужды рассуждать. Согласен, работает! А есть ли выключатель? Если нет, то и вопроса нет. А если есть, о чём твердят наши учёные, то в чьих он ручёнках? Вот в чём вопрос. Спасибо за интересные рассуждения.
какие 40? лет в 14 любопытно становится, чего ради люди живут в ограниченных представлениях... ученые не боги, они толкают разные версии. одни увлекательные, другие абсурдные спекуляции с заведомо невычислимыми конструкциями в 20 измерений/ тут в том смысле нет разницы, как в случае с эволюцией напр., что это не суть, это свойство, такое же, скажем, как красота снежинок, оно заложено и работает понятным образом. а что находится за пределами мы в принципе знать не можем. наврать красиво или описать итак видимое, обнаружить уже имеющееся, чего другие не заметили... вот весь набор увлекательных инструментов. почему 0 интересен вдруг, а не число пи или постоянная планка, скорость света напр.? теорема зеро 2013г - кино по теме, лабудовое на мой вкус, но автор явно не равнодушен к 0.
Всё как-то устроено, в 14 не дано того, что удаётся в 35 и в 40 лет, а в 70 не сделаешь того, что легко вытворял в 3 гола. Вот и нужно кропотливо вникать, что бы не навредить как слон в посудной лавке. 19-летним не построить сложный высотный дом, если рядом окажутся опытные люди постарше, это легко получится. Сила + разум и опыт намного эффективнее, чем просто молодость и энергия. Старость бессильна в случае затрат физических. и т.д. Думайте и пытайтесь правильно понять всё Вас окружающее.
о чем печаль тогда? доживешь до 100 и поймешь почему материя и антиматерия работают в связке, а между ними 0/
Нет не об этой мелочи тоска. Тоска о том, что живёшь до сорока не понимая для чего или для кого, потом ищешь ответ на не заданные ране самому себе вопросы. вопросы. Ноль сразу меркнет и теряет смысл.
почему 40? грят, 30 лет - ума нет, и не будет.
Разброс, составляет как раз в десять лет.)))
по науке тестостерон падает в районе от 40 до 60, а иногда мужик всю жизнь остается мужиком.
В статье я пишу о наивности нашей науки, которая берёт в расчёт не весь организм в его целостности. В этой связи не всё, а скорее всего очень мало зависит о наличия тестостерона. Существуют и другие не менее нужные элементы организма.
да, так тоже может быть, тест сам по себе ничего не значит, если рецепторы перегорели, или мозг не вырабатывает сигнальные вещества к его выработке в тестикулах. тут ни фантазия, ни лошадиные дозы гзт... ничего уже не поможет. причины разные бывают, жизнь разнообразна, от психологических до органических повреждений из-за пьянства, болезни или старости.
Написано много, подробно. Если подключить к решению Вашего вопроса математику (изобретение землян), то бесконечно большое число (00) нельзя приравнять к бесконечно малому (0). Из курса высшей математики я узнал про области положительных, отрицательных и мнимых чисел (тоже изобретение землян). И люди, знакомые с математикой, или с людьми, знакомыми с математикой, могут быть мнительными, проявлять как положительные, так и отрицательные эмоции, качества. Объясняя Вселенную нашими математическими законами, мы конечно можем мнить, что поняли и разгадали её. Вселенная же, как громадная площадка для физических, химических и биологических опытов, будет колебаться в исследованном нами контуре от положительной энергии до отрицательной (тёмной) и от положительной материи до отрицательной (антиматерии), никогда не достигая абсолютного нуля.
вселенная может оказаться очень маленькой, и даже вообще не существовать в материальном представлении, поэтому математическая формула может иметь определяющий смысл. искусство, которое, используется творчеством как инструмент познавательной рефлексии ищет фиксируемые ощущения, которые что-то дают поверх животных эмоций, значение которых с возрастом притупляется. а ноль всегда здесь, как и остальные константы. на самом деле, мир непознаваем нашими мозгами, но этот онанизм доставляет в любое время и в любом месте. как упало настроение, его сразу можно приподнять мудрыми мыслями о смысле/
Рад, что написанное мной понятно для других. Ваши рассуждения очень близки и мне, спасибо.
Так думаю: "0" по определению - нет ничего. На практике широко применяется в качестве точки отсчёта, разделяющей две области чего-то, в которой нет ни первой , ни второй области.В любом случае это конкретное понятие. Например ноль градусов (температура) - нет ни тепла, ни холода. "Бесконечность" - синоним термина "много". Человек научившийся считать до пяти, назовёт всё, что больше - много. В зависимости от контекста, может быть "много меньше" или "много больше". Неконкретное понятие. Отсюда, обе формулы некорректны, ибо пытаются сравнивать конкретное с неконкретным. "Большой взрыв", многочисленные измерения - игры свихнувшихся математиков...
Очень приятно. Мы давно с Вами не общались, рад Вашему визиту. Собственно в чём Вы видите некорректность? В начале взрыва, по утверждению учёных существовал 0, Во всех его математических пониманиях. Сразу после взрыва образовались материя, энергия, волны, кванты и их существование объявлено бесконечным. Так в чём противоречия? Ноль равен бесконечности и в этом не может быть сомнений. Вот что с этим делать?
Когда-то на Земле было 0 человеков, сейчас (хочется воспользоваться ещё одним синонимом термина "много")много. И как можно отсутствие человеков считать равным тому,сколько их сейчас (хотя до "бесконечной численности" ещё далеко,тем более, что даже самый крутой учёный не скажет, сколько это)? В "любом математическом смысле". Когда-то именно учёные утверждали, что Земля плоская. И били тех, кто в эту муру осмеливался не верить...Осмельтесь, не верьте...
В очерке я вижу минимум две ошибки из которых следуют дальнейшие заблуждения автора. 1. Спрашивать "∞ = 0 ?" всё равно, что спрашивать курица=яйцу? Из уравнения полностью выкинут процесс развития, без которого тождество не может быть верно. 2. "Ноль" - абстрактное математическое ПОНЯТИЕ. Сингулярность - гипотетическое ЯВЛЕНИЕ из области космологии или квантовой физики. Уравнивать "ноль" и "сингулярность" в принципе не корректно. Дальше. Медицинская наука и не должна изучать душу, это делает психология, есть и другие исследования на стыке разных наук. Грубо говоря, медик лечит тело, психолог - душу. Бывает, однако, что без лечения тела, душу вылечить нельзя, ибо причина душевного расстройства может быть, как в ошибке мышления, комплекса, психо травмы, так и в следствие физического повреждения коры головного мозга и других чисто физических проблем. ЗЫ: Раздел публикации кстати тоже указан некорректно.
Нет слов замечательно. Аргументация, собственный взгляд, общественное мнение - полный набор. Спасибо. Подождём ответов от специалистов и сравним с Вашим мнением. Рад Вашему визиту.
Каких специалистов? Это ж лит. сайт. Гугл вам в помощь, и бульдог перестанет казаться носорогом)
Сначала я был рад Вашему визиту, теперь прямо и не знаю, что подумать. )))
Что стряслось?!
В наше время посылать в википедию некультурно.)))
Не посылать, а рекомендовать. А что ещё остаётся, если человек путается в понятиях, но жаждет мнения специалистов.
Интересное заблуждение - Я привёл исключительно математически выверенные формулы и ещё более обоснованные доказательства, а Вы мой труд назвали заблуждением. Что - бесконечность не равна нулю? Или Вселенная родилась не в результате взрыва нулевой точки. Что не так? Так и хочется заподозрить Вас в зависти этой элегантной идее. )))
Повторяю. Ноль и сингулярность не одно и то же. Загуглите. Даже если взять сингулярность за ноль, все равно уравнение ваше математически не верно (это очевидно даже школьнику), и физически сингулярность не равна вселенной, как яйцо не равно курице. Короче, мракобесие похлеще Рен-ТВ-шного) Вы бы не смешили народ своей математикой, а сказали прямо, мол из ничего чего бы не возникло, значит, есть Иисус, а учёные - дураки не верят)
Я ничего не имею против сингулярности. Но её в виду не имею. Речь идёт о математическом уравнении и ни о чём больше. Если теория глобального взрыва описывает процесс с помощью этого уравнения, где ноль (точка с нулевыми параметрами) превращается в бесконечность(вселенная бесконечна) и это никто не называет чудом или сказкой, то я то здесь при чём. Рассуждая, любой должен прийти к выводу, что одновременно не может этого быть - бесконечность и равна нулю и не равна нулю. Но теория жива и здравствует. Поспорьте с ними, а я взгляну на этот процесс.
что уравнение в математике, что вещество уравновешенное между звездами и черными дырами приводит к равенству 0. это не делает 0 бесконечным, наоборот, это доказывает конечность нашего представления о "вселенной", какой бы невообразимо огромной она не была. интрига, однако, в процессе взаимодействия, решения этого уравнения, сама жизнь со множеством других постоянных и переменных/
Наверное стоит сказать чуть иначе - невообразимо огромная вселенная, так выражаться не научно. Бесконечная вселенная, это утверждение науки. Поэтому ум и протестует, что научная точка зрения не вписывается в нормальные представления человека. Формула показывает эту ненормальность.
научно выражаются и так и эдак, на то она и наука, что допускаются разные теории. уже давно есть теория мультивселенной. и идут попытки заглянуть за этот 0, до того, что было до сингулярности. у вас не научная точка зрения, а устаревшая. в школе, в прошлом веке, видимо, учитель физики внушил, что мир бесконечен.
Не уверен, что множество новых терминов, это масса новых теорий. Предположений и новых заблуждений наверняка масса. Одних новых терминов не перечитать. Но, что от это стало легче. У меня старые представления? Но развенчайте их и убедите меня в том, что вселенная родилась не из нулевой точки. Объясните из чего она появилась? Если вселенная не бесконечна, то сообщите мне новость и обозначьте её границы, буду рад. Мне достаточно двух этих понятий, чтобы всё понять.
какие термины? земля - весь мир, потом солнечная система... назвали вселенную бесконечной, а оказалось это не так, известная нам расширяющая хрень в сумме дает 0. как отдельная галактика рано или поздно утечет в центр массивной черной дыры, так и эта "вселенная" перельется из пустого в порожнее, остынет в 0, чем она всю дорогу и является. далеко не бесконечная, но впечатляющей миллиардами лет интригующих процессов внутри себя самое. не где границы интересно, а что за ними и имеет ли это материально выраженный смысл? потому что мир вообще может оказаться идеей, а наше восприятие иллюзией. я одно и то же 10 раз написал безрезультатно. в отличии от вас мне ваши унылые размышления о равенстве "бесконечности" нулю понятны. и зачем вопрос, если вам достаточно 2 этих понятий, чтобы все понять? с такой уверенностью не лишнее какое-нибудь мрт мозга сделать/
Ваша реакция такова, что её можно отнести к очень большому числу людей. И я практически с Вами согласен. Крайне непонятный вопрос, и весьма противоречивый.
конкретно про 0 и бесконечность все понятно, а про границы и смысл оных ничего. ни в абсурдном равенстве бесконечности нулю, ни в аннигиляционных в итоге всего сущего процессах с нулевой константой материального мира. а вы просто закостенели в своих представлениях, поэтому оцениваете какие-то реакции не в тему, и то вам все понятно, то весьма противоречиво.
Сознаюсь в одном, закостенелости ума пока не ощущаю, тут Ваша не пляшет. Поспорим ещё и не только с Вами. Новые гипотезы по Вселенной пока не интересны своими бездоказательными предположениями. А лично Ваше убеждение в чём состоит, мне лично очень интересно.
лично мое? я - агностик, т.е. понимаю, что есть вещи, которые человеку знать не дано. но и инструментария для познания достаточно, и интрига на месте до конца.
Спасибо, понял. Но если вдруг родится некая идея отпишите.
обязательно, но боюсь раньше присоединюсь к праотцам, а там уже вы мне все и расскажете про 0)
Бесконечный спор.Развенчайте мои старые представления и убедите меня в том, что вселенная родилась из нулевой точки.Объясните, зачем Вам надо, чтобы она вообще из чего либо рождалась? Ведь это не снимает вопроса, как появилось то, в чём она родилась. Перед приходом специалиста попытайтесь определиться, что означает то, что Вы обозначили значками "0" и "бесконечность". Иначе и он не поможет, у каждого специалиста (математик, физик,электрик... свой "о", у электрика это вообще провод). Что для Вас стоит за термином "вселенная". Если "всё" , то это снимает все вопросы с рождением, бесконечностью. Именно такое значение в моих "старых представлениях" имеет этот термин. Рассуждения в статье напоминает мне рассуждения о мотивах тех или иных поступков литературного героя (вымышленного персонажа". Да, нет никаких мотивов, он себе не хозяин. Моча ударила автору в голову, персонаж совершил поступок.
Говорю Вам как электрик - 0, это не провод. Провод нулевой, от нулевой шины, а нулевая шина от нейтрали, а нейтраль от заземляющего контура. Всё это с НОЛЁМ вселенной не соприкасается. А к врачу я как раз иду сейчас, даже мочу в баночку плеснул, спрошу у него кто из нас с Вами прав, а кто пойдёт сдавать анализы повторно.)))
Моча Ваша не поможет. Вы лишь пытаетесь по действиям вымышленного персонажа изучить реальность. Нужна моча автора "большого взрыва". Вот и я о том же. Необходимо пояснение, что подразумевается под тем или иным термином или значком. Сомневаюсь, что в разговоре с коллегой Вы ни разу не называли этот провод нулём.
Ладно, я закончу пикировку. Не собирался Вас обижать, извините, за резкие ответы. Тема мне известна давно, я очень давно увлекаюсь интересными гипотезами происхождения всего сущего. Указанное мной уравнение просто случайно пришло на ум и получилась идейка с математическим обоснованием. Вот и всё.
Я со знакомым электриком проводку себе в доме делал, он грил "ноль" и "фаза" регулярно имея ввиду провода)
Это такое же бытовое название, как и множество других терминов. Два провода как-то нужно отличать, а их истинное название произносить сложно. Отсюда Фаза и Ноль. В электрике, при проектировании, они имеют несколько другие названия. Хотя всё это имеет очень маленькое значение, по сравнению с Вселенной.)))
Возможно, но для человека грамотная проводка в доме куда важнее вопроса происхождения вселенной)
Это вы от недостатка опыта пишите. Как только заканчивается монтаж проводки, зажигается свет, люди садятся за стол. Это дело "обмывается и тогда быстро доходит до вселенной и её пороков.)))
"ум и протестует, что научная точка зрения не вписывается в нормальные представления человека." - во первых, это зависит от самого человека, насколько его ум гибок и готов к восприятию новых для него идей. В преклонных годах ум человека, как правило, костенеет в своих застывших клише и противится всему новому, ибо так ему комфортнее, да и вычислительные способности уже не те. Во-вторых, наука и не должна вписываться в привычные представления человека. У неё такой задачи нет. Наука стремится установить факты, а насколько это удобно обывательскому мышлению, значения не имеет. Например, когда изобрели микроскоп и открыли доселе не известный никому мир микроорганизмов существующий у нас под носом, это перевернуло все обычные представления людей. Но в наши дни никто не видит в микробах ничего чудесного. Они стали обычными. Подобное переосмысление происходит постоянно. Возможно, когда-нибудь и пространственно-временная "граница" вселенной будет переосмыслена обывателем. Да, невозможно снаскоку представить бесконечность вселенной, поскольку и ресурс нашего мозга не бесконечен, да и всю жизнь он работал в контексте пространсвтенно-временных ограничений. Наш мозг склонен полагать, что граница у вселенной либо есть либо её нет, но и в том и в другом случае представить это проблематично, примерно так же как выйти на минутку из дуальности и представить, что граница и есть и её нет одновременно. Однако, в контексте теории Большого взрыва граница всё же должна быть, раз была сингулярность и последующее расширение. Тока пространство вселенной не расширяется в другое пространство заполняя его, ведь другого пространства нет. А что за границей? Ответ простой - ничего. Вообще ни-че-го. Проблема только в том, что нашему уму сложно представить ничего, ведь там и предствлять то собстно нечего)), а ум никогда не имел дела с подобным, он всегда имел дело с чем-то, ему просто нечего с этим "ничего" делать. Он себе его не может представить. Это как с "швалборимусом" например. Как вы себе представите ""швалборимус", если никогда его не видели? Никак. Максимум вы можете синтезировать в целое разные известные вам образы. Но "ничто" из подобных образов не синтезируется. На то оно и "ничто".
ничто это покой, в покое все константы, переменные равны 0, и он бесконечен. малейшая инерция и мир оживает и напрягает. человеку не понять как можно что-то оживить, зато можно конкретно узбагоидьца/
покой нам только снится)
еще одно верное доказательство. по форме 0 понятно, что это бесконечность под квадратным корнем. чтд, алгебра показывает, что они тождественны)