Перейти к основному содержанию
Вопрос: ∞ = 0 ?
Предлагаю всем вместе сойти с ума. Извините меня за столь бесцеремонное предложение, это, конечно же, шутка. Вы имеете полное право упрекнуть меня, что сегодня ведь не первое апреля, так почему же я шучу? Я соглашусь с вашими, вполне обоснованными претензиями и попытаюсь пояснить свое, слишком смелое, предложение. Иногда, признаюсь, хочется поговорить о чём-нибудь забавном, да так поговорить, что бы и другим стало интересно. А для того, что бы заинтересовать читателя - собеседника с первой строки, есть некий опробованный приём. Шарахнуть по разуму партнёра и, тем самым, сделать дальнейшее прочтение статьи неизбежной. Так вот, я предлагаю вам дочитать до конца мои размышления, не только для того, чтобы убедиться в моей адекватности, а исключительно для того, чтобы ответить самим себе на простой математический вопрос: ∞ = 0 ? Причём, не в каких-то там философских абстракциях, а в их натуральном математическом выражении. Подумайте, а я пока начну... Когда-то давным-давно мне в руки попалась книжонка - «Занимательная математика». В ней множество всякого забавного материала. Даже просто прочесть который, интересно, а уж решать его задачки увлекательнейшее занятие. Хоть я и пишу не об этой книжке, но приведу из неё один отвлечённый пример: «Для решения задачи мы имеем шар, размерами совпадающими с геометрией планеты Земля. По прямой линии, выбранной на шаре (для земли это может быть экватор) необходимо натянуть шнурок и склеить его, так, чтобы он плотно прилегал по всей поверхности шара. После этого мы получим шнурок равный длине окружности, равной диаметру шара. Далее в этот шнурок добавим ещё кусочек шнурка длиной ровно 1метр и представим, что послабление шнурка по окружности распределилось исключительно равномерно по всё этой окружности (экватору). Нужно ответить на вопрос – в это послабление, в этот, так сказать, зазор пролезет мышка или нет?» Некоторым читателям такие темы скучны, и я, понимая свою убогость, перейду к более сложному материалу: Кто из вас готов немедленно подтвердить мою догадку, что ∞ = 0!!! Я прекрасно представляю что такое «0». У меня нет иллюзий в понимании ∞-ти, но когда вникаешь в вопросы связанные с изучением этих понятий, удивлению нет конца. Каких только фортелей не выбрасывает господин ноль, не меньшее удивление вызывает и леди бесконечность, ничего кроме удивления. Я не математик и не философ, формулы, разрешаемые нашим Перельманом, мне не по силам, мне не по силам даже малая часть терминов, которыми в этой области пользуются математики-специалисты, но отдельные моменты, в некоторых частях математики, всё же способен понять и мой скромный разум. Вот мы и подошли к главному, о чём я хотел написать в этом своём рассуждении - ∞=0! На этот вывод я наткнулся в одном простом, самом обычном рассуждении. Скажите, что у нас считает официальная наука о происхождении нашей вселенной – вселенная начала образовываться в момент критического взрыва материи сжатой в одной точке до нулевого состояния. Понимая это, я представил, что взрыв произошёл в нулевой точке координат пространства, в нулевое время вселенной, в точке с нулевой энергетикой и массой, при нулевом воздействии на точку, а значит, и при нулевой скорости этой точки. То есть, сплошные нули. Но нам не нужно иметь множество нулей, что бы из ничего сложилось хоть что-то, нам достаточно понимать, что в этой точке существует абсолютный математический НОЛЬ. Второе понятие, которое нужно соединить знаком равенства в этой формуле, это бесконечность. Что такое бесконечность? Это всё, что угодно, любое множество не равное нулю. ∞ ≠ 0. Однако, бесконечное количество нолей принимается исключительно за математическую шутку. Эти понятия разделит со мной любой из вас. Тогда как же быть с нашей всеобщей любимой Вселенной, которая, как известно, бесконечна, имея в виду глобальную теорию её зарождения. Если и это верно, то рядом можно написать две формулы ∞ = 0 и ∞ ≠ 0. Первая формула означает, что глобальная бесконечная вселенная равна её нулевому циклу процесса зарождения. Вторая формула из учебника математики школьного уровня и в доказательствах не нуждается. Люди, занимающиеся математикой, как профессией, легко меня поймут. В данном случае поймут меня и все остальные. Исходя из вышесказанного, вполне можно считать решёнными две взаимоисключающие математические задачи. Теперь попробуйте ответить себе: какая, из двух формул, для Вас лично более приемлема? Надеюсь, каждый из вас для себя что-то выберет. Забирайте первую – она, формула ∞ = 0,говорит о том, что вселенная могла появиться из нулевой ситуации, в нулевой точке, с нулевой массой и скоростью. Правда, верится в это с трудом. Да и математика явно против, всеми фибрами своей математической души – ПРОТИВ. Если так, то возьмите вторую, ведь она, вторя формула ∞ ≠ 0, более оптимистична. Она говорит о том, что принципы математики торжествуют! Но тогда, что делать с пропагандистами официальной теории зарождения вселенной? Ведь там, в большинстве, вполне заслуженные учёные, они заслужили на этой теории и звания и степени и положение в обществе, что делать с ними? Как к ним относиться? Ведь их утверждения соответствуют первой формуле и с этим шутить не положено, наставят Вам «двоек» за недопонимание. Глядя на математические формулы, случайно попавшие в мои в рассуждения, мне приходит на ум только одно – математика всё же права, вселенная, это не то, что приписали ей современные теоретики - ∞ = 0. Вселенная, имеет намного больше реальных составляющих, чем считается нашей замкнутой в себе наукой - материя, энергия, кванты и волны, это не всё, далеко не всё. Но сегодня уже можно прочесть, пока правда исключительно отдельные выражения, что Вселенная имеет не три, четыре или пять измерений, что она имеет большее количество измерений. Нам с вами не понятно, что они имеют в виду под термином - измерение. Это что, мы, в соответствии с пословицей, измерим стол семь раз и будем иметь семь измерений стола? Нет, не будем иметь семи измерений, дай Бог не заблудиться бы в одном измерении. Ну, вот, вспомнил и о Боге. Возможно, надо обратиться к нему, и получить все ответы на эти математические заблуждения? Жаль только, что разучились мы обращаться к Богу с вопросами. В этой связи есть и очень интересные моменты. К примеру: в обычных бытовых разговорах никто не сомневается в том, что у человека есть Душа. Причём рассуждая на эту тему, можно услышать и достаточно убедительные обоснования. Мы имеем массу научных подтверждений сделанных медиком-профессором Моуди и, в дальнейшем, его последователями. Древние рассуждения Тита Лукреция Кара " О природе вещей", убеждают нас в том же. То есть люди в составе своего тела или плоти, имеют ещё и Душу, которая составляет с плотью единое целое. А вот медицина ничего этого не признаёт и лечит человечество, состоящее исключительно из плоти. Даже в научных целях медицина не придаёт этому никакого значения, хотя тот самый Тит Лукреций описывает именно болезни этого же человеческого организма, который состоит из трёх субстанций. Медики против!? Они против научного подхода к этой проблеме, они против специальных лабораторий, против новых методик изучения и новых подходов к исследованию данного интереснейшего глобального вопроса. Вот как бывает, одна математическая задача может завести человека в такие дебри, что и выбраться без помощи собеседников сложно, помогите, друзья. Помогите!
мне не важно, что реально, я просто написал, что можно сделать в данной ситуации 18 на выборах адекватному гражданину. я ж не политик и не спаситель, чтобы кучу даунов просвещать. и не горю желанием втягиваться в психоз по теме.
Именно об этом и говорят, Ваня, либералы, которым было отпущено время в девяностых, когда, пожалуйста - давай людям кроме либералистических настроений демократическую свободу и хоть полные ушаты матекриального блага. Хер там, вы на энто не способны, лишь по карманам нахапать даже хуже комуняк. Поэтому я и говорю про либералов не по научному понятию, которое ты мне втираешь, а в ругательном смысле - иначе никак! Так же как и про коммунистов, которые тоже обосрались не единожды и породили вас вместе с навальными и собчачками. А этот клоун, иначе не назовёшь, при царях такие были, которые всю правду-матку, что на уме царям преподносили, короче говоря - фантасмогорию - ещё заблокировал меня, что отнюдь не мужской поступок. Бабский - я так полагаю! Привык обсирательством заниматься в чистом виде и выдавать за юмор сурьёзный свои действа. ну что ж, я может и лошара в бане, да только лошара по причине связавшись с Вами, не умеющими слушать другие свободные мнения! Ха-Ха, привет родителям, как их не пожалеть... а предки небось и воевали за вас же! Не идти на выборы - смута и беспредел... Царя выбирать тоже тяжело... другого выхода нет, бездари! А вас послушаешь - ДУРДОМ!!! Потому как всегда в смуту найдутся умники, чтобы руки себе помыть от вашей же кровушки, пока ты дома отсиживаешься, а это будет намного хуже и больнее, чем царь!
шизик с весенним обострением, я тя заблокировал, чтобы тебе же не навредить, поэтому забудь обо мне и живи дальше в своих дурдомных глюках, лижи всем жопы и голосуй за царя. те этот твой дурдом самому отрыгнется, в глубине-то остатков разума и души все равно что-то есть. несостыковочки позже пойдут, когда время придет и покажет наглядно, и не по тиви.
ОБАНАМЕ - Лизать ты будешь, КЛОУН ЗАСЛАННЫЙ! Телевизор не смотри, засланец, книг не читай, для таких всё в соцсетях есть: как тролить и как шутить... Да ты там и болтаешься словно в проруби, беспутно, бездеятельно... Живи своей жизнью, мечтая о власти всенародной, прощаю... А я буду жить своей, просто жить и просто любить...
Ты причины со следствием путаешь, дядя. Если ты зимой пошёл яму копать в земле промёрзлой и ничего толком не выходит. В чём причина? Лопата плохая или климатические условия не подходящие? Так же и тут. Не либерализм плохой, породил 90-е, а просевшая цена на нефть, распад Союза и последующая делёжка собственности во главе с президентом алкашом. Царь щас любит 90-е вспоминать, рассчитывая на таких же как ты баранов, что не способны причину от следствия отличить.
Мозги у тебя просевшие, дубина! Не хера старое разрушать, пОтом и кровью вымученное... на основе созданной надо развиваться и старое само отпадёт, а вам, как и комунякам - развалить, разграбить, а потом создавать и кричать новаторские лозунги, либерасты хреновы! Ещё там один гений, ОБАНАМА, собрался мирные революции с майданами устраивать. Идиоты, учите матчасть, в любом мирном собрании найдётся хрен проплаченый, чтобы клич дать -ГРОМИТЬ ВИННЫЕ СКЛАДЫ, а тут и снайперы майданные подоспеют! Опираться надо на то что есть, как бы не было хреново и развиваться на законных основаниях, терпеливо и уверенно пропихивая их... Другого способа нет... - иначе всегда кровь! А то, что в девяностых сами виноваты и сами разрушили - это всё равно, что волк овцу сожрал, а она при этом виноватой осталась. Хватит херню пороть, повидал я ентих партократчиков в своё время и их кутежи, из них и ваша либерастическая свора вышла.
Ты тупой что ли совсем? Где я тебе говорил что надо что-то громить и разрушать? Я те грю, что пока у народа холопское мышление, в котором либерализм - ругательство, а царь это святое, никакого развития в сторону правового и справедливого общества не будет. Холоп крадет булку с барского стола и в тюрьму на 5 лет, а князек какой-нибудь миллионы из бюджета и максимум домашний арест в сврем замке и условно досрочное потом.
А чтобы не было холопского мышления, надобно холопов образовывать! И я всегда об этом говорил. Мы, похоже, часто говорим об одном и том же, но скатываясь на личность междусобойчиковую, начинаем парить друг другу мозги по-поводу известных фактов. Но царь может способствовать созданию именно достойных демократичкеских законов, с помощью которых, избегая привычной смуты, как раз и будет направление для развития справедливого общества. Вон тебе мировых примеров куча... возьми диктаторов... скинули их - а где справедливое общество? Тот, кто вёл к справедливости богатился за счёт того же общества и в кусты... А народ ещё больше нищает и теряет жизни в десятки раз больше. Или пример с Пиночетом... Хреновый дядя, но оставил после себя более-мене примерное общество, чем оно было ранее... Фиг его знает, тут палка о двух концах. Если скинуть Путина смута точно будет, как в Украине, а тебе это надо? Америкосам надо! На смену придут тупоголовые... и не спорь - они всегда приходят - их не зовут. Пока очередная разборка пройдёт, опять два десятка лет пролетит, вот о чём я...
Царь себе не враг, чтоб холопов на свою погибель образовывать. Холоп должен образовываться сам, становясь гражданином. - Это первое. Второе, если народ в результате выборов, а не переворота, выберет не Путина, никакой смуты не будет. Даже если останется Путин, но с процентом голосов ниже обычного или низкой явкой, это будет для него сигналом, что пора не просто п..здеть с ТВ, а что-то уже реально делать и менять.
ванек, еще не теряешь надежду сделать из болванчика мыслящее существо? это ему вредно, старость и другие дегенеративные изменения в мозгах себя защищают таким образом. это неспроста мир так устроен, почитай по теме. их мозг не может тормозить, их плющит со всего непонятного и нервирующего устойчивое положение идей и вещей, поэтому нужен царь и истины фундаментальные, вплоть до 0. мало кто сохраняет светлый ум и светлую память. смари, сам состаришься с такими дуболомами усердствуя/
Такое случается иногда, стереотипы рушатся, поэтому надежда есть, хоть и не великая. Да и для себя не повредит сформулировать, а то с наскоку бред в таких масштабах в ступор вводит порой и не знаешь как к нему подступиться даже, с какого заблуждения начать. Примерно как с уравнением Кольцова)
да, тут тупо параноидальный холивар, нация победителей и враги кругом вредители. игра мне в детстве нравилась "цивилизация", там города и страны переходили на сторону более развитого, цивилизованного врага. вот, власти уже там, они под песенку американбойуедустобой туда сплясали, в рай на земле. а теперь состарились, за душой ничего нет, тут, того глядишь на вилы наденут, и там выжившим из ума гопарям не рады. тут же не вопрос справедливости или выбора крайности стоит, речь за выбор меньшего зла/
Тренируюсь короче)