Перейти к основному содержанию
1. Записки о Вселенной. Начало.
C детства, интуитивно, я придерживался версии, что Вселенная просто существовала всегда. Эта версия казалась мне самой простой: ничто не вечно под луной… по отдельности, но в целом, материя и энергия не прибывает и не убывает, а лишь меняет форму… Однако, обнаружение учёными «реликтового излучения» и смещения спектра удаляющихся с ускорением звёзд, породивших теорию «Большого взрыва», заставили меня переосмыслить концепцию вечной Вселенной. Наверное, стоит начать с определения понятия «абсолютной пустоты» из которой, как предполагается, возникло Бытие. Итак «абсолютная пустота» - это отсутствие пространства-времени и чего бы то ни было вообще. Таким образом, если вселенная возникла из абсолютной пустоты, то она не имела начала в пространстве-времени, поскольку их ещё не существовало. Иными словами, это означает, что вселенная существовала всегда, ведь то, что не имело начала в пространстве времени, не имеет и конца. Логически всё довольно просто, но ситуация, когда что-либо бесконечно и одновременно имеет начало, плохо согласуется со "здравым смыслом". Однако, Вселенная и не обязана согласовываться с человеческими представлениями о ней или о «здравом смысле». Когда-то «здравый смысл» подсказывал, что Земля имеет плоскую, а не шарообразную форму, ведь «очевидно», что с шарообразной поверхности объекты скатились бы и улетели в небо. Так же в своё время казалось «очевидным», что Солнце вращается вокруг Земли, ведь каждый день люди видели своими собственными глазами, как Солнце восходит на востоке и садится на западе… Слишком часто в нашей истории «самоочевидное» оказывалось заблуждением. До появления «Теории относительности», ошибались мы и с представлениями о пространстве и времени, интуитивно считая эти величины абсолютными. Но теория гласит, что пространство и время не являются абсолютными. Чем массивнее объект, тем медленнее для него течёт время. Отсюда логично предположить, что относительно всей массы Вселенной, стремящейся к бесконечности, протяжённость времени тоже стремится к бесконечности. Т.е. относительно всей Вселенной временной континуум бесконечен, но относительно, например, планеты Земля и её обитателей, время скоротечно, а Вселенная имеет начало и, вероятно, конец. Для людей, разумеется, точка зрения людей имеет более приоритетное значение, чем объективная истина Вселенной. И если говорить этим языком заблуждений и иллюзий, то Вселенная возникла в результате Большого взрыва. Но мы то с вами теперь знаем, что эта музыка была и будет вечной, что, однако, совсем не мешает спонтанному проявлению частиц в точке сингулярности до тех пор, пока плотность и температура не достигнут Планковских значений, после которых следует «Большой взрыв», конденсация атомов из плазмы, образование водорода, гелия, звёзд, планет, ипотеки, и всего того, за что мы так любим Вселенную. 2018
хехе) с децсада я придерживался версии, что уселенная была седа, но потом понял, что это хрень собачья... однако, версия осталась. версия про большой взрыв, тоже версия, такая же версия как та, где брахма сказал ом)
В следующей пробке по дороге домой анонсирую "Записки о вселенной. Ускорение." посвящённые ускоренному расширению Вселенной в пространтве-времени)
жду с нетерпением) энергия, масса, электромагнетизм и вакуум...
А между тем, в грядущем будущем по сценарию Стругацких, где то в альтернативной Вселенной, на "ПланетеСоветов" вместо мата :" Ах ты ж, E=mc2!")
Чуткий хаос),улыбается Хокинг
Чуткое Бытие, хаос - лишь промежуточная стадия.
хм)"бытие" и "хаос" вполне тождественны,применительно к понятию "вселенная",(как создавалась, так и развивается),шучу, конешно,но в каждой шутке...В общем, с этими мотивами я и создавала свой эхоник по Вашему Эссе;)
Хм, надо глянуть раз такое дело)
Если здравый смысл убит, Вряд ли ценен сей кульбит.
"Здравый смысл" понятие относительное... А в квантовой механике (по законам которой появлялась Вселенная) это вообще лишь ограничивающий стереотип Ньютоновского мышления.
Вот, вот...Так и объявите в подзаголовке = мои рассуждения лишены здравого смысла = Это модно. Так сейчас и "науку пишут", и стихи и ,даже, художественную прозу умудряются. Ведь не объявите...Как и не будете пользоваться часами, которые то бегут, то отстают. Ибо - не здраво это...
Если факты противоречат "здравому смыслу", стоит задуматься, а так ли он здрав? Не более ли здраво признать своё заблуждение, чем отрицать факт?
На 100% согласен при уточнении - если факты, а не теория. Теория - не факт. вот факт: объявление не повесили,такими часами не пользуетесь. То есть и здравый смысл, и неизменяемое время (без пространства) в кармане припрятали и пользуетесь тайком от своих деклараций. Кстати: назовите хотя бы одну штуку работающую на основе теории о квантовой механике. Квантовый генератор(лазер) не предлагать. Здесь скорее =квантовый= ближе к термину =световой=, нежели к механике.
Факты и эксперименты подтверждают теорию относительности. Это когда вы за пенсией топаете вы не искривляете ощутимо своей низкой массой и скоростью пространство-время, но если взять например спутник на орбите, то без поправки в расчетах на теорию относительности, ваш навигатор в смартфоне, получающий сигнал со спутника, имел бы погрешность уже в несколько км. Большой адронный коллайдер работает по принципам квантовой механики, а ещё лазеры, транзисторы, сверхпроводники, квантовый компьютер наконец и т.д., Свет кстати тоже распространяется квантами энергии. Собстно всё существует в виде квантов в конечном счёте. Еще в буддизме и индуизме тысячи лет назад постулировались "дхармы" (те же кванты по сути) из которых состоит Бытие.
относительность не подтверждает идиотизм, вероятность отсутствия разумности никоим образом, наоборот, это чудо говорит о сверхразумности агноститической)
Чуть не сбили с ног навигатором. Но, копнул чуть поглубже, не всё так просто. Там столько дестабилизирующих факторов (обычных), что как я понял, особо не заморачиваются и ликвидируют их скопом,непрерывно синхронизируя часы земными. Есть ли в том тазу релятивистский ребёнок - бабушка надвое сказала. Кванты это одно, а теория о квантовой механике, как опять же я понимаю, это другое.Не знаю о коллайдере, а работа транзистора вроде бы до сих пор нормально описывалась нормальной физикой. Квантового компьютера вроде бы нет до сих пор. Разумеется, я дилетант и замечаю лишь значительную фальшь. Пожалуй, заканчиваю на этом, а то как бы поэты не побили за расход бумаги, то бишь ленты. Спасибо за дискуссию.
нежук, ты курить на балконе не бросил? у меня тут в форточку периодически подванивает от таких самоубийц неразумных. что у них с квантами перемашанными с никотином творится в башке, понять не могу)
На балконе теперь не курю - законопослушный гражданин.От нечего делать (там),регулярно бросаю теннисные шарики по разным траекториям. Никогда не видел, чтобы один шарик раздваивался или разтраивался, даже после застолий.
Тов. Нежуковский, шарик не раздваивается, и не разтраивается) Он один, но движется по двум (и более) траекториям одновременно... Тот же самый шарик, тов. Нежуковский)) Это соответствует вашему "здравому смыслу" или нет? Полагаю, что нет, не соответствует, а между тем этот пример взят из школьного учебника по физике)
Естественно не соответствует. Шарик один и траектория одна. Если Вы имеете ввиду вид этой траектории с разных ракурсов, так это только вид. Если о участии в двух и более движениях,траекторией будет их результирующая. Пространство шарик будет пронзать по единственной траектории, не обращая внимания на видеооператоров с телефонами сидящих по кустам.
Мы же говорим об относительности. Относительно разных наблюдателей шарик может двигаться по разным траекториям одновременно. При этом невозможно сказать что траектория относительно какого-то одного наблюдателя "правильнее" другой. У шарика нет абсолютной траектории, все они относительны. То же самое касается и пространства-времени.
Относительность вполне уживается с абсолютностью и её не исключает. Даже простой житейский смысл говорит, что это всё одна траектория.Сколько ни разглядывай табуретку из разных углов, это всё та же табуретка. Сам термин =наблюдатель= говорит о том,что он только наблюдает. Траектория не исчезнет из мира, если стая диких обезьян отберёт бинокли у всех наблюдателей.
Вы едете в поезде и подкидываете мячик вертикально вверх, для вас траектория мяча проходит строго вверх и вниз, а для меня, стоящего на перроне, мяч двигается по дуге, планета вращается вокруг своей оси и это создаёт третью траекторию, потом Земля вращается вокруг солнца - это четвёртая траектория, галактика вращается вокруг скопления галактик-это пятая траектория, скопления галактик разбегаются друг от друга это 6-я траектория при которой мяч возможно двигается со скоростью близкой к скорости света...и т.д. Какую траекторию будем считать "абсолютной"?)
Результирующую. Три координаты однозначно определяют любую точку пространства. По каким точкам проляжет результирующая траектория, то и оно.
Что за "результирующая траектория" теннисного мяча и что она собой представляет? Можно подробнее. Три координаты однозначно определяют положение только относительно произвольно взятой нулевой точки из которой исходят координатные прямые. Какую нулевую точку считать "абсолютной"? Ядро планеты, ядро солнца, эпицентр большого взрыва или может быть порог вашей квартиры? М? Очень любопытно с точки зрения " здравого смысла" послушать)
точка сингулярности, однозначно, ноль оси координат для всего, что происходит в мире. это слишком простой вопрос, и без здравого смысла понятно, элементарная геометрия. с точки зрения наблюдателя тоже можно считать, чтобы голова не кружилась. относительность не обязывает сходить с ума и смотреть на все относительно всего, что в голову придёт)
А если точек сингулярности больше одной? Никто же не знает. Хотя норм версия)
есть такая интересная версия, что центра нет, но любая точка в центре)
Ага, "ложки нет, Нео")
есть вполне себе серьезные учёные, которые считают мир голограммой. и, кста, до матрицы была куча фильмов по теме, но почему-то все на ней повернуты. фанаты. да, жаль киану резко сдулся, как коля клеткин)
Эта экзотика хороша для полного ломания "здравого смысла" пенсов, у которых всё абсолютно и покоится на трёх китах) Не гибкий уже старческий ум проще сломать полностью, чем патчить поверх)
ломая старческий мир стереотипов можно самому подвинуться, особенно если ты баклан, который не отличает нравственность от морали. лучше нахер слать сходу и жить дальше)
Нравственность и мораль - синонимы, это субъективные представления людей о добре изле, пользе и вреде...прямое отношение к Бытию они вряд ли имеют.
да, я стебу по теме. сумасшедшие всегда особенные, с ними то бог разговаривает, то душа у них святая. покайся, грешник)
к моему бытию нравственность имеет прямое отношение. мне что нравится, то имеет право на жизнь)
По теме до матрицы был 13 этаж
Вот уж не знаю, какая это будет траектория. Ваш шарик участвует во множестве движений, в том числе и таких, которых может и нет в природе (расширение скоплений галактик). А точку отсчёта берите любую (зачем абсолютную). Надеюсь, Вы не собирались практически вычислять эту траекторию ни в "вашей", ни в "нашей" физике? Для того, чтобы понять принцип, вроде достаточно сказано. Спутник летит вокруг Земли, участвуя в двух движениях: вперёд (пнули) и вниз (падая)-получается орбита - результирующая (расширение галактик не учитываем).
И какой из этого всего вывод? - Траектория мяча для человека в поезде в соответствие с его "здравым смыслом" одна, вертикально вверх и вниз, а в действительности (даже не беря в расчет разбег галактик) этих траекторий множество в зависимости от выбранной системы координат, при этом ваша "результирующая траектория" представляет собой самую дикую и неопределенную из всех
Действительно - дикая. Но это Вам потребовалось учесть все движения шарика в сверхглобальном масштабе. Между тем эта траектория единственная (точки её однозначно определены в пространстве). Для любого из миллиардов человек. Вряд ли это хуже , чем миллиарды различных траекторий (по числу наблюдателей)
Количество траекторий зависит от системы координат,а не от кол-ва человек же) В масштабах космоса отдельными людьми можно пренебречь взяв за точку отсчёта реальные центры орбит земл, солнца,центра галактики и центра скопления галактик, расширение тоже можно опустить, если кому не нравится). Итак получается всего 4 ключевых влияющих на траекторию мяча системы каждая из которых добавляет свой вектор или ось искажения нашей "здравой" траектории. Т.е. в каждом случае траектория реально отличается реальным смещением или искажением в трехмерном и четырёхмерном мире . это вам не просто другой "ракурс"...
Именно - другой ракурс. Меня посадили в вагоне, сами смотрите с перрона, да еще по Космосу скачете, чтобы больше узреть. Траектория - путь, пройденный шариком под воздействием (пусть четырёх) факторов. Путь единственный, довольно причудливый. Никакие точки отсчёта не изменят этот путь во Вселенной. А вид его (изображение на фото) естественно будет для каждой точки свой.
Неее, в том то и соль, что каждая система координат имеет свою, отличную от других систем траекторию. В одной мяч фактически двигается вверх и вниз, в другой системе по дуге и т.д. эти траектории вам не кажутся, они такие и есть в выбранной системе. При смене ракурса траектория в трёхмерном мире не меняется, меняется лишь её видимость. Вы путаете видимую глазом траекторию и математическую
Что-то совсем не в ту степь... Ни шарик,ни природа ни о каких координатах, точках отсчёта не знают, как и о "математической траектории" и не будут в угоду человеку гонять шарик то так, то этак, да ещё и одновременно. А главное, кому и зачем это надо? Из человеков? Можно назвать шарик на всех языках мира, будет по-разному, а шарик останется шариком.
Теория относительности нужна людям, чтобы адекватно рассчитывать траекторию время скорость и т.п. Если все это делать без поправки на относительность пространства времени, то расчёты будут не верны и Нил Армстронг пролетит мимо луны) Относительность не в угоду человеку, удобнее было бы без неё, но вселенную не особенно волнуют наши удобства и "здравые смыслы"
Теория относительности нужна людям, чтобы рассчитывать траекторию время скорость и т.п. Если все это делать без поправки на относительность , то расчёты будут не верны. Относительность не в угоду человеку, удобнее было бы без неё, но вселенную не особенно волнуют наши удобства и "здравые смыслы". (добавлю: и ОТО, и СТО тоже). Вот в таком виде, я согласен с комментарием. Правда, краем уха слышал, что именно расчёт "с поправкой" был причиной не попадания в Луну первых посланцев.
Тов, Нежуковский, вы чего конкретно сказать пытаетесь? Что наука это фальшивка, а мир покоится на черепахе плывущей в океане бытия или чего?) Ваша версия то на тему какая? Любопытно.
Моя дурь по теме: 1 С появлением ТО мы стали ошибаться в представлении о пространстве и времени. 2 За здравый смысл. 3 Про массу Вселенной и время мысль интересная, жаль я по другую сторону баррикад, считая время абстрактной величиной,ни на что не влияющей. Считаю,что любые фактические замедления,ускорения относятся к часам (прибору). 4 Большой взрыв и расширение вселенной - бред сивой кобылы. 5 Сингулярность для меня тёмный лес виднеющийся сквозь запотевшие стёкла очков. 6 Наука не фальшивка, а фальшивых учёных - тьма.
Спасибо за честный ответ. 2-ой пункт улыбнул) Скажите, в соответствии с вашим "здравым смыслом", может ли, например, теннисный мячик здесь у нас на Земле двигаться ОДНОВРЕМЕННО по двум траекториям?
улыбающийся нагибатор старперцев, где труд об ускорении, о массе энергии света. траектории это децсад, а не относительность)
Ну, с чего-то же надо начинать)