OlgaOlga

А судьи кто? Не вижу ни одного профессионального "прожарщика". А Ваша новая задумка обречена стать еще одной площадкой для "грязевых ванн".
Я в этом не участвую. Мне достаточно мнений и разборок на действительно профессиональных сайтах. Почему все считают, что с рождения умеют лечить, учить, давать советы, а литературоведческие постулаты у них еще от молочных зубов отскакивали?
И что значит "Суть "прожарки" в том, что мы касаемся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕДОСТАТКОВ публикации"? Значит, произведение априори не рассматривается как достойное? Вот и раскрылась Ваша суть, г-н сенатор. Вы готовите очередную площадку для порки неугодных.

OlgaOlga  ⋅   2 месяца назад   ⋅  >

Evelina

Оля, я думаю, что не так всё мрачно.Просто у нас нет такой традиции - спокойного, доброжелательного и, в то же время ,критического отношения к авторам.Из-за этого много бед. Не находите? Но к этому нужно стремиться,чтобы стать настоящими коллегами,а не случайными прохожими. Уверена, что Обиван к этому и стремится. Иначе зачем ему вообще это сенаторское бремя. Не замечала в нём двуличия.

Evelina  ⋅   2 месяца назад   ⋅  >

ObyWAN

  Ольга, какая может быть "порка неугодных" если участие авторов добровольное и анонимное? Гении-литературоведы, с нулевым уровнем самокритичности, разумеется, не станут участвовать в прожарке.
  А произведение априори не рассматривается, как совершенство, но некоторые несовершенства не отменяют же его достоинств, если они есть конечно. И если вы вдруг узрели безупречное творение, то правила прожарки не запрещают вам честно заявить, что прожаривать тут, на ваш взгляд, нечего.
  "Почему все считают, что с рождения умеют лечить, учить, давать советы," - по той же причине, видимо, по которой некоторые считают, что с рождения умеют писать гениальную прозу и лирику)
"А судьи кто?" - мы все, кто же ещё, при этом никто из прожарщиков не претендует на абсолют истины.

ObyWAN  ⋅   2 месяца назад   ⋅  >