Перейти к основному содержанию
В моей душе…
В моей душе желаний масса, Они друг с другом часто спорят, То, хочу быть королевишной распрекрасной, Ну а то, – владычицей морскою. Иногда… прельщает быть Золушкой, Ну а чаще, – леди Годивой, Редко – белой пушистой кошечкой, Хотя нет, кошкой - неприхотливо, Ну, конечно же, гибкой пантерою, Черной, глянцевой и блестящей, Можно даже чуть-чуть мегерою, Но шикарной и обольщающей… Иногда субтильной Офелией, Неземной эйфорией пропитанной, Или кем-нибудь пострастнее, Помистичнее – Маргаритой… Красной Шапочкой – не задерживаюсь, Не люблю такую доверчивость, Королевой бываю Снежною, Ей могу и переусердствовать. Ну, а больше всего Ассолью, Бесконечно верящей в чудо, Этой страстно любимой ролью, Упиваться всегда я буду… Так что разных героев масса, Всех в душе их переживаю, Но среди их лихих выкрутасов, Очень часто себя теряю…
Вздох женщины - вздрог Вселенной. А во Вселенную, что только не вмещается)
Да уж, всякое вмешивается... и помещается)) Спасибо.
В ленте что-то про Ассоль попадалось, видать стишок с конкурса. Стало быть уже оценен.
И что, если оценен то приговор окончательный и обжалованию не подлежит?
Конечно. Баллонаборная чепуха собрала лучших из лучших, и это однозначный вердикт.
Уважаемая Ассоль Фьюжен! В "Записках" бомжа Николая есть такой афоризм: "В Человеке его "Я" - это его...ВСЕ!". Ваше стихотворение напомнило мне этот афоризм Николая, поскольку Вы в своем стихотворении, после всех ""лихих выкрутасов" пребывания в чужих душах, вернулись к своей, а именно: "Ну а больше всего Ассолью, Бесконечно верящей в чудо, Этой страстно любимой ролью, Упиваться всегда я буду..." Бомж Николай, судя по конспектам его "Записок", пришел к своему афоризму после изучения философских работ, начиная со знаменитого афоризма Сократа ("Познай самого себя!"), не менее знаменитого афоризма Декарта (" Я мыслю, следовательно Я существую!") и, наконец, самого знаменитого и завершающего этот поиск истины, афоризма Маркса: "Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений." И действительно любой художник (поэт, в том числе), создавая художественный образ, отражающий ОБЪЕКТИВНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, всегда ПРИСУТСТВУЕТ в своем произведении, поскольку он НЕ МОЖЕТ не давать ОЦЕНКУ и не показывать своего ОТНОШЕНИЯ к тому, что он отобразил в своем произведении. Общеизвестно, что, например, Рембранд отмечал, что каждая написанная им картина ЕСТЬ его автопортрет("Ночной дозор";"Снятие со креста";"Возвращение блудного сына" и даже..."Даная"!). Бомж Николай, как биолог, всегда обращал свое внимание при изучении того или иного художественного произведения не только на художественную правду, содержащуюся в этих произведениях, но и на БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ корни (ИСТОКИ)этой правды. Особенно он подчеркивал эти корни в социальных(общественных) отношениях, которые в конечном счете все же играют ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ роль в творчестве любого художника. Короче: любой художественный образ - это прежде всего ПРООБРАЗ автора! На вопрос Флоберу, кто был прообразом Эммы, он ответил: "Эмма - это я". В итоге: уважаемая Ассоль Фьюжен, выражайте в своих произведениях саму себя и Вы станете настоящим художником.
Мне кажется вы не очень поняли этот стих. Мои персонажи в нем не имеют души, они сказочные, они определяют просто некоторый образец поведения того или иного героя. И именно в этом произведении я и попыталась выразить себя с учетом характеров этих персонажей) Ассоли кстати тоже в том числе, ведь она лишь героиня сказки)) Но на самом деле я не очень согласна, что художник или писатель должен выражать себя в произведении, это было бы слишком скучно)) Другой вопрос когда художник или писатель пропускает через себя своих персонажей, проживает их некоторое время, пока о них пишет, это нормально)
Уважаемая Ассоль Фьюжен!Само собой разумеется, что Вы, как автор, сами творите свое произведение и делаете это, исходя из своего понимания и умения. Я же, как и любой Читатель, вправе ТОЛЬКО выразить свое впечатление от прочитанного, что я и сделал в предыдущем комментарии. Ваше утверждение, что я, как Читатель, "не очень понял этот стих", поскольку не обратил внимание на Вашу "попытку выразить себя с учетом характеров этих персонажей, Ассоли в том числе, ведь она лишь героиня сказки" - неверно! Более того: именно эта Ваша попытка после всех "лихих выкрутасов" пребывания в чужих душах, выразить себя и...не понравилась мне, поскольку это пребывание в чужих душах и привело к тому, что саму себя Вы "очень часто теряете". Вот здесь мне и вспомнился афоризм бомжа Николая о смысле "Я" любого человека. А смысл его в том, что это "Я" - не только УНИКАЛЬНО, но и ...ВСЕ, что ЕСТЬ у человека. И применительно к художественному творчеству, выражаясь Вашими словами, среди каких бы "лихих выкрутасах" Вы не были, пребывая в чужих душах своегохудожественного творчества, Вы Ничего из своего "Я" не должны терять! Иначе, как художник, Вы потеряете свое...ЛИЦО! И если творцы часто называют свои творения своими автопортретами, то это означает лишь то, что эти художественные образы не их копии, а выражают, (если хотите!) - их Души! И именно в этом смысле: " Даная - это Рембранд, а Евгений Онегин - Пушкин; Печорин - Лермонтов и т.д. Другими словами: автор всегда присутствует в своем произведении. Специально для Вас я вновь открою статью Карамзина по этому вопросу. Прочтите ее, если мои соображения для Вас не убедительны.
Спасибо за совет, обязательно прочту. К тому же ваши соображения для меня убедительны... но, вот скажем актер, когда перевоплощается в героя которого играет, он же собой все равно остается, просто проживает книжного героя, Арлекина, предположим, но он же не становится им в буквальном смысле? Так же и автор, не в буквальном же смысле становится своим героем, другой вопрос что у автора герой придуманный им самим, а актер играет придуманного кем-то героя, но все равно как бы через призму самого себя. Но в чем-то теряет себя на время, пока играет или пишет определенного героя.
Уважаемая Ассоль Фьюжен! Я, как мне кажется, начинаю понимать(как Читатель), чем отличаются Ваши стихи от стихов других авторов нашего сайта, а именно: они отличаются постановкой вопросов, касающихся трудных проблем художественного творчества. Вот и в этом стихотворении Вы (буквально, по "Системе" Станиславскго) ставите вопрос о способности личности переживать осмысленно внешний мир (других лиц, в том числе и вымышленных героев). Эта способность, как известно, достигает своего высочайшего завершения в искусстве (в частности "искусстве переживания") Как известно, Станиславский с этим "искусством переживания" тесно связывал и "искусство перевоплощения" , на что и Вы в своем комментарии обращаете внимание, но (на мой взгляд. НЕВЕРНО утверждаете, что актер перевоплощаясь в своего героя, "в чем - то теряет себя". Наоборот, он не теряет, а прибавляет себя (приобретает новую способность:перевоплощаться), поскольку, в противном случае, он постепенно утратил бы свое "все"(бомж Николай).
Ну возможно вы правы, способность перевоплощаться Лг приобретает, а следовательно что-то в себе прибавляет) Наверное в стихе следовало уточнить, что на время себя теряю) Ну ЛГ в смысле теряет)Потому что, да, здесь не идет речь о том, что Лг себя растрачивает, перевоплощаясь в кого-то, ну так же как предположим актер, перевоплощаясь не растрачивает себя, а прибавляет себе мастерства)
В моей душе желаний масса, Они друг с другом нередко спорят. То под вечер хочу шампанского с девой прекрасной, но, бывает, - и рома с русалкой морскою. Иногда у очага по чарочке бренди с Золушкой, или пинту-другую джина с леди Годивой, очень редко – валерьянки с пушистой кошечкой, раз в неделю - с боевою подругой по пиву... Ассоль, ваши стихи пробуждают хорошие фантазии!
Хм.. В этом что-то есть, увидела по другому своих героев))) Здорово у вас пародии получаются)) Спасибо.