Перейти к основному содержанию
Когда во тьме проснулся Бог...
Когда во тьме проснулся Бог, Он был совсем один. Он сделал первый сладкий вздох, Рожденный из глубин. Его глаза искали свет, Но видели Ничто; Он испросить хотел совет. Но как, и у кого? И первый миг ужасен был, Когда Бог понял то, Что в этой Вечности весь Мир Лишь только для него. Мучителен был мысли путь, И страшен ход вещей. Желая все перевернуть, Бог сотворил людей.
Очень слабенькое произведение, уважаемый автор! Смысл сего опуса совершенно ускользает в силу целого ряда нелепиц: Бог проснулся во ТЬМЕ, утверждается в первой строчке, но глаза Бога искали свет, а видели НИЧТО. То есть НИЧТО - это и есть ТЬМА? ТЬМА возникла раньше Бога? Но НИЧТО - это ни свет, ни тьма, ни сумерки. Ничто - это ничто! Вторая строчка "Он был совсем один" - это про Бога-то? - потрясает своей "глубиной и многозначительностью". По идее автора, Бог наделен органами дыхания и зрения. Первый вздох его сладкий. Даже младенца первый вдох, а не вздох отнюдь не сладок. Не случайно новорожденный благим матом орет. Но новорожденный Бог сразу сладко вздыхает, озирается, ищет свет, нуждается в совете, в тот же самый миг его пронзает ужас. Пробираясь через все корявости и алогичности, я наконец-то ДОГАДАЛАСЬ, что хотел сказать автор: он хотел сказать, что Бог создал людей для компании, он не хотел быть эгоистичным единовластным владельцем мира, ему в одиночестве было одиноко. Но неужели эта нехитрая мысль должна быть замутнена неумело сформулированными, плохо зарифмованными строками?
Вы очень правильно поняли смысл. Это же чудесно. Это самое главное. Порхо или хорошо зарифмованы - дело вкуса. Я и сама считаю, что это отнюдь не лучшее мое произведение. Спасибо за Ваш отзыв.
Не очень удачная попытка философской лирики, хотя в стихе есть некая музыкальность. И совет:не принимайте близко к сердцу рецензии, которые получите здесь - они того не стоят. Сэр Алекс...
Спасибо за совет.
Вы обиделись? Я понимаю, не самые приятные отзывы на стих задевают, но, по-моему, это лишний стимул расти!!! Искренне, Сэр Алекс...
Интерестно, что изменилось бы если в школьных работах выделяли не ошибки, достоинства? Возможно, гораздо большее количество учеников действительно любила бы учиться. Ну, хорошо, что мы не в школе и поэтому я начну с достоинств. Итак, в стихотворении есть четкая мысль, довольно внятно выраженная. Ритм выдержан. Как сделать более интересным для читателей? Поэзия, в отличии скажем от телефонной книги или служебного отчета, все-таки одно из средств выражения эмоций. А чтоб эти самые эмоции выразить, нужно чтоб они были, не так ли? Вот интересно, как чувствовал себя Бог, в момент осознания своего одиночества? Я имею ввиду не общие фразы, не умозрительные голословствования. Что он слышал, какие картины проносились пред Его внутренним взором, что он ощущал? Вы можете себе это реально представить, прочувствовать и если да, то как это влияет на ритм, на образы, на звук стихотворения?
В таком случае, стихотворение увеличится неизвестно насколько. А я не очень люблю длинные стихи. Но если случится соответсвующее настроение, то обязательно попробую. И потом в стихотворении четко выражены слудующие эмоции: чувство одиночества, наслаждение первым вдохом, страх, растерянность, ужас, озарение.
Здравствуйте Эмбер! Я тоже не люблю длинные стихи, но я люблю ёмкие. Такие в которых слова задевают душу, такие которые прозой не перескажешь. Иными словами я люблю стихи которые необходимы потому что жизнь, Бог, природа, душа человеческая сложнее чем мы можем понять, а поэзия (наряду с другими видами искуства, молитвой, медитацией) это способ познания того что познать нельзя. Вы говорите, что выразили следующие эмоции в стихотворении: "чувство одиночества, наслаждение первым вдохом, страх, растерянность, ужас, озарение." А я Вам говорю, что не выразили, а рассказали или даже как-то вскользь упомянули их. Разница между выражением чувств и рассказом о них все-таки есть, не так ли? Всего доброго, пишите еще. -- Алекс.
Нет, погодите. :-)))) Для чего нужны стихи? разве для того, чтобы подробно рассказывать о чем-то? Это определенный жанр, скорее, поэма , например, в которой рассказывается о жизни кого-нибудь или о конкретном событии. но есть и другие стихи (и здесь Вы со мной должны согласиться), которые очерчивают грани, навевают настроение, подкидывают мысль, пробуждают эмоции и пр. Совсем не обязательно, что в них должны писаться строго определенные эпитеты. Читатель должен сам додумывать такие стихи, ловить мысль автора. И если он уловит ее верно, то такого автора можно лишь поздравить. Ведь передать что-то намеками очень сложно. Вот. :-))))
Эмбэр, у меня возникает такое чувство, что Вы совершенно не поняли о чём я. "Для чего нужны стихи? разве для того, чтобы подробно рассказывать о чем-то?" Ну и где я говорил, что стихи нужны именно для этого? А вот с Вами я пожалуй соглашусь, что есть стихи, которые "очерчивают грани, навевают настроение, подкидывают мысль, пробуждают эмоции..." но... в том-то и беда этого Вашего с-ния, что оно ничего подобного не делает! И с этой Вашей мыслью соглашусь: "Совсем не обязательно, что в них должны писаться строго определенные эпитеты." Совершенно верно, строго определёнными они не должны быть, а вот интерестными, вызывающими определенные чувства у читателей, и к тому же авторскими, а не шаблонными им все же лучше быть, если это конечно поэзия. Да и на счет этой Вашей сентенции я спорить не буду, "Читатель должен сам..." Только, какое отношение все это имеет к Вашему стихотворению? На этом, пожалуй можно дискуссию закончить, так как ни чему хорошему она не приведет. Вы можете мне ответить и тогда последнее слово будет за Вами. Если есть вопросы, так всегда милости прошу, задавайте. Всего доброго, -- Алекс.
Мне понравилось! Серьезная причина была у Бога и понятная...
Спасибо за понимание. Я тоже так считаю. :-)))