Отчёт сенатора Евгений Ливада, год: 2019, неделя: 48

ИТОГО

Оценив ситуацию на сайте и возмущение некоторых авторов относительно "десяток", предлагаю изменить условия оценок. Вместо абстрактной цифирьки предлагаю составить сумму баллов, причём, каждый балл обосновать в сопутствующем комментарии. Баллы за форму, за технику, за образность, за то-то и это.. В итоге получится оценка произведения, отражающая мнение комментатора и его личное отношение к публикации. Результат не оскорбит автора и позволить понять критика.
Жду предложений от участников сайта. Какие будут варианты?
Сразу оговорюсь, идея не нова. Подобное уже предлагал Анатолий Vilkomir, но тогда это оставили без должного внимания.
Обсудив проблему и найдя общее решение, удовлетворяющее большинство авторов, мы частично исправим ситуацию на сайте в лучшую сторону. Но для этого должны высказать своё мнение и внести "лепту" как можно больше авторов, публикующихся на сайте и критиков высказывающих своё мнение, и даже молчаливых читателей, просматривающих публикации и комментарии.

Вот первый балл предлагаю за граммотность. Понимаю, что сам недостаточно знаю правила правописания и пунктуации, но мы же здесь все хотим чему-то научиться. Верно?..
Ещё один балл за соответствие выбранному разделу. Сам грешен. Оставляю часто публикацию в "Выбери раздел" - вот повод лишить одного балла. Но это пунктики, скорее, базового плана русской словесности и правил сайта. А остальное должно касаться непосредственно основ литературы и её законов. Вот над этим мы сообща должны очень хорошо подумать и высказать здесь свои предложения, а затем составить сетку оценочных баллов.
Пожалуйста,
НАЧИНАЕМ.
Публикация

Опубликовано: 7 дней назад   ⋅   Последнее изменение: 7 дней назад

Эту публикацию прочитали 68 раз   ⋅   Последний раз: 18 часов назад

Замечания
Евгений Ливада

Вот наш вездессущий обанамчик видимо постеснялся опубликовать свои полноценныЕ комментарии и встрял в диалоги с Анатолием Никитовым, с Варей, Иваном и Нежуковским. Чтобы не затерялось ценное предложение и ещё одно очень важное мнение по вопросу данной темы, я решил его вынести в отдельный коммент для обозрения и продолжения разговора о том "КАК ОБОСНОВЫВАТЬ ВЫСТАВЛЯЕМУЮ ОЦЕНКУ и ИЗ ЧЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННО СКЛАДЫВАЕТСЯ ОНА?"
++++++++++

у вас работа, как у всех психов и преступников, искать крайних, оправдываться после уже содеянного против творчества уныния.

судите по делам. три отчета параноика и бред про оценивание, мол мы такие дураки, что не знаем, что это такое. анекдот на анекдоте.
obanama ⋅ 2019-12-03 11:46:34 ⋅ Ответить ⋅
--------------

это гомики, психи, или хз кто там еще, они любят без трусов бегать, а потом оправдываться со склабливой, бездарной рожей безнаказанного владельца мандата - нас выбрал бог, который большинство народа. а я святой синатор святость свою тепло и все такое раздаю задаром.

ты не хочешь эти эмоции эксигибициониста дешевого, "душевного" испытать? устанешь, там надо всего 2 месяца пахать, чтобы целый один отдохнуть.

http://www.my-works.org/about-senate-delete.html
obanama ⋅ 2019-12-04 23:38:07 ⋅
=====================
моя схема простая, я веду творческие диалоги с разными авторами, порой прямо в жилу. вам, видно, не верится и не можется, что так можно, поэтому вы подозреваете меня в многоликости, мол сам с собой такие живые беседы клон ведет. у вас кроме добра и 10 за душой ничего нет, поэтому унылое и творчество, соответственно. а вообще это же здорово, залезть наверх и орать,- что мне делать, я - бездарь болезная? вы меня выбрали, решайте.

так как вы тут относительно недавно, развивайтесь, посмотреть будем, а те, чья патология уже на годы затянулась, шли б просто на х, другие рожи хотя бы понаблюдаем.
obanama ⋅ 2019-12-03 15:19:50 ⋅
------------------
с оценкой от 1 до 10 не разобрались. счетных палочек видать в начальных классах не выдали, или руки такие короткие (кривые), что пальцев не видно.
теперь, чего бы "программиста" не напрячь? пусть сделает красивую новую систему оценок, прямо 10, а лучше 21 пункт, где надо галочки поставить, и поставленные сложатся. или можно поделить оценку на 2 пункта - форма и содержание. а-то, лень, одну 10 ставить, хочется двадцать раз нажать "за". зачем расстраивать народ и признанных поэтов субъективщиной? я вообще предлагаю, все оценки выставлять автоматически и упростить их до - раз поставил, значит зачет.
obanama ⋅ 2019-12-04 21:58:45 ⋅ (С)

Евгений Ливада  ⋅   1 день назад   ⋅  >

встряли тут все-таки вы. там у меня где-то еще был увлекательный каммент о сути синаторства, клоунах, кот-ые последняя крепость на пути в полное забвение сайта. не конкретно о вас или, скажем, условном швАбросиМове, а вообще синате.

obanama  ⋅   1 день назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Надо "синату" и "синантропам" посвятить отдельную тему отчёта. Не возражаете, Ваше облячительство?..
А здесь как раз дельные рассуждения о системе оценок и их оценщиков

Евгений Ливада  ⋅   1 день назад   ⋅  >

извините, но ваша "работа" не вызывает ни уважения, ни даже интереса.
и прикол по теме с оценками не смешон с самого начала. а тут еще недавно стало понятно, что у синатора ПГМ последней стадии, а это значит, что судья один - бог. поэтому вы и недоумеваете, а как это 10 ставить или что, за что? вы уж так заврались и заоправдывались безумно, что из вас грешник, которого и в ад не возьмут.

obanama  ⋅   1 день назад   ⋅  >

ObyWAN

Дельные рассуждения, рекомендации, если не призыв, по теме оценок и оценщиков был уже высказан не раз, а складывать баллы или делить это уже вопрос десятый.

ObyWAN  ⋅   1 день назад   ⋅  >

Уважаемый Евгений Ливада (он же, если не ошибаюсь, James Lee, а также Лыва), надеюсь, вы помните, какие ранее личностные и поэтические оценки мною вам ставились? К сожалению, по прочтению этого вашего отчёта должен признать, что некоторые из них были завышены.

Утверждаю, во-первых, ничего "подобного" мною на сайте никогда не предлагалось, во-вторых, считаю ваше предложение глупо-механистическим упрощением, а следовательно и вредоносным, для поэтических оценок творчества для всех.

В-третьих, вот ссылка на мой первый отчёт на сайте в качестве Сенатора http://www.my-works.org/report_142.html

Анатолий Никитов (Vilkomir)

Vilkomir  ⋅   2 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Приветсвую, Вас Анатолий Никитов он же (Vilkomir) и
благодарю за поэтические комментарии и оценки, которые лично Вами мне ставились. Вспоминаю их с улыбкой и восхищением. Вам уже лучше?..
по пунктам Ваших утверждений
1. Всё может быть.
2. Предложение пообщаться на тему "Оценки и комментарии" не механическое упрощение и не вредоносное, а живой и естественный акт на благо сайта.
3. Вот ссылка на мой первый отчёт на сайте в качестве Сенатора Wink
http://www.my-works.org/report_335.html

Евгений Ливада  ⋅   2 дня назад   ⋅  >

с оценкой от 1 до 10 не разобрались. счетных палочек видать в начальных классах не выдали, или руки такие короткие (кривые), что пальцев не видно.
теперь, чего бы "программиста" не напрячь? пусть сделает красивую новую систему оценок, прямо 10, а лучше 21 пункт, где надо галочки поставить, и поставленные сложатся. или можно поделить оценку на 2 пункта - форма и содержание. а-то, лень, одну 10 ставить, хочется двадцать раз нажать "за". зачем расстраивать народ и признанных поэтов субъективщиной? я вообще предлагаю, все оценки выставлять автоматически и упростить их до - раз поставил, значит зачет.

obanama  ⋅   2 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Надо простую систему, оценивающую публикацию в целом + отдельные аспекты в комментарии, по желанию, но желательно, от сенаторов особенно, иначе какой в них толк. В идеале, чтобы автоматически за оценкой прикреплялось в скобках, ну, например:

10 (Божественно!)
9 (Очень хорошо!)
8 (Хорошо)
7 (Не плохо)
6 (Плохо)
5 (Очень плохо)
4 (Очень-очень плохо)
3 (Отвратительно)
2 (Ужасно отвратительно)
1 (Нечего оценивать)

При высокой от 8 до 10 или низкой от 1 до 3 желателен поясняющий комментарий, как признак хорошего тона, своего рода... И главное, чтобы оценивали публикацию, не глядя на личные взаимоотношения. А то есть некрасивые примеры взбесившихся сенаторов, которых, видищь ли, недохвалили или недолюбили в своё время и теперь они сидят за баном, предварительно наставив на эмоциях колов некоторым своим читателям и авторам по совместительству.

ObyWAN  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

  ObyWAN, баллотируйтесь в Сенат, никто не мешает. Какой нужен толк тебе лично от сенаторов, может деньги еженедельно присылать? Зависть - только она не даёт покоя таким, как ты. С самого начала регистрации сайта от вас таких исходят все склоки.

Владимир Абросимов  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

простите, но это чушь.... Вы или издеваетесь, или на самом деле не смогли понять, что система оценок должна складываться из сложения баллов за что-то - 1 за грамотнное оформление плюс 1 за соответствие форме, плюс 1 за соответствующие тропы... и тэдэ... Только так и не иначе. Тогда оценка любого комментатора (и сенатора в том числе) будет действительно обоснована и можно вести нормальный творческий диалог при желании. Будет тема разговора о стихах и законах стихосложения, и о вкусах, если хотите... Но не грызня и не пустословные разглагольствования

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Егений, "система оценок должна складываться из сложения баллов" - если вы уже за всех решили, то к чему заводите разговор и просите людей высказаться? Никто не станет соблюдать вашу сложную систему 1 бал за то, другой за это. Тут творческие люди собрались, поймите, а не счётчики.

Влабру. Какой толк от сенаторов - я уже ответил. Они читают публикации и ставят адекватные оценки, высказывают соображения по поводу, а так же адекватно реагируют на замечания касательно собственного творчества, а не тупо рефлексируют на его оценку, как ведёте себя вы. Вроде дед уже, а ведёте себя как обиженная девочка. Спрятались от ужасного Обивана за бан и временами оттуда попискиваете. Смешно, ей богу. Особенно про зависть к вашему "таланту от Бога", так вообще анекдот)

ObyWAN  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений, зачем изобретать велосипед? Все системы оценки давно разработаны, понятны и вменяемы. Можно использовать следующую: поделить злополучную десятку на две пятёрки. Первая пятёрка - это оценка по технике, вторая пятёрка - эмоциональное воздействие. К примеру: стихотворение написано на высоком техническом уровне - 5 баллов, а эмоциональное воздействие - ну не задело, не улыбнуло, не переживалось вместе с автором - 0 баллов. Так и Пишем:
Техника - 5
Худ. Ценность - 0
Желательно объяснить почему поставлена низкая оценка.

Просто боюсь, чтобы технику оценивать, надо понимать в этой технике как минимум. А это не просто оценить в какой форме написано, а ещё в каком размере. А это может быть и тоника, и белый или вольный стих, или даже верлибр))) Потом надо учесть рифмовку и насколько гармонично она вписывается в заданную форму, плюс оценить сами рифмы. А затем понять фонику стиха и проверить на наличие слияний слов, нежелательных смыслов при слиянии. Потом посмотреть есть ли амфиболии, инверсии и переносы смыслов на соседние строки( а иногда и строфы) оценить является ли это приёмом или это неаккуратность исполнения. И последнее посмотреть насколько мысль чётко прописана, насколько оригинальна эта мысль, не передана ли она штампами...и это не полный список того, что должен понимать тот кто берётся оценивать произведение. Пунктуация и стилистика произведения - это тоже техника( умение выстроить сюжет и донести смыслы при помощи пунктуации)
С эмоциональным воздействием кажется проще, но это на первый взгляд)))
Так, что оценивая произведения любой системой оценок, надо в первую очередь иметь хотя бы элементарный запас знаний, иначе возникнет опять вопрос доверия к рецензентам. Собственно этот вопрос постоянно потому и возникает, что нет доверия к оценкам. Я не участвую в рейтинге, не вижу смысла, не интересуюсь перегонками. В творчестве важна индивидуальность, а не умение держаться наплаву рейтинга.
Но если сенату вменили в обязанность, то по крайней мере разделение оценки на технику и худ.ценность произведения будет оправдано, и авторам будет понятно, где есть проблема и есть ли это проблема автора.)

Варя.  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Ну, Варя Вы и загнули... Какие амфиболии? На фига этот академизм на любительском сайте для всех? Да он и на профессиональном сайте не нужен. Дело то житейское... Нравится -не нравится. И никто не обязан доказывать почему так или так. Это махание кулаками после драки. Всё уже случились (понравилось, не понравилось), поезд ушёл. Свободные люди, что же вы сами себя загоняете в клетку? Что же вы сами себе придумываете обязанности? Что же вы себе сами начисляете долги перед литературой, Человечеством,русским языком и пр.? И..ээ..х!

Нежуковский  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Николай, так и я про то...нравится-не нравится, только это вкусовщина и манипуляция мнением не дорого стоит, поэтому и отношение к оценкам такое, ведь "друзья" всегда друг другу скажут приятное, разве нет?
Но Евгений, по-моему, предложил изменить систему оценок, вот я и предложила, только ведь останется всё как было.

Варя.  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Варя и Николай, всё так. Только я ведь не предложил систему оценок - я предлагаю обсудить с участниками сайтвозникший вопрос о выставлении оценок. И те кто ставит и те кто получают очень субъективно относятся к количественному значению оценки Wink Потому как деятка меньше чем десятка... А почему?!! Не понимаю, значит, несправедливо... Значит, завистники... Значит, надо отмстить... А когда каждая единичка обоснована, то - эх! а что жвы ещё и вот это не заметили?!. Wink
Я предлагаю обсудить различные варианты, а не высказываю и не навязываю своё "авторитарное мнение" Smoke

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Так вот именно: вкусовщина. "Для скусу" и делается.Если оно не вкусное , зачем и для кого? Действительно, это уже не первая волна ,останется как есть. Потому , что эти предложения искуственные, противу природы. (грешен, поначалу по дурости и я гнал волну - одумался)
ps: прочитал комментарий ниже - пойду застрелюсь...

Нежуковский  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Дело в том, что мне оценки тоже не нужны, я и так чувствую задевает меня содержание стихотворения и гармонично оно для меня или всё же нет, и те кто со мной общаются знают, что часто я цепляюсь за какие-то моменты и пытаюсь гармонизировать пространство стиха сообразно своему чувству восприятия поэзии. Если спрашивают меня, я говорю то, что думаю без прикрас и это гораздо важнее оценок, просто работа со стихами. Главное здесь объяснять почему именно так должно быть, почему один образ работает, а другой идёт мимо сознания. При этом у меня самой бывают трудночитаемые стихи и стихи которые не принимаются другими авторами. Всё несколько относительно. Исходя из этого и занимаюсь творчеством достаточно свободно, позволяя себе быть собой))) Было бы хорошо вообще убрать систему оценок, но разговаривать о стихах свободно, спокойно, без раздражения друг другом.

Варя.  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Пока заряжал ружьё, увидел комментарий "было бы хорошо вообще убрать систему оценок" ... и стреляться передумал.

Нежуковский  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

))) Это радует, Николай! Будем жить)

Варя.  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Вот, золотые слова и мудрые мысли Smoke
Жаль, что некоторые творческие личности (или это всё же одна личность под разными вывесками?) устраивают бузу, обвиняя в осыпании десятками своих любимчиков и в уколах завистливыми колами гениальных пророков, жгущих сердца, печени, почки и прочие внутренние органы на благо светлого будущего и процветания мировой литературы, жаль, что они не участвуют в обсуждении. Ведь тема-то с их подачи...
Интересно, почему они всем своим кагалом ещё не ринулись на обсуждение здесь и сейчас?..

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

Этот кагал опасается, что под горячую руку получит хорошую взбучку. Они сейчас отмолчатся, а потом возьмутся за старое, привычное для них действие - хаять (чаще сенаторов).

Владимир Абросимов  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Владимир, у сенаторов часть работы - выслушивать недовольства Smoke Как бы там ни было, а эти недовольные активнее во сто крат. Если бы не они, то уснули бы давно. Жаль только, что нервы не у всех крепкие, и замечательные авторы из-за этих "горе-активистов" покинули ТДВ - кто на время, кто навсегда.
ВЕРНИТЕСЬ!!!! Эти персонажи ведь НЕНАСТОЯЩИЕ. Они, как Тараканище в сказке Чуковского.

Евгений Ливада  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

у вас работа, как у всех психов и преступников, искать крайних, оправдываться после уже содеянного против творчества уныния.

судите по делам. три отчета параноика и бред про оценивание, мол мы такие дураки, что не знаем, что это такое. анекдот на анекдоте.

obanama  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

фууух!... Слава те, Милета... А я уже запереживал - не случилось ли чего?... Приветствую и жду предложений по изменению сознания... Твьфу!.. То есть, работы сайта, системы оценок и прочее-прочее-прочее...

Евгений Ливада  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

моя схема простая, я веду творческие диалоги с разными авторами, порой прямо в жилу. вам, видно, не верится и не можется, что так можно, поэтому вы подозреваете меня в многоликости, мол сам с собой такие живые беседы клон ведет. у вас кроме добра и 10 за душой ничего нет, поэтому унылое и творчество, соответственно. а вообще это же здорово, залезть наверх и орать,- что мне делать, я - бездарь болезная? вы меня выбрали, решайте.

так как вы тут относительно недавно, развивайтесь, посмотреть будем, а те, чья патология уже на годы затянулась, шли б просто на х, другие рожи хотя бы понаблюдаем.

obanama  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

 В Вашем предложении, Варя, есть смысл. Вы правильно сказали: чтобы давать технические оценки, необходимы глубокие познания. Однако, найдутся ли здесь те, со специальным литературным образованием, которые будут выполнять обязанности технического оценщика стихов и прозы? Может такие и есть, но разборка публикаций не входит в их планы. И с эмоциональной оценкой - у каждого свои предпочтения.
 Я думаю, что не надо ничего изобретать, а климат здесь на сайте зависит не столько от оценок, сколько от характеров, амбиций, самосознания - только это строит взаимоотношения между нами всеми.
  

Владимир Абросимов  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Вика, замечательно, что велосипед уже изобретён. Будем учиться кататься. Wink можно и пятёрки, и тройки, и даже двойки с единицами ставить за конкретрые положительные творческие моменты произведения. Это не для рейтинга (на мой взгдяд рейтинг - детская игра для ясельно-садикового периода), это для пусть не очень и грамотного ио конкретного обоснования своего мнения по отношению к произведению и тем законам по которым оно написано. Это возможность учиться и вдобавок, ответственность за свои слова и баллы. Поставил три - единица за то, единица за это и ещё вон за что... А остальное ну извините не знаю... И тройка уже автору не обидна. И критику есть повод в остальном себя подтянуть Wink

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Ну, вот - да!
Есть на что обратить внимание почти в каждом произведении, правильно здесь написано, что мы все любители, значит и есть о чем поговорить. Просто надо иметь такт и немного терпения чтобы говорить на нормальном языке с автором. Не забывать о том, что лучше сказать доброе слово и дать возможность что-то подкорректировать, а потом ставить свои оценки.
Техника:
-ритмика( соблюдение выбранного размера)
-фоника ( неблагозвучия, слияния, стыки согласных, гласных)
-стилистика ( сюжет и чистота передачи мысли)
-тропы ( образность)
-рифмовка и рифмы ( соблюдение выбранной рифмовки стихов и системы рифм)
=========
За каждый пункт по единичке - уже пять баллов!

Худ. ценность:
- наличие хоть какой-то мысли
- оригинальность подачи мысли (отсутствие штампов)
- эмоциональный отклик
- гармония образов передающих мысль
- присутствие авторского взгляда или мнения
===========
за каждый пункт по одному баллу - ещё пять баллов:)

Вот как-то так по минимуму...

Варя.  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Варя, тонны чтива удовлетворят вашим техническим критериям, при этом после прочтения ничего, кроме ощущения зря потраченного времени. Как такое оценить? В 5 баллов? А если это такой банальный шаблон, аж противно, всё равно 5 ставить? А ведь там, как и везде почти есть "наличие хоть какой-то мысли" - значит уже 6 надо ставить? И есть мощный "эмоциональный отклик", допустим, отвращение, ставим 7 в итоге? Вы серьёзно?)

ObyWAN  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Ваня, я же написала, что оценки - это вообще бред бредовый, но если здесь сенаторам надо как-то оценивать работы, то пусть это будет хоть как-то разумно, и зря ты думаешь, что у всех техника идеальна и автоматом пойдёт пять баллов и ещё более смешно твоё предположение, что везде есть мысль, увы не всегда))) Если тебе надо уточнить, то эмоциональный отклик имеется ввиду не твой рвотный рефлекс, а сопереживание)))
Да и не настаиваю я, так предложение...не нравится, так не нравится.

Варя.  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Я не говорил, что у всех идеальная техника, но я сказал, что есть куча идеального технически г..а, извиняюсь, для которого 5 баллов (это в моей градации "очень плохо") - слишком много!)
А мысль есть везде, но не везде ты её увидишь или сочтёшь интересной. В конечном счёте, суть проблемы сводится к тому, что есть градация от 1 до 10, а у нас одно "божественное" чтиво кругом, но это же полное фуфло. Сенаторы и ко не понимают, что оценка публикации, это не оценка личности автора. Отсюда весь неадекват в оценках. Кто неприятен, тому колы, кто сердцу мил как человек, тому 10-ки, а ещё лучше вообще кроме 10-к оценки не ставить, шоб голоса не терять. Евгений, к сожалению, так и не понял суть проблемы, арифметика, думает, мир ТДВ спасёт)

ObyWAN  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Вика, ведь никто никого не заставит вообще писать комментарий и тем более ставить оценку. Верно ?.. Если я считаю бредом пророчества некоего автора, то я просто могу вообще не читать его публикации. Ну противно ведь... Это в том случае,если я не сиреневый Smoke Но плащ обязывает читать публикацию бредоносца, или хама, или безграмотного тупицы, или наивного, лиричного недоучки, или самовлюблённого псевдоинтеллектуала... да всех подряд... Но общаться со всеми даже сенатора никто не сможет заставить. И вот тут "недооценённые гении" кидаются в бой Wink

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Вот хамла в сенате точно не должно быть, Евгений. Непонятно с какого перепугу вы взяли, что морально выше или грамотнее других. Загадка. Ну, а кого читать, каждый решает сам. Мы тут рецензирование обсуждаем вроде бы.

ObyWAN  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Иван, мне очень жаль, что фигуральные сравнения Вы прочли, как буквальные... У меня и в мыслях нет воспарять над "грешным и необразованным миром" - сам далеко не праведник, и с образованием пробелы. Вот и мысль свою недостаточно чётко выразил - возникло недопонимание. Я-то как раз с уважением и интересом отношусь к любым проявлениям творческих позывов. Мне, как и Вам, неприятны чванливые самовлюбленцы и высокомерные самовыдвиженцы. И об оценках я давно уже для себя решил вопрос... А эта тема - скорее попытка утихомирить буянов и обличителей "подлого, лизоблюдного сенаторства". Чтобы разговор из "потявкиваний" и "покусываний" в отдельных комментах вынести на публичное обсуждение и попытаться прийти к общему знаменателю. И вот возможность открыть подобную тему - это, на мой взгляд, единственная привелегия сенатора. В остальном же - одни обязанности. Ну, вот... и скатился до оправданий... Простите...
Наивно было бы полагать, что вот сейчас все тысячи зарегистрированных на ТДВ авторов кинутся со своими предложениями и сайт возродится как "феникс табака". Я уже писал в отчётах о количестве прочтений - с гулькин нос... если не сказать ещё фигуральнее.
Авторы ТДВ, в основном, не читают своих коллег. Так что сенаторам ещё и "благодарность надо в приказе" за прочтение, а то бы вообще нолики были. Огромная благодарность (и это я уже не ёрничаю) тем, кто хотя бы мельком пробегает по странице публикации и тем самым создают иллюзию полнокровной жизни сайта и успокаивают рефлексирующих авторов.

А комментарии -а тем более оценки - да это вообще праздник. И мне бы не хотелось его омрачать двойками-тройками... даже девятками... Если кому действительно интересны мои "критические мысли", то они давно уже общаются со мной не в комментариях и нам не до эксгибиционизма.
Ещё раз простите за моё косноязычие, вызвавшее недопонимание. Никого конкретно я не имел ввиду.

Евгений Ливада  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Вот, хороший комментарий оставили, Евгений. Адекватный сенатора и человека. Не ёрничаю. Однако, не все же в вас так безнадёжно влюблены, чтобы "не в комментариях" общаться) Пока разговор про сайт у нас и природу общения на нём. Либо это лайки, либо оценки с комментарием. Никто, разумеется, не обязывает и не может обязать, однако, хорошие ресурсы имеют традиции и кому их хранить, как не сенаторам в первую очередь? Вопрос в том какие традиции хранит сенат. Традиции лайка или нечто большее... что-то более творческое, например.

ObyWAN  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

адекватность те там мерещится. люди до 10 считать не научились, изворачиваются как глисты на сковородке. но слов, камментов позорных из многолетней истории не выкинешь.

obanama  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

так что же мы жуём одну и туже козюльку?!! Тема то позволяет, более того, приглашает обсудить различные варианты оценок поддержаных и оправданных комментариями. Дя того и затеяно, чтобы не цветочками и улыбочками отделываться, а сказать пару слов по существу стихотворения, умения, средств выразительности, идейно-тематического содержания, композиции и тэдэ и тэпэ... Но пока кроме Вас с Викой никто и не подумал высказать свои модели и примерные схемы обсуждений.
Я то ведь смело могу ставить свою десятку и пропускать упрёки "неоценённых" в "переоценке"...
А с "влюблёнными" я предпочитаю общаться в живую, ане в виртуале Wink

Евгений Ливада  ⋅   3 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

 Проблема не в системе оценок, повторяю, а в позорных и унылых традициях "лайка", источником и проповедником которых является прежде всего гнилой сенат. Начните с себя, господа сенаторы, если свою смехотворную власть потерять не боитесь, о чём вы все тут смело заявляете, стуча себя в грудь. Просто делайте честные оценки творчества, не обусловленные личными взаимоотношениями. Этим ТДВ и должен, на мой взгляд, отличаться от ВК и подобных ресурсов. А если, ну, очень надо душевного тепла, личка в помощь, признавайтесь в любви друг другу там. Ну, а ваша арифметическая система подсчёта баллов, Евгений, на мой взгляд, была бы уместнее где-нибудь в бухгалтерии)

ObyWAN  ⋅   2 дня назад   ⋅  >

это гомики, психи, или хз кто там еще, они любят без трусов бегать, а потом оправдываться со склабливой, бездарной рожей безнаказанного владельца мандата - нас выбрал бог, который большинство народа. а я святой синатор святость свою тепло и все такое раздаю задаром.

ты не хочешь эти эмоции эксигибициониста дешевого, "душевного" испытать? устанешь, там надо всего 2 месяца пахать, чтобы целый один отдохнуть.

http://www.my-works.org/about-senate-delete.html

obanama  ⋅   2 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Вика, вот я про это!.. Ведь это уже модель и маяк указывающий путь нескандального обсуждения. И если подобные схемы, но со своими пунктами выскажут участники сайта, то можно общими усилиями выбрать один или несколько макетов, удовлетворяющих ожидания авторов и не заставляющих комментаторов лгать по большому счёту и воглаживании, и в пощипывании Wink
СПАСиБО

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

ObyWAN

Кто тут лжёт? Вам не хочется признавать очевидное или вы реально не видите сути проблемы адекватного рецензирования на сайте? Полистайте ленту. Сплошные 10-ки это адекватные оценки для любительского сайта по-вашему? Может я ошибаюсь, но по-моему, это ни что иное, как система лайков, не более, как здорово-корова сказать)

ObyWAN  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

 1 - Настоящие оценки от 1 до 10 выражают всего лишь эмоции от прочитанного и это правильно!

2- Евгений, Вы хотите сделать хорошее для сайта, но идёте на поводу у давно известных на сайте скандалистов – это vilkomir, оbanama, ObiWAN, (WOLNOD куда-то делся). Для меня очень странно, что Вы ещё и почитатель их творчества. А ведь именно из-за таких горе-критиков, каковыми являются они, много хороших авторов редко публикуются или вовсе перестали заходить на сайт. И сенаторы – сколько их поменялось, ведь среди них были очень достойные люди и авторы.

3- В обязанности сенатора входит, что он за неделю должен поставить не менее 7 оценок, но «по-возможности с объяснением своего мнения» (я бы ещё здесь добавил - по желанию). А Вы, Евгений, хотите вменить в обязанности подробные объяснения. Так и объясняйте по своей шкале, кто ж Вам запрещает? Правда, я не вижу смысла в том, чтобы разбирать откровенно слабые так называемые (потому, что написано в столбик) стихи или наоборот – стихи давно состоявшихся, известных в литературном мире поэтов. Ведь сенатору за год придётся, как минимум, выразить своё мнение не менее 360 раз и нет гарантии, чтобы не повториться - это тоже будет поводом для придирок. Вышеперечисленные критиканы и ещё + к ним Кабодагор - они к хорошим произведениям, а чаще всего к сенаторам, будут предъявлять свои претензии – у них это хобби такое - чем глупее и бездарнее человек, тем больше от него претензий ( к сожалению, среди талантливых людей, тоже попадаются переполненные желчью).

4- О грамотности. Грамотность автора не должна влиять на оценку творчества автора. (Возьмём, к примеру, лезгинского поэта Сулеймана Стальского, да и Пушкин, Кэрролл, Хемингуэй и другие классики, тоже писали с ошибками). Хоть некоторые и говорят, мол, я здесь учусь (научился), но всё таки этот сайт для Творчества, а не ликбез.

Владимир Абросимов  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Владимир, Вы извините, что я в избранные добавляю тех, кого хотел бы отслеживать и читать?.. Или мне просить у кого-то разрешения и объяснять свои мотивы и причины интереса к различным проявлениям человеческих актов? Smoke
Участники сайта вправе высказывать свои пожелания и недовольства. Другое дело, что они не должны уподобляться гопоте и быдлу, и если это происходит, надо искать способы их пресечь. Обоснование оценок, я предлагаю не для сенаторов... Вернее не только для сенаторов, а для всех. Каждый балл должен быть обоснован в комментарии. И важен не результат, а то объяснение и попытка разобраться в конкретном произведении. Это своеобразная школа, курсы повышения квалификации и для авторов и для читателей-критиков.
И ещё, ведь совсем не обязательно оставлять оценки и комментарии на те произведения, на которые ни глаз, ни душа не легли Wink

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

 Евгений, я написал не о "избранных", а о "почитателях".
 Все, уважающие творчество авторов, отмечаются на их страницах, как почитатели, а у Вас, оказывается, другой подход, - отмечаетесь почитателем к тем, "кого хотели бы отслеживать и читать".

Владимир Абросимов  ⋅   4 дня назад   ⋅  >

Евгений Ливада

Владимир, что Вас беспокоит - то, что рядом с вашим именем стоит непонятное "обанама" или ещё какое-нибудь?.. Так сайт весь полон подобным. Выскажите претензии кому повыше... Обратите внимание на то, что регистрируются кукиши и прочие, которые пока не публикуются и не комментируют, но скоро, я думаю, дадут о себе знать... Повторяю ещё раз - я имею свои вкусы и пристрастия, но я не до такой степени недалёк и необразован, чтобы не отличить дворняжек от породистых собак... Но тем не менее, я дворняжек камнями не забрасываю, когда они лают, а если попытаются укусить - могу и пнуть.

Евгений Ливада  ⋅   4 дня назад   ⋅  >