Перейти к основному содержанию
РАЗГОВОР ПОЭТА И «ПОЭТА» В НЕДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ!
- Стихи пиши! - Пишу Стихи. - Ага! А есть ли в них хоть часть твоей души? - Скорее, нет! - Я всё же поищу. - В них нет души, зато они легки. - Не слышал раньше я подобной чепухи. - Вложу не я – читатель душу вложит. - Ты глуп! - А ты, мой друг, на размышленья скуп Похоже. - Что ж, докажи. - Читателю сейчас не хочется души, Она сложна, И не всегда передается в чистом виде Сквозь фильтр ума. Пусть я своих талантов расточитель, Зато Меня, мой друг, простой народ читает – Тебя, мой дуг, совсем никто не знает, Никто! - Простой народ меня не понимает… - Не понимаешь ты простой народ! В литературе действует теперь закон торговли, Читатель всегда прав. Глуп тот рыбак, что в неудачной ловле, Клянет лишь рыбий нрав, Когда его блесна Заржавлена, грязна, И блеска лишена. Пусть будет брошена она, Чтоб больше никогда не быть ей поднятой со дна. Хоть бриллиант им брось! Без глянцевой оправы Глотать его не станет род костлявый. - Да, ты софист! Пусты Все рассужденья эти. Ты Плетешь уверток сети, Чтоб оправдать Все акты потаканья вкусам черни. Поверь мне, Примитивных штампов тать, Что «рыба», когда видит грош, а рядом бриллиант (какой б его не огранил талант), То первый не сочтет второму равноценным И уплывет в желудке с камнем драгоценным. В словах твоих Лишь конформизм к падению эпохи. - Несешь ты вздор, в словах твоих Нет познанного опытом ни капли и ни крохи! Лишь вздор! Желаешь сей продолжить разговор!? Твой аргумент наивен, слаб и безобиден, Твой вывод – это ложь. И «рыба», что ты взял в кавычки, съест скорее грош, Поскольку бриллиант в простой воде невиден. А если и увидит – не поймет. Ей драгоценность, так или иначе, в рот не попадет, А это значит… - Отбросим воду, рыбу и рыбалку, Все образы оставим! Ты скажи Скажи, тебе потратить жизнь не жалко На творчество без примеси души! Вчера стихи писал, сегодня получаешь гонорар, А завтра купят их в просторном книжном магазине, Но это лишь товар! На следующий день его завалят книгами другими – Хоть полными стихов, такими же пустыми. Знай, рифмоплетство примитивной моде в такт Ведет к забвенью – ФАКТ! - Есть шанс один из миллиона Достать звезду! Не слишком мало, друг!? По мне, весомо, Как довод, чтобы оправдать путь коим я иду! Мне классиком не быть – зачем же изощряться, Как лирики былых времен Евтерпе поклоняться, Молиться ей за завтраком, за ужином, обедом, Чтоб пара «мудрецов» звала меня «поэтом». Венок надеть лавровый все полны желаний, Но что способен ты сказать несказанного ране!? Боюсь, ты не ответишь ничего! Твой путь к забвенью ближе моего! - … - Молчишь!
Молодец. Да, какое будущее? Самое что ни на есть актуальное и в прошлом, и сейчас. И ответ на поднятый вопрос до сих пор не найден (и будет ли?).А по мне, так всё просто (если не подменять понятия) Хоть двадцать душ в произведение вложи, если напишешь его на придуманном языке, только тебе понятном, грош ему цена...Жди, когда все этот язык выучат(если захотят), может оценят...
В принципе, я с вами согласен. Я хотел столкнуть два распространенных типажа! Беллетрист, для которого литература - ремесло, а не искусство и автор, который, будучи неспособным создать чего-то стоящего, сводит всё к тому, что не хочет опускаться на один уровень с беллетристом. В сущности, я рассчитывал, что читатель придет к выводу, что правых или неправых в стихотворении нет, и, возможно, решит, кто из этих двоих поэт, а кто, собственно "поэт". Возможно, я ещё продолжу эту линию, так как лично у меня после нескольких прочтений осталось ощущение некой недосказанности! Да и можно ли всё сказать по такому вопросу.Скорее всего, мной будет написано продолжение! С признательностью и глубочайшим уважением...
Здравствуй, Ди! Некоторая запутанность возникает не от того, что один пишет "на потребу" низкому вкусу, а другой вкладывает душу. За кадром остаётся УМЕНИЕ разбудить эту самую душу, а заодно и мысль в самОм читателе. А будучи бездарным, даже вкладывая - да хоть десяток душ - никакого читателя не растревожишь! Но мне нравится затронутая тема...
В правы! И это применимо к любому виду искусства! Если буду писать продолжение, то, думаю, вполне уместно будет поднять этот вопрос! О том, что вы говорите,в данном стихотворении лишь две строчки: "Хоть бриллиант им брось! Без глянцевой оправы Глотать его не станет род костлявый." Решил использовать подобный стиль в качестве эксперимента! Рад, что вам понравилось! С признательностью и глубочайшим уважением!
За Достоевским - право каторги и эшафота, за Толстым - право беспристрастного разложения своей жизни на молекулы и жажда лучшего мира для всех,за Высоцким - право задушенной невысказанности думается.Какое право за нынешними старающимися в "творчестве",имея ввиду, не хлеб насущный?;)
Пытаться в промысле.