Так нелегко и бессмысленно просто -
С прошлым прощаться под шепот осенний...

Алексей Мельков

:: 2005-05-23 03:42:42

Спасибо... Рада, что за шуршанием Вы разглядели основной смысл стихотворения :о)

С улыбкой, С.О.

Светлана Одинокая

:: 2005-05-23 17:54:19

Обаятельно стихотворение. Красивое.
Только с прошлым попрощаться, наверное, нельзя. Оно всё равно возвращается...потом.
Хотя с ним можно примириться.

Алекс Штамм

:: 2005-05-23 10:26:22

Оно-то вернется, только прощавшийся будет совсем-совсем другим человеком... Спасибо Вам.

С теплом, С.О.

Светлана Одинокая

:: 2005-05-23 17:52:25

Очень понравилось!!! и вот это вот частое "ш" в словах прямо передаёт весь "шёпот осенний"!!!!

Анна Бондарева

:: 2005-05-26 19:26:46

Спасибо! Люблю аллитерации, только обычно они не получаются хорошими. Рада, что данное стихо - удачное исключение :о)

С теплом, С.О.

Светлана Одинокая

:: 2005-05-26 20:16:05

Аллитерация нарочита - вплоть до легкого ощущения экзерсиса "на букву "ш". Впрочем, сие стиха не портит - наоборот.
Портит иное. К сожалению, таких стихов очень много. Именно - к сожалению - ибо зарисовка приятная. "Мягкорисованная". Приятная...

Des

:: 2005-06-05 23:58:12

Об аллитерации совершенно верно.
Дальше Ваша логика мне не понятна: как может обилие других стихов (которых пускай даже и очень много) портить данное конкретное произведение?
Видите ли, погоня за оригинальностью, стремление писать "как угодно, лишь бы не как все" слишком часто приводит к разрушению смысла творчества: становится важным не то, что написано, и даже не то, о чем написано, а - как это было сделано. Меня данный вариант не устраивает.
Данное стих-е задумывалось именно как пастельная зарисовка без стремления выделиться или соригинальничать.
The beauty of life is hidden in the simple things - не помню, где читала. Так и здесь: простота иногда бывает литературным приемом...

С уважением, С.О.

Светлана Одинокая

:: 2005-06-06 08:36:53

Здравствуйте, Светлана!

Ваш вопрос выводит на свет Божий проблему банального в искусстве. Это - очень трудный вопрос, и даже более того - один из самых актуальных для современного искусства. Эта проблема касается практически всех сфер искусствоведения - от психологии восприятия до проблем философской сверхзадачи искусства и этической ценности искусства вообще. Решения проблемы в общем виде нет, и ответ требует долгих рассуждений - не для короткого коммента. Если мне хватит терпения/времени - посвящу этому, м.б., сенаторский отчет.

Здесь же только скажу следующее:
• оригинальность и оригинальничанье - совершенно разные вещи.
• Любой стих (как и любое произведение искусства) имеет целью погрузить читателя в определенное душевное состояние, испытать определенные эмоции.
Психология восприятия человека такова, что степень восприятия эмоции (погружения в эмоциональное состояние) прямо зависит от интереса к воспринимаемому. Интерес же, в свою очередь, - от меры новизны (причем чрезмерная новизна так же "вредна" для возникновения интереса, как и отсутствие новизны вообще). Т.е. - от "новизны в меру".
Ваши же стихи (те, которые я прочитал), вызывают (у меня) устойчивое ощущение "где-то я это уже читал" ==> потерю интереса ==> невозможность испытывать чувства, которые, казалось бы, неплохо переданы. И это - только то, что я "могу отследить" самонаблюдением, т.е. - уровень сознания. То, что происходит на уровне подсознания, мне по большей части неведомо :) , но именно оно, видимо, ставит точку и заявляет: "таких стихов очень много. Они мне известны. Мне известно, как они "устроены". Мне известны эта лексика, эти рифмы, этот синтаксис, и даже - этот род вдохновения. Я уже переживал это состояние. Я могу войти в него и без этого стиха, достаточно его, это состояние, вспомнить. Дальше поехали, сознание... :)

Как-то так вот.

С ув.,

Des

:: 2005-06-10 00:33:03

Хорошо сказано!

Горшков Станислав

:: 2005-07-01 03:24:57