Перейти к основному содержанию
Шепот осенний...
Тучи шумят над верхушками сосен, Ветер шуршит в отгорающей чаще; Что-то на ушко нашепчет мне осень,- Слов не услышать в лесу шелестящем... Шорох шагов по опавшему шелку, Листьев нешитый ковер под ногами. Что-то, прощаясь, уходит надолго, Что-то навечно останется с нами... Чуткой печалью насыщенный воздух, Веток шумящих сплетенные тени; Так нелегко и бессмысленно просто - С прошлым прощаться под шепот осенний...
Так нелегко и бессмысленно просто - С прошлым прощаться под шепот осенний... :angelsmiley: :angelsmiley: :angelsmiley:
Спасибо... Рада, что за шуршанием Вы разглядели основной смысл стихотворения :о) С улыбкой, С.О.
Обаятельно стихотворение. Красивое. Только с прошлым попрощаться, наверное, нельзя. Оно всё равно возвращается...потом. Хотя с ним можно примириться. :angelsmiley:
Оно-то вернется, только прощавшийся будет совсем-совсем другим человеком... Спасибо Вам. С теплом, С.О.
Очень понравилось!!! и вот это вот частое "ш" в словах прямо передаёт весь "шёпот осенний"!!!!
Спасибо! Люблю аллитерации, только обычно они не получаются хорошими. Рада, что данное стихо - удачное исключение :о) С теплом, С.О.
Аллитерация нарочита - вплоть до легкого ощущения экзерсиса "на букву "ш". Впрочем, сие стиха не портит - наоборот. Портит иное. К сожалению, таких стихов очень много. Именно - к сожалению - ибо зарисовка приятная. "Мягкорисованная". Приятная...
Об аллитерации совершенно верно. Дальше Ваша логика мне не понятна: как может обилие других стихов (которых пускай даже и очень много) портить данное конкретное произведение? Видите ли, погоня за оригинальностью, стремление писать "как угодно, лишь бы не как все" слишком часто приводит к разрушению смысла творчества: становится важным не то, что написано, и даже не то, о чем написано, а - как это было сделано. Меня данный вариант не устраивает. Данное стих-е задумывалось именно как пастельная зарисовка без стремления выделиться или соригинальничать. The beauty of life is hidden in the simple things - не помню, где читала. Так и здесь: простота иногда бывает литературным приемом... С уважением, С.О.
Здравствуйте, Светлана! Ваш вопрос выводит на свет Божий проблему банального в искусстве. Это - очень трудный вопрос, и даже более того - один из самых актуальных для современного искусства. Эта проблема касается практически всех сфер искусствоведения - от психологии восприятия до проблем философской сверхзадачи искусства и этической ценности искусства вообще. Решения проблемы в общем виде нет, и ответ требует долгих рассуждений - не для короткого коммента. Если мне хватит терпения/времени - посвящу этому, м.б., сенаторский отчет. Здесь же только скажу следующее: • оригинальность и оригинальничанье - совершенно разные вещи. • Любой стих (как и любое произведение искусства) имеет целью погрузить читателя в определенное душевное состояние, испытать определенные эмоции. Психология восприятия человека такова, что степень восприятия эмоции (погружения в эмоциональное состояние) прямо зависит от интереса к воспринимаемому. Интерес же, в свою очередь, - от меры новизны (причем чрезмерная новизна так же "вредна" для возникновения интереса, как и отсутствие новизны вообще). Т.е. - от "новизны в меру". Ваши же стихи (те, которые я прочитал), вызывают (у меня) устойчивое ощущение "где-то я это уже читал" ==> потерю интереса ==> невозможность испытывать чувства, которые, казалось бы, неплохо переданы. И это - только то, что я "могу отследить" самонаблюдением, т.е. - уровень сознания. То, что происходит на уровне подсознания, мне по большей части неведомо :) , но именно оно, видимо, ставит точку и заявляет: "таких стихов очень много. Они мне известны. Мне известно, как они "устроены". Мне известны эта лексика, эти рифмы, этот синтаксис, и даже - этот род вдохновения. Я уже переживал это состояние. Я могу войти в него и без этого стиха, достаточно его, это состояние, вспомнить. Дальше поехали, сознание... :) Как-то так вот. С ув.,