Перейти к основному содержанию
К дискуссии о мате в литературе
Насколько поэтичнее «ланиты», чем даже нежно сказанное «щёки». Серебряного века стиль высокий вкусней, чем речь набоковской Лолиты. А о Лимонове и даже Губермане казалось бы не надо заикаться: от матерей их, долбанных, мне к маме, своей, родной, сквозь маты не добраться. Но вместе с тем, живём не на луне-то, и люди в окруженье не уроды. Поэтому замены мату нету: он – составная языка народа. Он сочен, образен и донельзя конкретен. И пользуются им в обычной речи. И только тот, чей вид интеллигентен, ненормативностью шокирует при встречи. Бросается в глаза несовпаденье структуры речи с обликом учёным. Но если всё в едином измереньи, радёшенек я вкусам утончённым. Тем более, когда в сердечном стоне прорвётся слов, пусть матюгливых, сочность, я вижу чувств и высоту, и мощность на общем языковом фоне.
За недостаточностью лексикона Используется матершыны мощность И душит как змея Лаокоона Многооразия языкового сочность.
"И душит как змея Лаокоона Многооразия (???) языкового сочность" Неужто у Баркова, Пушкина, Лермонтова, Плещеева и множества хороших других поэтов, написавших блистательные стихи с ненормативной лексикой, Вы ощущаете "недостаточность лексикона"
А клава западает)))) Многообразия конечно. Помилуйте, батенька никто из них не гордился своим хулиганством. Баловались все но никогда никто не считал подобные опусы ценными. Их пожалуй стеснялись.
Их стеснялись при совковой ханжеской морали! И в шахтёрской среде, и среди врачебной и педагогической элиты, когда я знакомил их с "ненормативным" творчеством лучших российских поэтов от Тредиаковского и Баркова до современников Лимонова и Алешковского, среди слушателей не было не одного "стесняющегося".
Мораль на протяжении столетий не изменилась. Не укради, не убий, не желай, не произноси хулы... При чем здесь совковая мораль. Вам что так нравиться мат? Можно подумать у Пушкина больше читать не чего кроме малой толики матершины. Она как была матершиной, так и осталась. А читают все "Онегина", без мата. Все эти "Мудищевы", кстати написал эту побасенку явно не Барков, есть нюансы указывающие на это, хотя у Баркова нет недостатка в матерных стихах, полный а-а-а-тстой (как сейчас говорят). И это вызов обществу, а не поэзия. Лимонова не надо сюда приписывать. У него есть ряд вполне нормальной прозы ну скажем "Смерть современных героев", его произведения во многом тоже вызов или правильнее сказать плевок в западное общество. И согласитесь в литературе приятно видеть именно разумное, доброе и вечное. А за матами можно сходить в любую подворотню. Да и для того чтобы материться много ума не надо. Не убедили.
Мат и матерщина - не одно и тоже! Мат - составная часть народного языка. Матерщина - брань, речевая грязь и т.п. В воспоминаниях Ива́на Алекса́ндровича Бодуэ́н де Куртенэ́ встречал такое. Перед постановкой «На дне» Станиславский со товарищи, знакомства ради с жизнью этого самого дна, зашли в ночлежку Хитрова рынка. Там меж ночлежниками и артистами возникла перепалка, переходящая в драку. Над головой художника театра взметнулся дубовый табурет, а из уст его загремела тирада мата ТАКОЙ НЕОБЫКНОВЕННОЙ КРАСОТЫ, что поражённые ею ночлежники и художники стали брататься. Много лет проработав в шахте, я слышал, восхищённо записывал, и учился красоте, конкретности и образности мата. При этом жена моя за 48 лет совместной жизни ни разу не слышала от меня матерного слова. Подчинённые мои тоже не слыхали, чтобы я матюгался. Но в своих текстах никогда не изменял слов своих героев и шахтный быт отражал теми словами, каких он заслуживал. Без ханжества и лицемерия любителей высокой поэзии.
Все это понятно. Речь не идет о том что существуют словари и соответственно изучается нецензурная речь. И не о том что кто то в единичных случаях использует необыкновенно построенные матерные фразы. Речь идет лишь о том чтобы перестать наконец мы прекратили слушать мат на улице и в общественных местах. Брань есть брань. А то что мат как языковое явление не исчезнет это и дураку понятно.