Творчество для всех - лишь версия лишь

:: 2005-07-13 11:55:08

Шереметьева Лиза	2005-07-13 14:12:22	[4]
Vici	2005-07-14 10:33:57	[1]

а вот тут вы уважаемый сенатор ведете себя прямо скажем нехорошо
я тоже не в восторге от стихотворения и почитав некоторые постинги автора не в восторге и от него самого но посылать даже просто "вон с сайта" жест невоспитанного человека
так где комментарий к стихотворению которые вы столь придирчиво требуете от других?
здесь его нет
и здесь тоже
вижу лишь обсуждение личности автора преподнесенное в оскорбительном тоне
но к сожалению это не поясняет недостатки текста прочитанного вами и выставленную оценку

:: 2005-07-13 13:07:47

Лиза! И вы считаете, что это достойно развёрнутого комментария и другой оценки? А вас, как женщину, этот текст не оскорбляет? Я просто на дух не переношу такую пошлость, а здесь она возведена во главу угла!
Чего здесь комментировать? Какой-то слабо рифмованный салат из образов. поэтическая ценность - на 5-6, но из-за содержания и смысла - кол.
Можете теперь в своём отчёте писать, какой плохой сенатор Алекс Штамм. А я останусь верен своим моральным принципам и чести, которые не позволяют мне по-другому реагировать на это. А вы, как женщина, меня сильно удивили, встав на защиту этого текста. Вроде бы "стих" оскобляет именно женское достоинство.

Сэр Алекс...

:: 2005-07-13 13:34:24

вы не понимаете
я не выступаю в защиту
я выступаю против оскорблений и произвола
вы перешли на личности что не соответствует нормам общения допустимым на сайте и тем более это касается сенаторов
ваши действия порочат сенат тем самым задевают и мое достоинство
сэр

что касается автора и его произведений я не хочу и не буду комментировать
нарушения правил сайта в его действиях я не вижу

:: 2005-07-13 13:55:25

"Даже древо свободы должно время от времени орошаться кровью патриотов и тиранов. Это его естественное удобрение." - Томас Джефферсон.
Случай немного другой, у нас тут не принципы управления государством и обществом, но суть та же. Если мы с вами, леди Лиза, будем слепо следовать букве закона там, где это не оправдано нормами морали, то ни к чему хорошему не придём, а придём к тому, что число таких вот "талантов" будет расти не по дням, а по часам; они решат, что так можно, и сайт превратится в сборник трэш-поэзии или чего ещё хуже...

С уважением к Вам,
Сэр Алекс...

:: 2005-07-13 14:11:19

я не припомню чтобы одному человеку было дано право оскорблять другого
если у вас есть притензии к тексту то излагайте их
если у вас есть притензии к автору то извольте их озвучить
но делайте это соответствующе своему положению и соответствующе нормам которые защищаете
или оскорбление личности в вашем понимании входит в разряд разрешенных мер?
значит мы с вами защищаем разные общества

:: 2005-07-13 14:19:15

Я настолько оскорбил автора, насколько он, по-вашему, не оскорбил читателя...
Лиза! Меня удивляет другое: что вы так рьяно защищаете этого автора и этот "стих"? Помнится, когд Margueritte поливала грязью и матом маленького Володю, когда какой-то Клапан оскорблял Юлию Вольт, вас не было, а если были, то за моральную чистоту спора не боролись. Что это так? Никак груз сенаторства давит, решили показать всем как надо?
Нет, Лизонька, так не надо. Не верите? Так ведь каждому - своё.
И совет вам, на будущее: будьте последовательны. Раз уж взялись ныне бороться за честь всех и вся, так что ж...продолжайте в том же духе, и да воздастся вам любовь всех сирых и убогих, которые не способны защитить себя сами!

Сэр Алекс...

:: 2005-07-13 14:37:19

Алекс, полностью с Вами согласна. Мало того, что средства массовой информации добивают своей непосредственной вульгарной простотой, доходящей до дебелизма, так ещё зайдешь на поэтический сайт и там таких "перлов" начитаешься...(слава Богу или кому-нибудь ещё, что их не большинство). А уж как здесь любят с высокопарных строф переходить на собачий лай - просто метаморфоза. Даже ругаться эстетично не умеют.
С уважением,

:: 2005-07-13 15:37:55

"А уж как здесь любят с высокопарных строф переходить на собачий лай" !!!!! полностью согласна
поэтому и выразила сэру Алексу свое неудовольствие его оскорбительным тоном
с уважением

:: 2005-07-13 15:52:05

Алёна! Эстетично ругаться нас разучили ещё со времён славной Октябрьской революции, когда вся грязь и муть со дна провинции поднялась на поверхность, взяла в руки власть и стала учить, как жить и чём дышать. Дуэли, честь, слово дворянина? Увольте - это уже история.
Ныне каждый встречный-поперечный может вещать разнообразную рифмованную муть и называть это гордым словом "поэзия", и найдётся немало любителей охлократии, которые будут защищать таких авторов, твердя о равенстве и толерантности и забыв, что равенство, в общем-то, возможно только по уму.

С уважением,
Сэр Алекс...

:: 2005-07-13 22:24:26

Браво, Алекс!!!

:: 2005-07-15 09:54:52

Спасибо! Интересно было бы увидеть ваше мнение на ситуацию в целом...
Ещё раз спасибо.

Сэр Алекс...

:: 2005-07-15 14:19:12

_Алекс, будьте мужчиной! Ситуация в целом описана вами,- женщина реагирует как надо, хватайте восторги, жните плоды трудов своих. Забудьте такое нехорошее и совсем неправильное выражение «ситуация в целом» по отношению к слабому полу, расправьте широкие плечи мужественной логики и муссируйте домыслы до полного уничтожения сопротивления. И, право, не ищите моего разрешения,- мне надо было б, я бы уже давно добился своего, никого не спрашивая.

:: 2005-07-15 15:05:07

Дима, мои восторги относились к след. строчкам:
"Эстетично ругаться нас разучили ещё со времён славной Октябрьской революции, когда вся грязь и муть со дна провинции поднялась на поверхность, взяла в руки власть и стала учить, как жить и чём дышать. Дуэли, честь, слово дворянина? Увольте - это уже история."
Ибо
не выношу черни тупорылой, уничтожившей огромный пласт русской культуры и не создавшей ничего кроме себе подобных, и советскую власть в целом.

:: 2005-07-16 11:17:30

Совсем не важно к чему относились восторги, важен сам факт их существования и возможности использования по прямому и всякому другому назначению.
И вообще меня не привлекают пласты не способные выдерживать грязь, муть, чернь. Вот и займитесь, душа русской культуры, созиданием чего-нибудь устойчивого, как необходимость сохранить интимность, а про развал и ушедшие из под ног основы и так всем известно. И не надейтесь на удовлетворенность цветущую под слепым солнышком в ваших не охваченных сильными, безжалостными руками мужского достоинства внутренностях; я и между строк все прекрасно вижу – мне это в отличие от вас, обеспокоенных отсутствием существа в естестве по барабану.

:: 2005-07-16 11:43:05

Вам, Дима, следует больше читать. Это помогает свободно и чётко мыслить.
Пока же видно только зверька, пытающегося кусаться, не зная, как это делается.
На том комментарии с моей стороны закончены.

:: 2005-07-16 12:42:54

Я прекрасно знаю, как и куда чего кусать и делаю это адресно. Свободно и четко мыслить чтение вам не поможет. Рад быть посланным безотчетно пребывающей в зависимости скудной эмоциональности разлагающегося маразма леди,- это слишком нелепая поливалка в мою осознанную яркость. <170, 50, 25 – мне интереснее. И не тормозите на моем блудовстве, потому как блуд, флуд и я несовместимо. Не хочу изводиться проникновенной убежденностью, исходящей от царской светлости и начитанности, потому что вы уже в том состоянии, когда вас надо немножко стукнуть, а перед тем подробно описать процесс избиения с использованием анатомической терминологии и самых вульгарных, пошлейших выражений.
Жаль на сайте нет гифушек с анимированными актами.

К уважаемой, беснующейся Голицыной с тем же.

:: 2005-07-16 14:26:43

Шрайк

2005-07-29 22:46:10

[4]

Ваша осознанная яркость не что иное как
сhusma

:: 2005-07-16 15:40:30

"безотчетно пребывающей в зависимости скудной эмоциональности разлагающегося маразма леди..."
Юноша с ущемлённым Эго: не мыслить - хотя бы связать речь...

:: 2005-07-16 16:04:45

в ворде на четыре родительных запрет ставят, а у вас с двумя проблемы:)
chusma - думаете нашли единомышленника, зря - я от этого ушел.

:: 2005-07-16 16:06:15

Иксдемаль! Ты всё пытаешься оскорблять леди Анжелину и леди Алёну, но скажу тебе честно: выходит однобоко и параноидально.
Может, стоит попробовать думать чем-нибудь другим?..

Сэр Алекс...

:: 2005-07-16 16:49:16

Штамм мы с тобой уже скарифанились? Здорово!
То, что ты, мой дорогой друг, принимаешь за оскорбления, ни в коем разе ими не является. Это называется - сбить спесь. Параноики-то как раз они, и как я могу думать по отношению к ним чем-нибудь другим, когда, во-первых, мы сидим под «сперма» и говорим по взрослому, а во-вторых, им именно этого не хватает.
Не знаю зачем тебе понадобилось набрасываться на меня вооружившись женской логикой, может потому что я своим стихом оторвал твои яй*а, а может /«В основе любого конфликта подобного уровня лежит подсознательная неудовлетворённость»(с)Алекс Штамм/, и ты мне тут разводишь свою оригинальность полового превращения. Не беспокойся за меня, дружбан, конечно я думаю другим - душой, головой, сердцем, и взгляд мой нежен и глубок:)))

:: 2005-07-16 17:38:41

Шрайк

2005-07-29 22:48:34

[4]

Алекс, мне даже не хочется это обсуждать.
Лепет adolescente: агрессивный, хамский и самое главное - абсолютно тривиальный. В общем-то ничего нового, как у любого adolescente постсоветской эпохи.
В предыдущем комменте Алёне Вы сами и ответили на все вопросы.

:: 2005-07-16 11:31:22

Обсуждать нечего - темы нет.

:: 2005-07-16 11:44:03

вы сенатор с вас спрос выше
я тоже теперь сенатор и с меня теперь тоже спрос выше

буду стараться соответствовать а вы кажется уже перегорели на этой должности

:: 2005-07-13 15:49:15

Серьезная, спокойная красавица Клер, обладательница тонких запястий, оленьих глаз, высоких скул и звонких браслетов, однажды со снисходительной, словно речь шла о давних школьных проказах, улыбкой поведала мне, что в прежней жизни убила не менее сотни человек.
- Вы были наемным убийцей? - опешил я.
- Нет, что вы, Макс. Это была не профессия. Так, любительство. Просто я слишком серьезно относилась к поэзии...
- Если вы убивали плохих поэтов, сто - это слишком мало; если же гениальных, цифра чересчур велика, - заметил я.
Клер оживилась.
- Вы все очень правильно понимаете. - Она дружески сжала мою руку, чего за ней прежде не водилось. - "Сто - слишком мало" - о, еще бы! Но у меня не было задачи убить всех плохих поэтов. Я - здравомыслящий человек, я прекрасно понимала, что это невозможно. Но плохой поэт - это полбеды. Существуют гораздо более опасные типы. Они пишут стихи к именинам, свадьбам и юбилеям. Стихи ко дню окончания средней школы. Стихи в честь Пасхи. Высокопарные стихи по поводу любого торжества, какое только может случиться в их бессмысленной жизни.
- Знаю, как же, - хмыкнул я. - И этих безобидных дурачков вы убивали?
- Именно эти "безобидные дурачки" уничтожили магическую составляющую поэзии, - жестко сказала Клер. - Их трудами поэзия стала обычной ритмически организованной речью. Эта разрушительная техника описана еще в Библии и называется "поминать всуе". Понимаете ли вы, что это значит - потерять магическую составляющую?
- Догадываюсь, - горько усмехнулся я. - Я сам, кажется, потерял свою "магическую составляющую"...
Впрочем, горечь моя прошла почти сразу. Секунду спустя я и сам удивлялся собственному пафосу.
- Вам виднее, - сухо заметила Клер. - Но речь сейчас идет не о вас, а о поэзии. В юности я была достаточно наивна, чтобы полагать, будто дело еще можно поправить...
- Вы убивали людей, которые писали стишки к праздникам? - удивленно уточнил я.
- К праздникам, и не только... Но суть вы уловили верно.
- И вас не поймали? - недоверчиво спросил я.
- С чего бы? - Она пожала плечами. - Меня невозможно было заподозрить. С точки зрения следствия, у меня не было решительно никаких побудительных мотивов. В нескольких случаях их смерть была мне чрезвычайно невыгодна: ущемлялись мои материальные, карьерные и прочие интересы... К тому же я была очень ловка и осторожна - сейчас сама удивляюсь.
- И чем это закончилось? - осторожно поинтересовался я.
- Как видите, ничем. Поэзия так и осталась ритмически организованной человеческой речью. Сотня трупов ничего не изменила. Мне следовало родиться на тысячу лет раньше - тогда еще можно было что-то исправить... Когда я поняла это, я занялась другими вещами.
-Макс Фрай

Это так...информация к размышлению.
Лиза! Не вам решать, перегорел я или нет. Знаете, в своё время Отто фон Бисмарк вёл в своей стране отчаянную борьбу за культуру(Kulturkampf вроде это называлось), и хотя цели у него были немного другие, сама идея не лишилась актуальности и по сей день. Я органически не перевариваю творчество, подобное творению Иксдемаля, и не собираюсь стоять в стороне. Все самые ужасные поступки творятся с нашего молчаливого согласия. К поэзии я отношусь куда трепетнее, чем многие здесь, и если вы не чувствуете душу стиха, то мне вас жаль.
Ах да! Чуть не забыл! Вы так и не ответили, где вы были во время вышеприведённых мною примерах конфликтов? Там выражались куда круче, чем я. Может, вы просто были заинтересованным лицом? Или вам было всё равно? Интересная метаморфоза...
Сенаторствуйте, Лиза, на здоровье, а мне уж оставьте право решать, что и кому говорить.

сэр Алекс...

:: 2005-07-13 22:07:59

Разрешите вмешаться,товарищ сержант!
Это ж,позвольте сказать,хулигант!
Нас разложил на ты-мы-они-я,
Непринужденно пером онанируя.

Что за раздрай да в сплоченном строю,
Бьемся друг с другом,попав под струю
Истина - гляньте! - однако проста та: (ой!)
Объединившись,гони супостата!

Ну ладно,а если серьезно,то:

В целом разделяю взгляд Алекса,установку "нельзя переходить на личности" не стоит понимать так буквально. Но смысла "наезда" в данном случае не вижу - права все-таки Шиза,просто она не тем свою правоту аргументирует. Ну что сделал автор? Я - Алекс,вы же знаете - противник всякого рода пошлости и ваабсче... - но! Не вижу ничего особо предосудительного,тем более что раздел - "только для взрослых" (подразумевается "только для черствых непробиваемых бегемотов",ведь так?),тем более что местами "стихотворение" даже хорошо!
(обсуждение личности автора по прежнему оставляю за скобками)

В любом случае,теперь нашими "стараниями" стихотворение получит внимание,а уж "заслуженное" или "незаслуженное" - судить вам!

С приветом,Листиков

Листиков

:: 2005-07-13 14:49:08

Алекс, Лиза права безусловно, и прав Листиков, стих имеет право быть в разделе - вопрос качества и морали стиха - кто хочет, может обсуждать, ну грубовато, но чего это сразу - с сайта-то?... И вообще не имеем мы никто (я не про сенаторов, хотя они в первую очередь!) права кому-то говорить "пошел вон" - с какого перепугу-то?
А между прочим, если грубость во главу угла не ставить, мысль интересная про онанизм бога... поворотик тот еще :)
Так что ты чего-то погорячился :)))

:: 2005-07-13 21:13:15

Листиков, Джейка! Спасибо, конечно, за внимание, но я с вами не согласен.
Компромисс - штука хорошая. Но не всегда. Есть некие моральные нормы и ценности. Основополагающие. И идти на компромисс с тем, кто их нарушает, тем более в такой тонкой и возвышенной области, как поэзия - недопустимая роскошь. Так можно вообще растерять всё, что составляет эстетическую ценность творчества и остаться с грязью и мусором.
Я наткнулся на безобразное стихотворение и высказал всё, что думаю о нём и его авторе, ибо автор и только автор отвечает за каждое написанное им слово. Своей публикацией Иксдемаль спровоцировал подобную мою реакцию.
В перестрелке виноват тот, кто начал стрелять первым.

Я остаюсь при своей точке зрения, подписываюсь под каждым своим словом и даю обещание, что ни одно подобное "произведение", попавшееся мне на глаза, не останется без справедливой критики и не будет воспринято лояльно.

Всё.

Сэр Алекс...

P.S.
На свете слишком много графоманов,
Но нету пулемётчиков почти...

:: 2005-07-13 22:07:15

Во! Вот так бы и говорил, как щас сказал :)))
А с сайта - это лишнее, ей-богу :)
Даже смешно малость звучит - ты же не хозяин сайта, а гонишь :))))

:: 2005-07-13 22:41:31

Короче - в след. раз достойно реагируй, вот :)))

:: 2005-07-13 22:46:10

Джейка, к сожалению, достойней Алекса здесь ещё никто не прореагировал. А жаль...

:: 2005-07-14 01:03:35

Не-а, Ален, даже то же самое, что сказал Алекс, можно было вполне себе без грубости сказать :))
Для чего грубить-то? :)

:: 2005-07-14 19:03:56

"даю обещание, что ни одно подобное "произведение", попавшееся мне на глаза, не останется без справедливой критики"

"А мозги у вас, "товарищ", спермой не забиты случайно? А то все признаки налицо.
Если эти стихи - всё, на что способен ваш талант, то милости прошу вон с сайта."

мда... личина однако у вас сээээр...

:: 2005-07-13 23:44:50

Шиза, а почему Вы так и не ответили на вопрос, который был дважды задан Вам Алексом: что послужило причиной отступиться от своих принципов и не бороться "против оскорблений и произвола" Клапана и Margueritte?
А насчёт мозгов забитых спермой, так это ,скажем так, ответ в стиле Иксдемаля. Какая разница: Иксдемаль спермой набивает кому-то рот, а Алекс отвечает ему его же слогом. На этом сайте это, отнюдь, не эксклюзивный приём Алекса Штамма.

:: 2005-07-14 00:55:19

вас интерисуют вопросы которые никоим образом не относятся к тому что сенатор сэр алекс оскорбил автора
если есть желание услышать ответ то задайте вопрос в соответствующем месте к примеру через сообщения
буду рада прояснить интерисующую вас информацию

теперь по поводу вашей последней фразы
раз сенатор сэр алекс использует некий "прием" в общении с авторами означает ли это что все остальные авторы в общении с сенатором сэром алексом могут использовать тот же прием?
этот вопрос относится к теме и прошу вас ответить на него

:: 2005-07-14 20:52:18

Во-первых, этот вопрос задал дважды Алекс, и он оказался очень даже
к месту. Меня он тоже заинтерЕсовал; я же не спросила почём доллар на рынке Forex. Судя по всему, Вы не ответите Нам на этот вопрос, так как Вам и нечего ответить. А мне итак всё ясно.
Во-вторых, Шиза, Алекс ответил Иксдемалю тем же языком, если не более высокого уровня, каким тот обратился к своим читателям, ибо нечего "метать бисер перед свиньями" (для понимающих превратно: имелось ввиду не то, что Иксдемаль мечет бисер перед "свиньями-читателями", а то, что Алекс не хочет метать бисер перед "свиньей" Иксдемалем). А если Вас интересует возможность использования приёма ответа Алексу его же языком, то зайдите на его страницу и отвечайте там на любое стихотворение ( к примеру на grotesque series) таким же образом, каким оно написано и сколько Вам влезет.

:: 2005-07-16 14:00:39

мало того что вы грубы непонятно с чего так вы еще и ленитесь посмотреть историю сообщений
на вопросы что и когда я делала есть ответы достаточно найти в себе мужество и пересмотреть мои ответы тому же клапану и обратите внимание на даты
и еще раз для особо непонятливых если у вас есть ко мне вопросы задавайте их не на странице другого автора

:: 2005-07-18 09:41:51

"Не надо забывать старого правила: кто хочет, чтобы с ним уважительно обходились другие, тот прежде всего должен уважать себя"
(Николай Семёнович ЛЕСКОВ [1831-1895]-русский писатель; по определению Горького "волшебник слова")

P.S. Что касаемо грубости, так я просто вежлива и доброжелательна. По крайней мере "Вы" пишу с большой буквы, также, как и имена собственные при упоминании их в своих высказываниях, независимо от моего отношения к автору. Но так как у всех понятия о вежливости разные, то сойдемся на том, что всё в мире относительно.

:: 2005-07-18 14:09:43

Знаете, Лиза, это как в старом анекдоте: если детали для сборки пулемёта хорошо обработать напильником, то в итоге можно собрать мясорубку.
Можете и дальше комбинировать и сопоставлять мои фразы так, как вам будет угодно. Любой мало-мальски здравомыслящий человек, последовательно прочитав мои реплики, сможет понять, о чём я веду речь и что хочу сказать. И поверьте, он справится и без вашего чуткого руководства.
Лучше призадумайтесь над комбинированием своих слов в собственные фразы - я жду не дождусь ответа на мой, уже, видимо, ставший риторическим, вопрос.

Сэр Алекс...

:: 2005-07-14 01:34:16

сэр алекс риторические вопросы задавайте либо через сообщения либо на мыло
если есть острое желание задать вопрос на публике то к вашим услугам общие вопросы
эта страничка не для обсуждения моей личности и моих действий

:: 2005-07-14 20:56:13

Позвольте возразить Сенатору его же цитатой: "будьте добры объективно обосновать своё негативное отношение к произведению. А не переходить на личности...или не хватает аргументов?" Алекс Штамм (с).
см: http://my-works.org/rux/content/works/board.html?from_id=780

Ни в первой реплике, ни в других Сенатором Алексом Штаммом и не делается попыток разобрать/проанализировать текст не на уровне личного восприятия, а на уровне ценности или её отсутствия для читателей.

В правилах сайта есть положение: "На сайте нельзя: публиковать материалы, .. ущемляющие человеческое достоинство, .. порнографию".
Но считать, что пострадали чьи-то моральные принципы мало - необходимо обосновать где, как и в чём было ущемлено человеческое достоинство сэра Алекса.

Иначе сенаторское замечание выглядит обыкновенной пошлостью, что в свою очередь порождает вопрос о компетентности Сената.

Vici

:: 2005-07-14 11:02:12

А из самого текста стихотворения Иксдемаля не видно, что вызвало моё негодование? И у кого здесь больше пошлости: у меня в моей первой реплике или у автора в произведении?

Сэр Алекс...

:: 2005-07-14 13:48:49

Мы не обсуждаем вопрос меры - у кого больше пошлости или кто за кого не заступился.
Причина разговора в том, что Вы повели себя несоответственно выбранному статусу. Это похоже на ситуацию, когда мужчина встречает пьяную женщину и от возмущения за прекрасную половину человечества даёт женщине в глаз.
С самого начала Вы НЕ СТАЛИ ничего объяснять. Это и есть кочка для ломки ног.

Vici

:: 2005-07-14 16:08:26

Я умиляюсь, Алекс, как они все дружно жалуются на Вас Админу (Какой случился кошмар! Такого на сайте ещё не было!) Могу объяснить почему. Вы дали им зацепку выгнать Вас из сената. Ведь им до вас далеко. Но зато все претендуют в сенат. Чтобы предать анафеме талант и расплодить вокруг бездарность, тем самым создав "зелёную волну" для себя. Всё банально и просто.

:: 2005-07-14 17:56:10

И опять же - не-а, Алена... :) Алекс был обязан сказать все корректно, вот и все - ну обязан был, ну сенатор он, вообще нельзя грубить ни в каком случае - наш язык виртуозен, лучше всех языков мира, и мы можем себе позволить роскошь самые негативные эмоции, самые яркие неприятия ситуации или объекта передать корректно. Вот и все. И не о чем говорить, и пугать Алекса тем, что его хотят выгнать, не любят, обижают - не о том ему говорят, а всего лишь о корректности :)
Ведь вон там, где я написала, что "вот так бы и говорил" - классно же он все сказал, умеет же - а в первом посте своем он не сдержался, "тона не выдержал" :))) - ну нельзя грубить, что бы ни было, а если кто-то грубит, нельзя уподобляться :)
Так что, Алекс, жалуются не на тебя вовсе, а на некорректное высказывание :)))

:: 2005-07-14 19:11:09

правильно Юль именно на некорректное высказывание вернее на оскорбительный тон
и я в самом начале предложила сенатору серу алексу перейти на корректные рельсы
но всегда найдутся те кто воспримет происходящее как травлю
а где травля то? все вертится вокруг одного единственного высказывания и личности участников конфликта никто не обсуждает
хотя мою уже начали склонять
скоро родословную начнут просить

:: 2005-07-14 21:09:20

Лиз, а Лиз, дай мне свою родословную, страсть люблю родословные изучать :)))))))))))

:: 2005-07-14 22:23:32

Джейка, значит некорректно высказываться нельзя только Алексу, т.к. он является сенатором, а таким, как некий Иксдемаль, можно всё? Например, реплики Димамонда в сторону Полонской Анжелины, как здесь так и на её странице. Что-то не один сенатор кнопочку "пожаловаться" админу не нажал. У меня вопрос: для чего тогда нужны сенаторы? ТОлько , чтобы писать отчёты и следить друг за другом, кто о чём не так сказал?

:: 2005-07-16 14:22:10

Алёна! Спасибо за Вашу поддержку. Согласем с Вами в вопросе о функциях сената, ибо за примером далеко ходить не надо: здесь, прямо здесь, на этой странице, упорно, хоть и косвенно, защищаемый Иксдемаль грубо, по-хамски разговаривает с леди Анжелиной, пытается оскорбить Вас, и ни один из двух других сенаторов участвующих в дискуссии, не счёл своим долгом пожаловаться или осадить хама. Встаёт вопрос о компетентности данных сенаторов и их объективности в подобных вопросах.

С уважением.
Сэр Алекс...

:: 2005-07-16 16:48:42

Ох, Алекс... А как же быть с заявленным вами: "Не бывает плохой литературы - бывает плохой читатель" ?
Если приложить его к вам же, то что получится? Что вы - плохой читатель?:)

А если серьёзно, то ваша двойная мораль уже даже не неприятна – она забавна.
Если бы вы искренне считали, что "не бывает плохой литературы", и что "правду в глаза лучше умолчать, а то люди обижаются, считая, что их не понимают или не хотят понимать" (с ) Алекс Штамм), если бы искренними были ваши слова: "да я просто не люблю такой критики: без компромиссов и допущений", - разве написали бы вы такую "рецензию" Иксдэмалю?

Так о каких "моральных принципах и чести" вы говорите, Алекс?

Алана Эзер

:: 2005-07-16 01:30:40

Здравствуйте, Света! Вот и вы! Всё ждал, когда же Вы скажете своё "фи" в мой адрес - известная спорщица, героиня битвы при Ю. Вольт не могла такое пропустить!
Итак. Всё по порядку.
"Не бывает плохой литературы - бывает плохой читатель" - считал и считаю я.Но! Зрите, Света, в корень! Здесь играет роль каждое слово: действительно, не существует плохой литературы, ибо примерять к литературе оценочные критерии - не совсем верный подход: литература есть детище автора, рефлексия его мыслей и чувств, сама по себе она просто не существует и не может быть оценена. Ещё не ясно? Тогда так: в социологии есть раздел "Человек и Природа". Там, в частности, исследуется негативное влияние человека на окружающую среду. Так вот, подход таков, что разрушая природу, человек делает хуже себе, уменьшая ареал своего обитания; природе - всё равно, так как она неразумна и не является равноправным субъектом в отношениях "человек-природа". То же, в принципе, и с литературой. Плох тот читатель, который не способен адекватно и объективно воспринять и оценить то, что хотел сказать в своём произведении автор, использовавший в качестве инструмента для выражения своих мыслей, идей, позиций поле литературной деятельности. Что и требовалось доказать.
Но хватит теории - передём к практике.
Есть некий автор Иксдемаль. Посидел он, значит, почесал...репу и выдал на гора опус под названием "сперма". Содержание - соответствующее. Пришёл я, прочитал сей "шедевр" и решил, в полном согласии со своими принципами, высказать автору всё, что я думаю о его источниках вдохновения и творческом процессе. И добавил:"Если эти стихи - всё, на что способен ваш талант, то милости прошу вон с сайта." Следите за логикой:
if это - всё ;
then прошу вон ;
else пишите, сколько душе угодно ;
}
end.;)
(Причём моё "прошу вон" носит скорее эмоционалный характер, нежели является руководством к действию)
Понятно? Уф, ещё раз, вкратце: я увидел непригляднейшую сторону души и таланта автора и, если он способен только на это,попросил покинуть данный сайт, дабы не засорять его таким вот мусором. Или Вы считаете, что подобным произведениям место на нашем сайте?
Ладно, поехали дальше. Насчёт умалчивания правды, дабы люди не обижались - двумя руками "за", если эти люди сами никого не обижают и не оскорбляют. Помимо категорического императива И. Канта, который вы прекрасно знаете, есть ещё один основополагающий моральный принцип, а именно " поступай с людьми так, как они поступают с тобой" - формулировка не точная, но суть передаёт. И как, Иксдемаль, вы считаете, никого не оскорбил и не задел ничьи эстетические чувства? Меня - оскорбил, мои - задел. А Ваши? Или они кончились? Или Вы считаете, что так писать, а значит, так мыслить - в порядке вещей? А жаль.
И, наконец, я действительно не люблю критики без компромиссов и допущений. Там, где они возможны и касаются оценочых критериев( интересно-неинтересно, трогает-не трогает, красиво-безобразно, но не грамотно-безграмотно, пошло-возвышенно - тут компромисс практически невозможен, ибо данные критерии тяготеют к объективным факторам, независящим от субъективной трактовки и опирающимся на, к примеру,нормы общественной морали или правила русского языка).
Всё-то всем объяснять надо!

Надеюсь, что ответил на Ваши, Света, вопросы и раскрыл своё понимание места литературы в цепочке "автор-произведение-читатель".
Если всё ещё что-то не ясно - задавайте наводящие вопросы, и я попытаюсь объяснить. Хотя и не педагог и никогда им, скорее всего, не буду.;)

С уважением,
Сэр Алекс...

:: 2005-07-16 16:20:28

Алекс, давайте я тоже "по порядку".

Тот "ещё один основополагающий моральный принцип", который вы упомянули, звучит не совсем так, как озвучили его вы. В разных вариантах звучит он так: "Не делай другому того, чего ты не хотел бы, чтобы он делал тебе", "Не поступай с другим так, как не хотел бы, чтобы он поступал с тобой", "Поступай с другим так, как хотел бы, чтобы он поступал с тобой", - в любом случае смысл его прямо противоположен вашей интерпретации, Алекс.

Знаете, какую вы делаете ошибку?

Вместо того, чтобы открыто сказать, что, мол, да, разозлился я на Иксдэмаля за его поведение на странице автора Sola и пришёл на его страницу с целью отомстить ему его же методами (если не хуже), - и тут вас как человека многие бы, возможно, поняли, - вместо этого вы придумываете какие угодно объяснения, оправдания, - всё, что угодно, лишь бы не сказать правду. Почему, Алекс?

Только потому, что вы сейчас ещё и Сенатор, - а для Сенатора такое поведение недопустимо, и вы сами это понимаете, поэтому так яростно и отбиваетесь от обвинений в ваш адрес?

Или потому, что где-то на уровне подсознания вы понимаете всё-таки, что так нельзя, но признаться в этом не можете - даже себе самому - и отсюда вся ярость атаки, и "перевод огня" (по типу: "нападение - лучший метод защиты") на тех, кто задаёт вам такие неприятные вопросы?

Задумайтесь, Алекс. Вот просто сядьте, забудьте о "врагах" и "друзьях", о "желающих выставить вас из Сената", обо мне забудьте, о наших с вами отношениях, - изо всех сил, насколько вы можете, отстранитесь от всего и спросите себя: "Есть ли у меня силы посмотреть на происходящее со стороны? Понимаю ли я сам, что я делаю и чего добиваюсь?"
И попробуйте понять себя. Просто сделайте такую попытку.

..А потом, через несколько часов (потому что, если такая попытка будет вами предпринята, то меньше времени она никак не займёт, больше - может, меньше - нет), - потом вы можете мне ответить, а можете и не отвечать, - это будет уже не столь важно.
Самым важным (и в первую очередь - для вас) будет сама эта попытка.

Алана Эзер

:: 2005-07-18 04:52:22

Не перестаю удивляться ловкости, с которой удается в подобных дискуссиях "переводить" стрелки: выкапывать "гносеологические" корни, "подводить базу" под то, что никакого отношения не имеет ни к тем корням, ни к той базе..

Шрайк

:: 2005-07-29 22:57:20

Мне понятна эмоциональная реакция сэра Алекса на текст, от комментария которого я воздержусь – не он, а тем более не личность его автора являются предметом моей реплики. Сам я стараюсь придерживаться несколько иной точки зрения, о чем скажу позже, что же касается развернувшейся выше дискуссии, то я целиком и полностью поддерживаю позицию Алекса Штамма и не разделяю возмущенных возгласов сторонников добрых манер и сенаторской этики.

Мне все это каким-то гнусным образом напоминает прецеденты торжества ханжеской справедливости и законности доведенной до абсурда, когда бездушная машина демократического американского законодательства сурово наказывала родителей «посмевших» ущемить права и достоинства зарвавшегося сопляка, выпоров его по-отечески, в воспитательных целях. Есть три закона: человеческий, естественный и божеский. Первый, является договором, конвенцией и позволяет людям с горем пополам жить не перегрызая друг другу глотки; второй основан на глубинных свойствах человеческой психики и природы, проявляется в неписаных законах здравого смысла; и только третий делает человека человеком со свободной (?) волей, и позволяет ему сделать единственно правильный выбор, как бы парадоксальным и труднообъяснимым с точки зрения первых двух законов он ни казался.

Поэтому священный гнев Лизы мягко говоря не уместен в данном случае. Слова Алекса Штамма «вон с сайта» каждым нормальным человеком должны быть расценены именно как эмоциональная оценка, а не как безапелляционный приговор, поскольку никакой юридической силы не имеют. Для удаления «неугодных» на этом ресурсе существуют иные механизмы, которыми весьма эффективно и виртуозно пользуются именно поборники этики общения, правил сайта и справедливости.

Лично я считаю, что ни запрещать публиковать, ни тем более удалять кого бы то ни было за написанное (произведение или комментарий) недопустимо. Законы больших чисел и «естественного отбора» и так сделают своё. Достаточно вспомнить аналогичную дискуссию по поводу «некрофильских» текстов Черного Рыцаря, в адрес которого звучали обвинения и истерические возгласы похлеще того, что позволил себе сэр Алекс. Не говоря уже о более странных и труднообъяснимых конфликтах, то и дело вспыхивающих на сайте.

Утверждать этические и эстетические принципы следует приумножением добра, а не борьбой со злом. Недавно на одном из форумов мне попался на глаза призыв администрации сайта: «Убедительная просьба ко всем участникам форума не комментировать тексты оскорбительного или недостойного содержания». И именно такую стратегию я в идеале считаю наиболее эффективной по отношению к малохудожественным текстам и двусмысленным комментариям, за что в мой адрес неоднократно были посланы обвинения в том, что я слишком предвзято и избирательно комментирую произведения тех или иных авторов. Обращая внимание на то, что внимания не достойно, мы тем самым становимся невольными его популяризаторами. Однако, последовательностью род людской не отличается, и никто не является здесь исключением, мне и самому не раз случалось в сердцах назвать вещи своими именами, мне тоже далеко до истинного джентльмена, который всегда называет кошку кошкой, даже если он о нее споткнулся и расквасил себе нос.

Искренне желаю сэру Алексу, чтобы он впредь всегда были правильно понят, и чтобы неосторожно брошенные слова не становились поводом утверждения чьих-то нездоровых амбиций.

Милые дамы! По моему скромному мнению в данном случае не следовало бы выносить разногласия среди сенаторов на всеобщее обозрение, и не набрасываться на своего коллегу за неосмотрительно эмоциональную по форме, но справедливую по сути оценку. Не текста, но более широкой ситуации, о которой все как-то стыдливо умалчивают.

Остается только надеяться, что все хотели «как лучше», а получилось «как всегда»...

С уважением,

Vladimir Stockman

:: 2005-07-16 22:31:15

Амбиций нет, оценки не имеют значения, к догматам равнодушен, сильно сомневаюсь, что my-works – церковь.
Зачем ВЫ сюда выдали экзальтированную свою галиматью? Стихи, чудо вы в перьях, для того и пишут, чтобы воздействовать эмоционально:))