Я изнасиловал Марию (Сенсационное признание Господа Бога)
Я изнасиловал Марию
В ту ночь, столетия назад.
Возможно, под влияньем Змия
Я был, и мною правил Ад.

Она, наивно полагая,
Что святы все мои дела,
И веря в непорочность рая,
Иисусом сына назвала.

Что было дальше - всем известно:
Костры, убийства и обман.
И говорить здесь неуместно
Про лжелюбовь лжехристиан.

Тела "еретиков" горели,
Рекою кровь текла с дыбы.
Поверьте, я на самом деле
Хотел для вас иной судьбы.

На смену греческим атлетам
Пришла юродивая шваль.
Я не без слез смотрел на это,
И... люди... мне вас было жаль.

Я изнасиловал Марию
В сомнамбулическом бреду.
Я оказался хуже Змия,
Мой Новый Рай теперь - в аду.

© 2004 Dmitriy 'Chosen 0ne' Bavykin
Замечания

Честно говоря очень поразило ...Я , конечно , не набажна , но все же это словно вызов всем верующим людям .Уважаю.

Оценка:  10
bLISS  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Если бы не оценка, я бы не понял из коммента - тебе понравилось или нет? И за что уважаешь - тоже не понятно. Хотя... если ты сатанистка или воинствующая атеистка - тогда понятно :)
За оценку конечно спасибо, хотя ты лучше оценки мне не ставь, если еще будешь что-то комментировать. Т.к. я считаю, что твое мнение может быть несколько предвзято в мою пользу (сама знаешь почему). Или я ошибаюсь?

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Честно , говоря , ты не прав.Потому что если что-то мнее не нравится я просто и прямо всем об этом говорю!
-=)

bLISS  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Дим, знакомое состояние поиска... наверное у всех бунтарей бывают подобные мысли... До сих пор не могу понять христианского гуманизма Владимира и море крови которую он пролил, но я думаю, что поиск ответа на эти вопросы лучше держать при себе:))))
*******
Тебя рожала в муке,
Рожала я для счастья…
Синел пуп от потуги
рожденья… без причастья.

Тебя рожала дева,
иного – жены бляди….
Рожденные из чрева,
кровавы наши пряди.

Мария Магдалена
с клеймом заблудшей суки
карабкалась из тлена…
Возьмёте на поруки?
09.01.04
Написано было в рождественскую ночь, а на следующее утро... потянуло меня в купель целителя Саровского... И я изнеженная домашняя теплолюбивая мамзеля.... просто разделась и по льду пошла и бултыхнулась с головой ... до сих пор помню состояние просветления... После этого прыжка я регулярно всю зиму ходила купаться в прорубь или купель, но тот первый прыжок, который просто пронзил тело каким-то вековым знанием сравнить ни с чем не могу....

Алежна  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Не знаю, не знаю. Если уж я сочинил стиш, который считаю неплохим и соответствующим моему мировозрению, почему я должен держать его при себе?

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Стих в духе ницшеанской философии. Эпатаж, конечно, в наличии, ирония же читается с трудом. Но настораживает желание некоторых блюстителей забросать камнями, удалить, запретить и т.д. Вот поменьше бы праведного ханжества в литературе и литературной критике...
А оценку ставлю за лит. достоинства, без морализаторства

Оценка:  6
Д. Александрович  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Спасибо. Так сама же мысль, лежащая в заголовке несет в себе изрядную долю иронии, может быть не совсем доброй, но тем не менее.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Да, если у вас ирония, то злая, агрессивная, провоцирующая, потому и вызывает ответную агрессию. При том, что сам я агностик и весьма критически отношусь ко многим христианским байкам, все же не рискнул бы дергать религиозные струны, особенно в сюжетах, истоптанных веками.

Д. Александрович  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Злая, потому что я зол на христиан. Коперника, понимаете ли, жалко. И Бруно тоже. И Жанну д'Арк. И тысячи других. С чего мне, человеку, уважающему науку и ратующему за прогресс человечества, их любить-то? Да и сейчас церковь всеми силами пытается тормозить прогресс, тольки силенок-то уже нет. А идею этого произв-я я не выдумывал, она мне пришла сама, как гром среди ясного неба, совершенно неожиданно, при температуре тела 39 градусов, когда я сам можно сказать был в "сомнамбулическом бреду". Происки Диавола наверное :)

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

No comments

Оценка:  1
Indigo  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Эх, коллега, коллега. Что ж Вы так вот сразу? Вот я никогда не ставлю оценки по идеологическим соображениям - неправильно это. Я мог бы запретить выставление оценок за это произведение, но я не стал это делать, рассчитывая на... понимание, что ли. А Comments хотелось бы услышать/увидеть. Что, разве не текла кровь с дыбы?

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

А я ставлю. И вообще у всех свои принципы. Я не считаю себя религиозным фанатиком, но чувства веры и христиантсва мне дороги. Так нельзя писать. За эти слова Вы будете гореть в аду.

Indigo  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Вау, как страшно! Бедный я. И буду я ввергнут в озеро огненное, и будет плач и скрежет зубов... Но есть тут одна загвоздка - я не верю в библейский ад, как и в рай. И вообще в библейского Господа не верую, наверно потому что имею некоторое отношение к науке. А вообще я на эту тему уже устал писать, см. мою переписку с Валиеной под моим стишом "Молчание".

И вообще нафиг такой бог нужен, если за критику и сарказм в свой адрес, кидает людей в огонь? См. мой "Вчера мне снился Страшный Суд" - можете даже еще единицу одну поставить, я разрешаю. Родители прощают своим детям даже самые страшные оскорбления и поступки. Хорошая мать никогда не отвернется от сына, даже если тот - убийца. Мне такой "отец небесный" не нужен. И я посылаю его во все известные мне места. Вернее не его, т.к. в него не верю, а эту самую веру в него посылаю.

Но я о чем говорю-то? ЧТО ПРИНЕС ХРИСТОС В НАШ МИР, КРОМЕ БОЛИ И СТРАДАНЬЯ? Ничего. Инквизиция, крестовые походы и прочие ужасы. Если бог все ведает - и прошлое и настоящее и будущее, он должен был предвидеть это. Что, скажете - нет в моих словах логики?

А чтобы единицы с No Comments ставить - большого ума не надо, вот обосновывать свои оценки и свое мнение - сложнее.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Я не буду вдаваться в полемику с Вами по поводу религий. Мне это не интересно. "Гореть в аду" - это было сказано в переносном смысле, так как ад - необязательно огненное озеро, каким его рисуют хуй-дожники. Я бы мог в два счёта разбить весь вот Ваш этот коммент, но мне просто лень что-то доказывать... Да и зачем, спрашивается? У нас демократия и каждый верит во что хочет. Только люди какие-то страные, во всякую нечисть верят, а в Бога - нет. Так уж не верьте тогда ни во что, если вы атеисты.
И ещё для ясности. Мой самый первый коммент с единицей направлен на ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не на конкретную личность(в данном случае - Вашу). Это мой принцип, которого я придерживаюсь всегда. Плохих людей не бывает - бывают плохие поступки людей. Если Вы сейчас подумали, что я изучаю психологию, Вы оказались правы.

Indigo  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Что-то заявления типа "я бы мог что-то сделать, но не стал, т.к. мне лень" совершенно меня не впечатляют.
Дык а я в нечисть всякую и не верю, с чего вы взяли? Я верю только в то, что можно доказать и в то, что видел сам. Например, я верю в теорему Пифагора, т.к. ее можно доказать, и в существование собак, т.к. видел их собств. глазами. Существование Бога не доказано. Хотя тут есть и исключения - я верю во внеземной разум и в жизнь после смерти.
Все, больше ни слова по этому поводу! Если будете отвечать - пишите на мыло.
А ад в виде огненного озера не художники рисуют, а библия.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

А как же слова Маркса о том, что "Религия - это опиум для народа, она облегчает его страдания" ?? Вы против христианства или религии в целом?

AlilA  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Религия - опиум для народа, я с этим согласен. Но разве опиум есть хорошо? Наркотики ведут к духовной деградации, как и религия. Я против религии в целом, христианства в частности. Хотя если религия стоит ближе к философскому учению, как буддизм, это не так плохо. Но навязывать людям свои догматы, угрожая "гееной огненной"...

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Ужас какой!

Alissia Flint  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Да, истина иногда может быть ужасной :) Но истина лучше, чем ложь.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Вы часто пишите фантастику?
Не скажу, что произведение грустное или весёлое. Для любителя фантастики оно скорее обыденное, хотя и интересное.
ЗЫ: но всё-таки не стояло конкретизировать с полным проецированием мира на реальность стиха - фантистика есть фантастика.

Оценка:  6
Alarik la Elf  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Фантастику не пишу, хотя читать люблю. Только причем здесь это произведение (антирелигиозное, вернее, антихристианское) и фантастика???

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Вы читали Перумова? Посмотрите на Святую Инквизицию из цикла Хранителя Мечей. Тема вовсе не та, на та же антихристианизация. Представление тематики жестокого Спасителя используется в фантастических произведениях.

Alarik la Elf  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

не знаю, не знаю.
я бы не стала на подобные темы писать. страшно это.
хотя автор, конечно, имеет право на своё собственное мнение.
просто я считаю, что излишнюю агрессию нельзя выплёскивать на читателей. как Вы Раммштайн переводите, мне нравится. а за эти стихи я, пожалуй, оценку ставить не буду. слишком уж зло - не могу оценить по достоинству.

Liene Actinia  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Да где же там зло? Это скорее ироническое и саркастическое произведение.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

То, что это - невинная ахинея и просто слабенько написано, эт пол-беды. Но вот тяга к дешевой сенсации...

Да, кстати...

"На смену греческим атлетам" -
Не шваль, а римляне пришли.
Костры же... к сведенью "поэта":
Людей - не шваль! - в кострах тех жгли.

....короче: беретесь эпатировать почтенную публику - так делайте это хоть грамотно. И если Вы считаете, что "мысль", вынесенная в заглавие, свежа, то - ошибаетесь: непорочное зачатие с самого начала христианства не дает покоя маловерам, а Пресвятая Дева долгие века была сексуальным символом... Но само-то по себе непорочное зачатие не особо удивительно, индийские боги вообще то из бока, то из уха рождаются... от хоботоносных синекожих шестируких пап :) "А вам слабо?" :-)))

Оценка:  1
Des  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Первые два предложения оставляю без внимания.
Так ты что думаешь, я Коперника или Бруно за шваль держу? Ты глубоко ошибаешся. Швалью я называю всяких самоистязающих монахов и юродивых, которые были в БОЛЬШОМ почете в средневековье. Они-то и жгли нормальных, думающих людей на кострах и сдирали с них кожу живьем. Христа же я не в чем не виню - чувак хотел как лучше, а получилось...

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Первые два предложения в моей рецензии - самые важные. Остальное - их обоснование.

Я привык, чтобы незнакомые люди обращались ко мне на "вы".

"...я Бруно и Коперника за шваль держу" - не я так думаю, а именно так прямо следует из стиха. Речь о стихе, а не о том, кого Вы за что держите.

К сведенью: Средневековье - очень большой промежуток времени, и инквизиция, равно как и флагелланты и иже с ними, занимали относительно небольшую его часть. В разные периоды были, как Вы изволили выразиться, "в БОЛЬШОМ почете" различные идеалы человека (тесно связанные с представлениями о Боге, о Троице, о Сатане, да и о Богородице, кстати), и совершенно различные способы и методы идеологической борьбы.
Францисканцы, напр., (самые известные из аскетических еретических движений, впоследствии ставшее Орденом, из-за чего основатель его Франциск удалился в пустыню и там скончался) изначально противостояли церкви, выступали против роскошеств церковников (за что и были гонимы, а потом "прибраны к рукам" церковью) - и ничего "швального" в этом я лично не вижу. То же и с другими еретическими движениями - это были движения мысли и духа.

Впрочем, я, кажется, уже достаточно изложил материала "чуваку", который явно не хочет оный воспринимать адекватно. Дальше - сами, please. http://www.google.com.ru - > "литература по истории средневековья", "литература по истории христианства" - если у Вас еще не пропал горячий интерес к этой теме.

Всего наилучшего.

Des  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Ну если Вы привыкли, буду обращаться на ВЫ. Во первых, по непонятным мне причинам не мог несколько дней "достучаться" до этого сервера, поэтому отвечаю сейчас. Не понимаю, каким образом из моего произведения следует, что я держу за шваль "еретиков"? Совсем наоборот, шваль - это те, которые, если их ударят по одной щеке, подставляют другую, и которые "возлюбливают" все, что движется. Что-то мне не известен период в истории чел-ва, когда идеал человека был тесно связан с Сатаной. Ok, заканчиваю, out of time.
See: http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

"Что было дальше - всем известно:
Костры, убийства и обман.
И говорить здесь неуместно
Про лжелюбовь лжехристиан.

Тела "еретиков" горели,
Рекою кровь текла с дыбы.
Поверьте, я на самом деле
Хотел для вас иной судьбы."

 - здесь "лжехристиане" никак не "подразделяются". И те, кто жег, и те, кого жгли - христиане.

Насчет "подставления щеки" - средневековье более известно как раз обратным - крестовыми походами, напр. Христианизация шла в основном "огнем и мечом", и вот уж кого трудно заподозрить в излишней мягкости - так это тех "кто за греческими атлетами пришел" (еще раз - вообще-то это были римляне, от которых до первых аутодафе прошло как мин. 500 (пять веков) отнюдь непустых лет).

По поводу "идеала, Связанного с Сатаной":
"В Раннее Средневековье Сатана не играл роль первого плана и еще в меньшей мере - роль обвиняемого. Он утвердился в XI веке и был создан феодальным сообществом. Вместе со своей опорой, восставшими ангелами, он являл собой сам тип вероломного вассала, предателя. Дьявол и Добрый Бог - вот пара, которая доминировала в жизни средневекового христианства и борьба которой объясняла в глазах человека средних веков каждую событийную деталь.
Разумеется, согласно ортодоксальному христианству, Сатана неровня Богу; он сам - его творение, падший ангел. Великой ересью средних веков, принимавшей различные формы и наименования, было манихейство. А его основу составляла вера в двух богов - бога добра и бога зла, создателя и господина земного мира. Крупнейшее заблуждение манихейства с точки зрения христианской ортодоксии заключалось в том, что эта ересь ставила на одну доску Бога и Сатану. Подчас какой-нибудь теолог вроде св. Ансельма так тщательно старался избежать всего, что могло бы походить на манихейство, что он категорически отбрасывал и традиционное верование в законных характер власти дьявола над человеком - то, что называли "правами дьявола". Однако во всем мышлении и поведении людей Средневековья доминировало более или менее осознанное и обобщенное манихейство. <...> Это великое разделение господствовало в моральной, социальной и политической жизни. <...> Беспощадный образ нетерпимости - разделение человечества на две части, осужденных и спасшихся <...>."
((с) Жак Ле Гофф, "Цивилизация средневекового Запада")
Именно в Средневековье был сформирован идеал человека, однозначно противостоящего Сатане. Другое дело, что "формы борьбы" с Сатаной видоизменялись и разнообразились, и изменялось т.о. и идеальное представление о "борце".

Вообще, любое рассмотрение ереси как чего-то безусловно положительного, а средневековой церкви - отрицательного, (или наоборот) - безнадежно примитивно. Слишком большой промежуток времени, слишком большие территории, и роль "прогрессивного" и "консервативного" (и та, и другая, кстати, необходимы для духовного прогресса) игралась попеременно обеими "сторонами", если вообще возможно однозначно разделить эти роли и "стороны".

Des  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Эх! судьбу Салмана Рушди за "Сатанинские стихи" себе пророчите.
Революционируете, молодой человек!
С другой стороны "не мир я принес, а меч".
Про это тоже нельзя забывать.
Если честно, а я далеко не ханжа, мне понравилось.
С уважением,

Оценка:  9
P.O.Cash  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Спасибо Cash. Рад, что есть люди которые меня понимают.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

"Мой Новый Рай теперь - в аду"

Если ассоциация с 144-м сонетом Шекспира не случайна, стихи приобретают иной оттенок и еще больший шарм.

lisa  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Вы имеете ввиду строку:
"I guess one angel in another's hell"?
В переводе С.Маршака "И я боюсь, что ангел мой в аду."

Смысл можно найти в любом сочетании слов. Здесь "мною правил Ад" звучит впечатляюще, но по сути действия ЛГ были направляемы местом или объектом. Для сравнения "моим путём руководил восток", "меня направлял сарай".
"В сомнамбулическом бреду" не знаю кто первым придумал это словосочетание, но оно алогично по сути: "Сомнамбулизм (от лат. somnus - сон и ambulo - хожу, брожу), лунатизм, болезненное состояние, выражающееся в бессознательных, внешне упорядоченных, подчас нелепых или опасных действиях, совершаемых во сне, которые не запоминаются. " БСЭ, "Бред, совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности, искажающих её и не поддающихся исправлению. Б. полностью овладевает сознанием и характеризуется нарушением логического мышления. Симптом многих психических заболеваний (шизофрения, алкоголизм и др.)." БСЭ.то есть существительное характеризует нарушение мыслительного процесса, а прилагательное - процесса физиологических действий. К примеру "логический бег" или "приседающая шизофрения".
Только стоит ли притягивать за уши смысл туда, где есть недомыслие?

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Ее родимую имею в виду, совершенно верно (u)! С последующим углублением в "ninferno" Бокаччо (из пресловутой новеллы с "загоном Дьявола в Ад"). Что придает христианской трактовке "первородного греха" в данном стихотворении несколько "игровой", "иронический", "фривольный" оттенок. Но может я и перемудрила, это нам автор должен сказать (J).

lisa  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

К сожалению (или к счастью), эта ассоциация - случайна. Никогда не читал 144-й сонет Шекспира.

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Одно до сих пор не могу понять - вы написали это по глупости или по невежеству?
Вы сами-то хоть понимаете, что содержание написанного является прямым оскроблением всех верующих христиан? И нарушает условия авторского договора этого сайта (Запрещены к публикации произведения, ущемляющие человеческое достоинство). И попадает под действие УК РФ: "Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды

1. Действия, направленные на возбуждение [...] или религиозной вражды, [...] а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии,[...]если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет."

Здесь есть ещё моральный подтекст - "вы все ублюдки", если уж вы берётесь декларировать от лица господа.
Я прошу вас самостоятельно удалить это и с этого сайта и с сайта СтихиЯ. Иначе мне придётся прибегать к другим способам убеждения.

Оценка:  1
Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Vici, а как насчет Гаврилиады? На Пушкина тоже в суд подавать будем? А знаменитые "упырь" и "трупоед" Джойса (обращение к Господу)? Оштрафуем?

lisa  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Знаете, Лиза (или Лиса?) как за действия, так и за слова нужно отвечать. Творческий сайт - это место публичное и факт любой публикации предполагает осознание своего действия и своих слов.
Тема Бога, его действий в мире имеет множество вариаций в разных моральных и этических аспектах. И от ещё одной записи в исполнении Дмитрия Бавыкина (правильно перевожу фамилию?)ни господу, ни людям не станет ни легче, ни труднее.
Здесь при предполагаемом сочувствии и сострадании к людям ведущая линия "не ведаю что творю, ибо безумием одолеваем" и, как результат, безответственность за любое действие. Может хватит множить виртуальное насилие? Если бы Дмитрия разок "изнасиловали в сомнамбулическом бреду" и объяснили при этом "под влияньем Змия Я был, и мною правил Ад" хотя "Я не без слез смотрел на это, [...] мне вас было жаль". самовоспоминания были бы столь проникновенны?

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Лиза я, не Лиса (p). Извечная лингвистическая проблема с этим дурацким ником, который и есть мое имя... просто комп у меня раньше по-русски говорить не умел, так исторически и получился двусмысленный ник.

lisa  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Я написал это, потому что я имею право выражать свои мысли через поэзию. Я ни к кому не возбуждал никакой вражды. Каждый имеет право на соою точку зрения. Но подумайте, уважаемый(ая) Vici, сколько бед принесло христианство человечеству. Крестовые походы, инквизиция и т.д и т.п. Во многие страны (в том числе Россию (Русь)) христианство было навязано огнем и мечем. Да все репрессии Гитлера и Сталина - ничто по сравнению с тем, что происходило в средневековье, а это не десятки, а СОТНИ лет.
И не надо меня запугивать, OK?

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Каждый человек имеет "право выражать свои мысли и чувства через поэзию". С одним маленьким ограничением - чтобы форма, способ и содержание мыслей и чувств не мешали и не причиняли неудобств другим людям.
Ваша точка зрения говорит не о вреде христианства. а о факте насилия "немощного" бога над земной женщиной. В мировой мифологии это довольно рядовой сюжет. Но для литературного пространства страны с тысячелетними христианскими традициями Ваш текст антирелигиозен, антиморален и антиобщественен.
Запугивать Вас у меня нет никакого желания. Так же как и нет желания, чтобы мои или другие дети случайно наткнулись на Ваше "творение". Моя точка зрения написана, вроде, ясно. Принцип "бритвы Оккама" можно произнести и как "не умножай глупостей сверх необходимого".

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Вот если бы Вы попали в лапы инквизиции, Вам бы вдоволь пораздирали тело раскаленными шипцами и позаливали бы потом в раны расплавленный свинец ("фирменный" способ инквизиции, наряду с дыбой), посмотрел бы я, как Вы стали бы говорить об "антирелигиозности" и "антиморальности".

Chosen 0ne  ⋅   13 лет назад   ⋅  >