Перейти к основному содержанию
Разве просил?
Стол на двоих. Уютный зал. Официант–оригинал Принёс шампанское. К котлетам. Да разве я просил об этом? Друг, выдавая замуж дочь, Банк ссудой попросил помочь. И банк помог ему! Советом. Но разве друг просил об этом? Когда вы в поезде, в купе, Вам всё расскажут о себе Соседи. Выложат секреты... А вы просили их об этом? Попробуй выпросить зимой Немного снега. Боже мой! Получишь снег. В июне. Летом. А разве ты просил об этом? Бояться, верить и просить Зазорно нынче на Руси. И смысла нет — отправят к чёрту!.. Да разве я прошу о чём–то?
Не верь, не бойся, не проси!? Так лишь в тюрьме. Не на Руси. А на Руси: "Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят." И ещё: "Бойтесь своих желаний, они имеют свойство сбываться." Всё будет хорошо, Андрюша!
Ничуть не сомневаюсь в том, что всё будет хорошо! Иначе и быть не может! Спасибо, Маша! С Теплом, Андрей.
Спасибо, Сергей! С уважением, Андрей.
Отличное стихо!Всё правильно - не жалуйся,не плачь и не проси,Господь укажет по каким путям идти... А верить надо! Где-то есть у меня такое стихо,до конца не помню,самой стыдно :baby: Всех благ!с солнечным лучиком, :smile3:
Спасибо, Солнечная Лариса! С Теплом, Андрей.
Браво! Точно и чётко.
Благодарю, Светлана! С Теплом, Андрей.
очередное рифмоплётство, но интересно другое - понимает ли автор, что он нарифмовал в последнем катрене?
Ну, где уж мне понять... Когда то и дело склероз заставляет забывать о маразме.)) Да и в данном случае вовсе не важно то, что я типа "нарифмовал". Важнее то, что вы как бы "прочли"...))) А за визит и оценку - спасибо. Андрей.
Если Россия для вас тюрьма, то почему бы вам не сбежать с богом за границу? Или может быть потрудитесь объяснить кто вас и чем неволит? Что касается стиха в целом, то, перефразируя последнюю строку, можно сказать о нём так "Да, разве я сказал о чём-то?"
Именно об этом я и сказал в своём ответе: каждый видит в написанном то, что ему ближе по духу. О тюрьме ни в одной строчке стихотворения не сказано ни слова. А какие мысли бродят в Вашем сознании или подсознании - согласитесь, ни в коей мере моей проблемой не является. За границу ни с Богом, ни отдельно от Него, я бежать не собирался, не собираюсь и собираться не стану. Хочу заметить, что те, кто видит (в том числе и в стихах) то, чего там нет и то, чего не видят другие, иногда (крайне редко, впрочем) становятся нобелевскими лауреатами. Но гораздо чаще их ждёт несколько иной, более печальный удел. Первый вариант Вашего отклика я тоже прочёл.)) За сим позвольте откланяться. Всех благ.
Первый вариант был более... развёрнутым)) По поводу "каждый понимает что-то своё"... Когда говорят "стол" каждый представляет какой-то свой стол, но это всё равно стол - 4 ножки и столешница. Если вы озвучиваете в своём стихе широко известный тюремный принцип, то, простите, какого восприятия и каких ассоциаций вы ждёте? На Руси,- говорите вы,- "нынче зазорно бояться верить и просить", совершенно как в тюрьме, не так ли? Вы хотите сказать что это какая-то невероятно сложная и оторванная от реальности логика о которой вы даже не подозревали? Но тогда вы, простите, уважаемый сенатор, либо глупы, либо (что вероятнее всего)безбожно лукавите.
))) Слабоватая аргументация, свидетельствующая о прямолинейности, утилитарности восприятия. Стол может быть и на одной центральной ножке. И откидной, вовсе без ножек. И вообще совсем даже не обеденный и не канцелярский (поинтересуйтесь значением этого слова, например, на стартовых комплексах в космонавтике или в сфере строительства. И это я говорю только о тех отраслях, к которым сам имел и имею отношение, в которых разбираюсь). А что касается упрёков в глупости - на это Вы сами как-то уже отвечали, хоть и не мне. Напоминать не стану, сами вспомните или посмотрите ленту комментариев.)))
Упрёк, если вы не заметили, касался скорее вашего лукавства. .. Если моё восприятие "прямолинейно и утилитарно", то такое же восприятие присуще и дяде Вове с Ямарией, которые тоже увидели тюрьму, а если несколько человек независимо друг от друга видят одно и то же, то вряд ли это можно считать субъективным впечатлением одного лишь Обивана! Вам так не кажется? Что касается стола)), то согласен, пример был не самым удачным, однако, я почему-то не слишком сомневаюсь, что смысл метафоры до вас всё равно дошёл, ведь дело вовсе не в столе!))) Кажется, вы и здесь лукавите, уважаемый сенатор. Помнится, я уже призывал вас прежде не валять дурака, скрываясь за пустыми словесами. Если Россия для вас тюрьма (я вас совсем за это не осуждаю, кстати), и вы об этом во всеуслышание заявляете (не напрямую, конечно, в творчестве-то как можно-с), то имейте смелость ответить за свои слова или хотя бы честность их признать. ЗЫ: Напомните-напомните, раз уж заикнулись, кому я там и что отвечал и какое отношение это имеет к данному шедевру.
"Напомните-напомните, раз уж заикнулись, кому я там и что отвечал и какое отношение это имеет к данному шедевру." Не передёргивайте.)) "Это" имеет отношение только и исключительно к Вашему комменту, в частности, к словам о глупости автора.)) С полгода назад подобный упрёк был адресован Вам. Что ж, если настаиваете, цитирую дословно Ваш ответ: «Не смеши ка меня, "умный человек")) Умный о своём уме не хвастает». И на этом я заканчиваю затянувшийся разговор. А Вы можете продолжать, не смею препятствовать, поскольку диалог и так плавно перетёк в состояние монолога: собеседника вы не слышите.)))
Ах вот вы о чём... "Vilkomir Оценка: 3 ObyWAN Очень ёмко, Вил. Благодарю. Качество вашего "комментария" не знает границ... Vilkomir⋅ умный человек всегда границы видит и не тратит много слов попусту ObyWAN Не смеши ка меня, "умный человек")) Умный о своём уме не хвастает." Как можно понять из этой переписки критик вовсе не упрекает автора в глупости. Скорее он оправдывает свой не слишком содержательный комментарий и попутно намекает на свой великий ум, поэтому я вообще не понимаю к чему вы вспомнили эту переписку, особенно учитывая, что в предидущем комментарии я вам по-русски сказал, что "Упрёк, если вы не заметили, касался скорее вашего лукавства" а не вашей глупости! Так кто из нас не умеет слышать собеседника? Вы так же не услышали следующего: "Если моё восприятие "прямолинейно и утилитарно", то такое же восприятие присуще и дяде Вове с Ямарией, которые тоже увидели тюрьму, а если несколько человек независимо друг от друга видят одно и то же, то вряд ли это можно считать субъективным впечатлением одного лишь Обивана! Вам так не кажется?" Вместо ответа на ключевой вопрос вы мусолите ничего не значащую тему переписки полугодовой давности. Вот и получается "я ему про Фому, а он мне про Ерёму"
что верно, то верно, что не просим - получаем, да потом еще счет выставляют... или, того хуже, безакцепт))Замечательно сказано, Андрей, спасибо!
Благодарю, Елена! С Теплом, Андрей.
В наших хулиганских дворах детства эти три слова имели большое значение. Преподнесенные старшими подростками вместе с рассказами о правильном поведении на зоне, они казались каким-то значимым и очень важным законом для всех пацанов. Но никто из нас не стал уголовником. просто узнали некоторые незыблемые правила, которых стали придерживаться еще в юном возрасте. А теперь... - беспредел... что там, что здесь...- повсюду. Примириться, право сложно, устой сегодняшний, так въедлив! Продажный он, бесстыжий, ложный... Мне, кажется, Андрей не привередлив. Мир все в одно ведро свалил, ему плевать на важные потери! Тебя никто и не спросил: просил, боялся ты, иль верил.
Спасибо, Володя! Ты всё понял верно! Да и пацанами мы были почти в одно время.)) С уважением, Андрей.
А у меня тоже было на эту темку, да намного жёстче... Вроде никто не придирался. :wave1: В основное окно не пустил Интернет - Потому не такой уж подробный ответ).
Да, действительно здорово!
любопытные наблюдения, Андрей. "бояться, верить и просить" зазорно нынче... вероятно, не только на Руси. спасибо! с теплом,Н.
Наверное, так и есть, Наташ. СПАСИБО! С Теплом, Андрей.
Помогать человеку по своему усмотрению, не слыша помощи просящего - это мы умеем, это у нас хорошо получается. "Своя рубашка ближе к телу." В древней дохристианской Руси Родовой строй крепок был взаимопомощью, в центре которого был - Род (лучшие из лучших), их окружал - Народ (избранники могли перейти в Род) и всё это окружала - Природа (при Роде). Род заботился о Народе, Народ во всём доверял Роду, а Природа кормила работающий на ней люд. Вот о чём надо подумать, укрепляя нашу государственную систему. Иначе - "кто в лес, кто по дрова" Правильный стих. Спасибо, Андрей! с уважением
Благодарю за отклик, Андрей! С уважением, Андрей.