У Вас изначально неверная посылка. Вы с чего-то вдруг решили, что я буду, во-первых, подыскивать в теории стихосложения оправдание неудачно звучащему стиху, а во-вторых, что я не знаком с этой самой теорией! Даже словарное определение дольника в ответ вставили, ой боги, я бы сам и не отыскал никогда! Смешно. Что ж. Рейтинг рейтингом, не участвуете - и ладно. Стихотворение мне, даже после этого мелочного спора, нравится. Вы же взъелись на замечание о небрежном обращении с ритмом. Так вот. Сначала напомню прописную истину. Можно написать стихотворение, которое будет математически верно соблюдать ту или иную, условно говоря, "размерность", от ямбов-хореев до экзотических ныне пятисложников или технически трудных логаэдов - а результат будет звучать ломко, косно и не музыкально. И наоборот, верлибры и вольная поэзия, где с размерами обходятся очень небрежно (или вообще их игнорируют), могут звучать легко и певуче, не давая читателю даже намека на мысль о проблемах с ритмом. И вы можете сколько угодно считать слоги и прикрываться устойчивыми формами, если стихотворение при первом(втором, третьем) прочтении звучит аритмично, это ему в плюс не идет. И, конечно, небрежности в "Черном Человеке" Есенина всегда будут ярче и музыкальнее, чем такие вот дольники. Строго в 10 слогов. Пишите с миром. сэр Алекс...