Перейти к основному содержанию
Без слез, но с горечью
Ты учила меня не плакать, Просто плакала за двоих. Приморозило, вроде, слякоть, Да и ветер, похоже, стих... А ведь как завывал, бедняга, Будто тоже осиротел... Ни слезинки. Под белым флагом Тут зима натворила дел - Зябкой стужей сковала плечи, Снег подкинула на виски. Ни слезинки. Приносит вечер Запах ладана и тоски. Дождь, зараза, надумал капать - На прогнозы ему плевать. Ты учила меня не плакать... Кто ж тебя-то оплачет, мать?
и тронуло...и написано отменно...молодец...очень личный стих...
))) Проникновенно, грустно...
спасибо, дорогой)
Низкий поклон Вам за эти стихи! И понимаешь это только тогда, когда ничего не изменишь - плачь, не плачь, время ушло.
это отдаляется, но не уходит... спасибо, Андрей!
Вам спасибо, Владимир...
У меня не вызывает данная публикация ни сочувствия, ни доверия, потому что шито оно так, что все огрехи наружу, словно под заказ: знаю о чём надо сказать, да послезливее... Ты учила меня не плакать, Просто плакала за двоих. Приморозило, вроде, слякоть, Да и ветер, похоже, стих... А ведь как завывал, бедняга, Будто тоже осиротел... Ни слезинки. Под белым флагом Тут зима натворила дел - Зябкой стужей сковала плечи, Снег подкинула на виски. Ни слезинки. Приносит вечер Запах ладана и тоски. Дождь, зараза, надумал капать - На прогнозы ему плевать. Ты учила меня не плакать... Кто ж тебя-то оплачет, мать? (с) PS для внимательных читателей ремарка: заключительная строчка не подтверждает ли мою правоту, ведь она и убеждает, что ни автор, ни ЛГ мать, о которой речь в стихотворении, оплакивать либо не будут, либо будут не искренне.
Я рифмоплёт известный))) чешу, куда вывезет...и не буду спорить с поэтом по поводу стиха с профессиональной точки зрения. Но я вижу автора, который написал эти строчки, я вижу его сострадание, вижу его душу покалеченную, вижу ту ужасную атмосферу и созданные условия. Ведь через весь стих проходит первая строчка: Ты учила меня не плакать - начало, и ей же и заканчивается с совершенно понятным вердиктом: кто ж тебя оплачет, коль не я. А откуда такие мысли, что не искренне? Значит у критика какая-то своя правота. Даже если пойти по твоей правоте, то столько в мире жизненных ситуаций, которые мы просто не имеем право и разбирать и говорить о неискренности. Большой пример для всех - ВОЙНА, когда плакали и холронили без слёз переваривая все внутри и привыкая при этом к смертям. Мой маленький пример (хотя, лично для меня большой). Пять лет назад я схоронил свою маму - слёз не было... я вывернулся наизнанку за два года когда она корчилась от боли до смерти и просила нас с братом, с дикой мольбой в глазах, чтобы мы её отравили и избавили от мучений. Может и наговорил... но знаю наверняка, что это личностное стихотворение, выложенное показать свои переживания, и не стоит упираться в него черствым взглядом и извлекать ненужные никому шероховатости...
Знаешь, Володь, я как замечание Вилкомира прочитала, сгоряча поначалу решила: да ну, нафиг с пляжа, не писала я лирику никогда, нечего и начинать, ежели показухой да заказухой отдает. А потом поостыла малость... Ахматову вспомнила: "И эту песню я невольно отдам на смех и поруганье". Если в себе держать все, эдак и разорвать может))... Спасибо тебе!)
Лен, ты классные стихи пишешь, в них целые жизненные рассказы, поверь... А сколько души, сердца, добра и в то же время настоящего практического жизненного подхода!!! А на Анатолия не обижайся, он, в принципе, хороший... только, когда черти несли по небу Зеркало Мира, оно упало и разбилось и один из осколков попал Вилкомиру в глаз и дошёл тот маленький осколочек аж до самого сердца. Я думаю оттает оно...сердце.) Пиши и никого не слушай!
Володь, я ж не о стихах вообще, а об этом жанре. Непривычен он мне, ну, вроде как левой рукой писать, вот Вилкомиру и померещился фальшак) Ну да ничего, иногда и левой рукой писать нужно, говорят, отлично развивает правое полушарие мозга)). А за хорошие слова тебе - моё большое человеческое спасибо :kissing:
"известный рифмоплёт", для меня ты и тебе подобные жополизы авторского самомнения черствы и слепы, так как не просто мешают литературному росту действительно многим способным авторам, но и глушат нормальное творческое общение только потому, что сами не способны ни на рост, ни на адекватное мнение.
У тебя нормальное творческое общение? Общение тупого прапорщика, вызубрившего наизусть устав, со своими солдатами - новобранцами - это ты считаешь творческим общением? Тут все на равных, потому как творчество для всех, только знаний у тебя в отличии от многих поболее... так поделись...помоги...где по делу - поругай, но не плюй в лицо сходу нажимая на самые те нотки, стремясь принизить ниже земли и запихать под плинтус. Нет...не оттает.
слушай, не удержалась)) скомуниздила с "Прозы.ру" Правила литературной критики Правило номер один. Если автор родил позитивную вещь, полную надежд и мечтаний, приятную и лёгкую, следует отметить, что он налил тут розовых соплей, что всё слащаво как бразильский сериал, и что автору пора бы повзрослеть и стать серьёзным. Правило номер два. Если автор намазал густо тёмных красок, наглядно доказал идею о бренности бытия и тщетности потугов, надлежит подчеркнуть, что автор – очередной нытик с псевдосуицидными замашками, пусть выпьет яду и убьётся головой об стену. Правило номер три. Если автор красочно и живо описал кружку на столе или там цветок в палисаднике, необходимо указать, что отсутствие сюжета – признак узости кругозора, и путные, динамичные истории у него никогда не получатся. Правило номер четыре. Если присутствует сюжет, оригинальный и увлекательный, но хромают обороты, ча-ща и запятые, требуется макнуть в самые яркие ляпы и посоветовать пойти учиться в школу. О виртуозности сюжета лучше промолчать – в воспитательных целях. Правило последнее. Если вещь хороша во всех отношениях, придётся заметить, что сюжет не нов, обороты украдены, и вообще история банальна. И она не к месту, не ко времени, и автор вообще выпал из мейн-стрима (даже если он писал мейн-стрим).(с)
Хорошие правила, которые нужны в первую очередь для критиков или возомнивших себя таковыми, дошедших до определённого уровня своего развития, тормознувших и больше не способных развиваться, если только - на поприще критики, что и остаётся. Есть такое поверье народное, как раз сейчас святки идут: Если жена красавица - знать рогатым тебе быть. А коль жена не красивая, то быть тебе философом, либо критиком на худой конец. Я на рогатого согласен))) Сам люблю пошалить...
Я бы Вас попросила ограничиваться оценкой литературной ценности произведений. В данном случае Вы взяли на себя слишком много.
в моих словах, уважаемая Финконт, нет оценки иной ценности, кроме литературной, беру я на себя и говорю не больше и не меньше, чем считаю необходимым и достаточным, чтобы автор хотя бы задумался и посмотрел на своё произведение с той стороны, с которой не заметил недостатки, а то фасад вроде блестит, а зайдёшь вовнутрь...
Вил,перечитала Ваш отзыв на стих. автора"Сопернице",меня тогда поразило Ваше почтиБраво,а потом почтинеуд...Это только доказывает,что восприятие стихо во многом зависит от настроения...)
Знаете, я не случайно прекратил с вами общение, но на эти слова отвечу. Упомянутый вами случай, кажется, единственный, когда я нарушил правило сайта "не оценивать дважды одно и то же произведение", но причина вовсе не вами приписываемая. Разность оценок вызвана разностью прочтений, что и отражено в комментариях.
Уж лучше бы и не отвечали.Зачем так пафосно говорить "прочтение разное"...Т.е. прочтение под настроение,я об этом и сказала Вам. И это об одном и том же стихо. Не комильфо. И при чём тут Правила сайта. Если бы не этот же Ваш пафос в отклике я бы и не обратила на него внимания. А об общении вообще смешно читать. Я уже давно его прекратила, год как отражаю только удивительные эскапады Ваши.
Допустим. И даже закроем глаза на рассуждения об искренности, доверии и сочувствии. Остановимся на огрехах - где они? Рифма захромала, размер дал сбой, орфография подвела? Ведь ни одного конкретного замечания в Вашем отзыве я не увидела.
Не знаю, что вы согласны допустить, но закрывать глаза на "искренность, доверие и сочувствие" не согласен. Любопытный набор "огрехов" вы перечислили;) Только я на подобные обращаю внимание редко и если снижаю за них оценку, то максимум на "1", да и то только если автор настойчиво позиционирует себя в качестве абсолютно грамотного и не признаёт очевидного. Конкретное замечание в моём отзыве имеется, вы, видимо, отзыв дочитали не до конца или по какой-либо мне не известной причине не сочли его таковым. А теперь я постараюсь более детально обосновать свой отзыв и оценку. Для меня в поэзии не допустимы "проходные" или "не значимые" слова. Первое из таковых в прочитанном - "просто" во второй строчке. Я бы не споткнулся об него и, возможно, признал другое, например, "тихо", "молча", "тайно" и т.д. и т.п., но "просто "создаёт" изначально неприемлемую атмосферу. Следующие две строчки пристёгнуты к первым двум ради рифмы, нельзя не обратить внимание на "Приморозило ... слякоть" - к чему?, - я бы может ещё пропустил без замечания "подморозило", но лит. ценности данные строки явно в любом варианте лишены. Следующие две строчки вносят определённую ясность о ситуативной причине стихотворения "Будто тоже осиротел...", однако следующие четыре вновь, имхо, кажутся малозначащими и встроенными в тело стихотворения грамотно по рифме и размеру, но без души и боли, что лично меня подталкивает к скепсису. А тут ещё и слово "зараза" и "приморозило", "стужа", а "дождь ... надумал капать", какие-то "прогнозы"... НЕ ВЕРЮ!!! Напоследок, несколько слов о том конкретном огрехе, о котором я сказал в первоначальном отзыве в "PS". После первого же прочтения, всех перечисленных мною спотыканиях, не трудно заметить, что причина неприятия текста кроется в его искусственной "сделанности" на конструктивном остове "Ты учила меня не плакать - ни слезинки - ни слезинки - Ты учила меня не плакать - Кто ж тебя-то оплачет". К сожалению, моё восприятие поэзии, убеждает меня, что ЛГ данного стихотворения, научившись "не плакать" не научился ОПЛАКИВАТЬ. с уважением
Благодарю, я Вас услышала. Возражать не стану, скажу одно - иногда люди плачут без слез.