Я ходила по воду..
Я ходила по воду, я ходила по воду,
Я ходила по воду, в ночь под Новый Год.
Не найти мне повода, не придумать повода –
Показаться милому – сам он не идёт.

Ветер дует холодно, ветер дует холодно,
Ветер дует холодно и кружится снег.
След по снегу сдвоеный, в дом тропа проторена,
Да за дверью говором - полюбовный смех.

Смотрит милый боязно, смотрит милый боязно,
Смотрит милый боязно - про любовь забыл.
Поклонилась поясно, удивилась горестно,
Сказки были осенью, а зимою – быль.

Клонит ворон голову, клонит ворон голову,
Клонит ворон голову, голос подаёт.
Разделилось поровну, застудилось холодом,
Заблудилось в омуте счастие моё.

Отзовётся колокол, отзовётся колокол,
Отзовётся колокол полыньёй во льду.
Я ходила по воду, ранним утром по воду.
Я ходила по воду..
Больше не пойду.
 
Замечания
Елена Кабардина

… - и полные вёдра стихов!

Оценка:  9
Елена Кабардина  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Тогда надо бы было написать "Я ходила в ЛТО":) или "я ходила в ЦДЛ":))
Спасибо, Лена.

Vici  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Марина Новикова

Нравится мне Ваша певучесть.
 Happy

Оценка:  9
Марина Новикова  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Ничего не могу с ней поделать:)
Иной раз она мешает и писать и читать.
Спасибо, Марина.

Vici  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Марина Новикова

Я тоже грешу этим.

Марина Новикова  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Новый Год скоро, очень красивый новогодний стих.

Оценка:  10
Евгений Иванов  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Спаибо, Евгений. Только он больше предновогодний.

Vici  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Джулия Коронелли

Люблю этот стих

Оценка:  10
Джулия Коронелли  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Ах, Джулия, жалко Вас нет рядышком - быть бы расцелованной :))
Я его просто обожаю, слишком долго пришлось с ним нянчиться.
Спасибо.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Джулия Коронелли

Да ладна:)

Джулия Коронелли  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

(отрывок из романа О. Маутбаева «ВЕЧНИКИ», 2000г.)


-Почему ты подумал о сговоре?
-Слишком тут напридумано, прямо скарябано с мексиканских сериалов: близняшки-двойняшки, которые знать не ведают друг о друге, об этом же не слышали все прочие, кроме, разумеется, матери семейства. И нет в этом никакой смысловой нагрузки.
-Никакой смысловой нагрузки?
-Абсолютно. Где тут смысл? И в чём он?
-Ты читал роман Достоевского «Преступление и наказание»?
-Ну, в школе знакомился. Да при чём тут роман?
-где располагается смысловая нагрузка его?
-В названии, наверно.
-А о чём он?
-О преступлении.
-И ещё о чём?
-О наказании. Что вы мне детские вопросы загадываете, точно пионеру на переэкзаменовке?
-Ладно, - сказал Верагуа, - давай разбираться, где лежит подлинная смысловая нагрузка этого романа.
-Зачем?
-Узнаешь. Ты читал внимательно?
-Думаю, да.
-Думаешь?
-Более-менее.
-А я скрупулезно читал, с карандашом.
-По какой надобности?
-Дабы понять суть преступления. Его смысловую нагрузку.
-Есть успехи?
-Есть. Достоевский не совсем открыт и по сути своей не осознан.
-Да ну? Не открыт и не осознан?
-Да. Не открыт и не осознан. В чём преступление Раскольникова?
-Как? Вы не знаете? Он убил старуху и её сестру Лизавету.
-Это формальное преступление.
-Формальное?
-Корневое состоит в другом.
-Человека в себе убил?
-Нет.
-Так в чём тогда главное, на ваш вкус и усмотрение, перешагивание закона?
-В расколе. Приглядись к именам, отчествам и фамилиям персонажей: Родион Романович Раскольников, Порфирий Петрович, Соня Мармеладова, Разумихин – Вразумихин – Рассудкин. Пётр Петрович Лужин, Семён Мармеладов. Что они означают? Случайный набор, как шары в лототроне? Нет, ибо у великого, сиречь большого, писателя случайностей нет. На поверхности лежит объяснение. Родион – род и он, Романович – потомство царей Романовых, романские страны (вспоминай: Италия, Франция, Испания, где разгул инквизиции, сжигание на костре сатаниста Джордано Бруно, гильотина), романтика и романтизм, и всё венчает фамилия – Раскольников, точно убийца раскалывает род, династию и романтическую культуру романских стран. И ведь неслучайно топором убивает, ибо топором-то раскалывают и к топорам звали крестьян демократы на Руси. Каждое поколение должно вглядываться в роман Достоевского, потому как глубинный пласт ещё всплывёт и будет узнан. Раскольников – убийца, Соня – проститутка, Мармеладов Семён (оцениваешь? Семён – семь он, то есть семь смертных грехов) сеет беспричинным пьянством семена нищеты, проституции да детской обездоленности. Свидригайлов надругался над девочкой. Пласты преступлений можно поднимать и поднимать, пока не обнаружится, что всё человечество – преступно, пока не поймём, для чего служанка, жалеющая больного Раскольникова, носит имя Настя, Анастасия, с греческого – воскресшая, и почему Соня читает притчу о воскресении Лазаря. Кстати, Соня – это ведь Софья, мудрость. Но разбей имя Соня на составные: сон я. Мудрость именуется то сном, сон я, то спасением, ибо мудрость по Достоевскому и состоит в жертвенности, в смирении. Более просто и ясно трудно расшифровать историю двух веков: прошлого и теперешнего. И ведь не только старухи-процентщицы под топорами учеников Чернышевского полегли, но и безропотные, безответные Лизаветы. Замечательна перекличка имён: Катерина Ивановна, Порфирий Петрович, Родион Романович. Точно специально Достоевский сталкивает их. В истории России имя Екатерины – не пустой звук. Екатерина Вторая, так называемая Великая, и так называемый золотой век Екатерины. Почему оно имеет привязку-отчество Ивановна? Иван Грозный – вот где неназванная причина. Не потому ли Катерина Ивановна в подругах имеет немку, которую ненавидит, ибо подлинная Екатерина из немок, однако считала себя русской, хотя, по уверениям историков, до конца дней своих так и не овладела языком своих подданных? Потому и таскает чиновника-мужа за волосы, а ему это в наслаждение. Потому и имеет в падчерицах Софью, то есть мудрость, которую толкает на панель, а после плачет с нею. Соня – это ведь не только сон, но и поруганная мудрость, обесчещенная, продажная. Здесь, в романе, не с потолка Порфирий Петрович поигрывает с Раскольниковым в психологические этюды и в разгадывание журнальной статьи. Порфира – это же длинная, обычно пурпурного (то есть тёмно-красного или ярко-красного с фиолетовым оттенком) цвета мантия, надеваемая манархами в торжественных случаях: один из символов власти монарха. Петрович – сын Петра, царя и камня. Власть, прикрывающая камень. Твёрдое основание. Игруны словесными баталиями тешились, а Николки вину принимали. Кого в советской истории называли Николаем Кровавым? Николая Второго. Последнего русского царя. Тоже ведь вину на себя принял. Не захотел гражданской войны, точно в нём было дело. А все эпизоды романа в дело пошли: действие и там и тут начинается в Питере; и раскаяние Раскольникова, бившего лбом перекрёсток, исторической иронией оборачивается раскаянием Бухариных, Зиновьевых и прочих бедокуров, и голодные беспризорные дети Катерины Ивановны образовали толпу беспризорников постреволюционной России, и шуточная борьба красильщиков естественно перекатилась в гульбища Махно, Петлюры и прочих басмачей, и скорняки, извинявшиеся перед убийцей Раскольниковым, обернулись писателишками, которые вернулись в кровавую Россию, извинились перед бандитской публикой, признавая, что ошиблись, когда коммунистов именовали бандитами. Чем не Горькие, Куприны и другие А. Н. Толстые? Роман аукается и по сей день. Время точно набросило сюжет романа на историческое пространство России. Достоевский ощутил, что в воздухе носилось невообразимое, но сказать напрямки не мог, ибо не знал, а потому говорил обиняками. Как тонко угадан тот эпизод, когда везут пьяного в огромной телеге, запряжённой ломовой лошадью, и тот, показывая на Раскольникова, кричит: «Эй ты, немецкий шляпник!» И вспомнить уместно, что ленинская-то клика блаженствовала на деньги немецкого генерального штаба. И любопытно сопоставить слова Раскольникова после убийства, с которыми он к сестре и матери обращается: «Да что вы все такие скучные?» со словами Сталина: «Жить стало лучше, жить стало веселее». Это после репрессий-то?
-Ну и к чему весь ваш экскурс в историю?
-Ко многому. Роман не ушёл в историю, как рыба в прорубь, а пророчествует и о дне сегодняшнем. Нищета родит пьянство, проституцию, избиение детей, кровопролитие. Власть – деньги, зависть и ненависть. Как подавить проблемы? Куда уйти от них? От пошлости? От лжи, лицемерия? Одни закрываются в безудержном пьянстве, другие ныряют в криминал, ибо разуверились в возможности жить и работать честно, следующие разбиты гнетущими буднями, четвёртые оглуплённо боготворят надутое ничтожество. Переворачиваются понятия, сбиваются ориентиры, выдавливается стержень. Страшное ещё не пришло, а только готовит семенам почву, души удобряет, рыхлит. Коммунисты нужны были, дабы расчистить место под научное мировоззрение. Поэтому – поголовное образование, подъём экономики и технологический прогресс, расширение информационного пространства. Как внедрить науку в короткие сроки? Через ликвидацию безграмотности. Коммунисты полагали, что расчищали, раскорчёвывали общественное сознание под себя. Нет, под перспективу. На будущие поколения и народы. Как овладеть умом? Методом убеждения. И вот вбрасывается понятие о всесильности науки. Человек объявляется животным. Вербуются аргументы. Куча аргументов. Выбор необходимой реакции ведётся методом проб и ошибок, наугад, начиная со слепой пробы, пока одна из них не приведёт к положительному результату. Человек считается автоматом, который отвечает только на раздражение, но сознательно их не анализирует. Создаётся лабораторным путём чисто пролетарская культура. В ход идут следующие средства аргументации. Непосредственное, прямое воздействие, когда разрушаются храмы, вытряхиваются мощи, прокатывается антирелигиозная истерия, чтобы наглядно продемонстрировать и зафиксировать в умах и настроениях: вера беспомощна, смешна, не имеет под собой реальной основы, в неё верят люди отсталые, невежественные, глупые, она – пережиток прошлого, реликт и экспонат для музея мракобесия. Как свидетельствует археология, Библия – источник недостоверный, поэтому её надо редактировать. По мнению археологов, не было ни исхода из Египта, ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навином, ни империи Давида, Соломона, Иерусалим не был центром империи, потому как в указанное Библией время в нём проживало 3-4 тысячи человек, не ни мельчайших признаков монументального строительства, а, значит, и не существовало в природе библейского храма. На тех землях располагалось миниатюрное княжество, которое и муравей не заметил бы. Иерихона на том месте и в то время не было. В действительности, подключается история, Моисей не писал Пятикнижия, ибо не мог же человек описывать собственные похороны? Далее. Сенсационная клинописная библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала доказывает, что Ветхий Завет перекочевал из Вавилона. Более того. Именно Хаммурапи получил заветы от бога Шамаш, которые выкрал пророк Моисей и провозгласил еврейскому народу. Следующий аргумент исходит от нелепостей в самой Библии. На ком женился Каин, если в те времена, окромя Евы, матери его, других лиц женского пола не наблюдалось? Сколько длился потоп? Могли в ковчег Ноя вселиться вся образцы животного мира? Чем питались? Из угождения толпе осмеивались библейские сюжеты, попы и прочие служители культа выставлялись забулдыгами, пьяницами, обжорами, скаредными, похотливыми жеребцами, чуть ли не гомиками. Другой аргумент. Человек рождён для мысли и действия. Делаются попытки вступить в космос. Космонавты показывают, что Бога, оказывается, в космосе нет. Следующее утверждение. Библия – исторический памятник. Нужна для изучения как пример фольклора, но не для поучения. Далее. Религия возникла потому, что древние люди не могли объяснить себе силы природы. Таким образом, Библия – гипотеза, придуманная для данного случая, для объяснения именно природных явлений людям, которые, к несчастью, не дожили до научно-технической революции наших дней. Потом в ход запускается средство убеждения, основанное не на объективных данных, а рассчитанное на чувства. Пионер (комсомолец, коммунист) не может исполнять религиозные обряды, поэтому любить надо Ленина, родину, коллектив, угнетённые массы по всему миру, животных. Насаждаются культы героев, лётчиков, спортсменов, доярок, шахтёров и прочих великомучеников. Внедряются демонстрации, новые праздники, враги по всему миру. Объявляется о возможности построения рая на Земле. Однако сам рай уходит в бесконечность, откладывается на то время, когда никакого государства, кроме СССР, не будет. Используются доводы, поставленные на второстепенных доказательствах. Где Бог? Кто Его видел? Почему не придёт? Не покажется. Понимая, что сила доказательства определяется не количеством аргументов, а их весомостью, значимостью, вводится пропаганда труда, насилия над инакодумающими. Не брезгуется и довод палкой, когда за религиозную пропаганду человек попадает в – тюрьму. Репрессии – это не сведение счётов, как полагают историки. Нет. Репрессии – это аргумент от противного. Если ты верующий, попроси у Бога защиты. Пусть поможет и накажет. Далее вбрасывается аргумент в расчёте на невежество, на неосведомлённость. Наука преподносится как абсолютная истина, доступная немногим. С потолка берётся эволюция, развитие жизни на Земле, жизнь и её происхождение. Выдумываются прокариоты, первые обитатели Земли, организмы без оформленного ядра, которые были похожи на современные бактерии. Они, естественно, оказываются анаэробами, то есть организмами, живущими при отсутствии свободного кислорода, а его ещё не было в атмосфере. В результате действия ультрафиолетового солнечного излучения, грозовых разрядов и тепла вулканических извержений появляются органические соединения, служащие пищей для первых обитателей. По современным представлениям, возраст Земли, как и всей Солнечной системы, около 4,6 миллиарда лет. Разумеется, около 5 миллиардов лет назад в газопылевой туманности, которая предшествовала Солнечной системе, начался процесс аккреции – слипания частиц в планеты и центральное светило. Сначала Земля объявляется безжизненной, однако замечается, что в первичных водоёмах шёл абиогенный синтез мономеров – нуклеиновых оснований и аминокислот. На склонах вулканов, у горячих источников возникали, как водится, предшественники белков – разные там протеиноиды и нуклеиновых кислот – какие-то олигонуклеотиды. С накоплением в водоёмах полимеров появляются ограниченные белковолипидными мембранами структуры, предки клеток. С возникновением в клеткоподобной структуре (протоклетке) протогена – двойной цепочки нуклеотидов, способной реплицироваться (то есть создавать себе подобные структуры) и кодировать построение белков, будто бы появилась жизнь. Само собой разумеется, что именно советские биохимики, потрясённые, однако мало удовлетворённые учением Дарвина, берутся за создание материалистической гипотезы возникновения жизни на Земле. Они уже к 1922 году формулируют основные положения своей теории происхождения жизни на Земле в результате эволюции углеродистых соединений. В своё время появляется её первое экспериментальное подтверждение, с которым американцы получают результаты, побуждающие учёных их разных стран заняться исследованиями возможных путей предбиологической эволюции. Чтобы убедить массы во всемогуществе человеческого разума, нужны были осязаемые чудеса, которые наука должна была предъявить, дабы выводы её удостоверить. Конечно, аргумент этот был –обязан впоследствии приниматься за: а) опирающийся на данные опыта, практики; б) основанный на верности; в) принимаемый всеми за истинное суждение. Но взят был аргумент, который не имеет прямого отношения к той области, где аргументация зиждется только на гипотезах. В ход идёт довод к кошельку, то есть к потреблению. Разворачивается научно-технический процесс. Вот они, чудеса науки, предъявить которые можно невежественной толпе. Благодаря которым вера в Бога предстанет атавизмом, наивной и лишённой какой-либо логики. Появляются технические монстры, сделанные от руки: машины, селекция, генная инженерия, военно-промышленный комплекс, радио, телевидение, космические аппараты, компьютер, расщепление атома, электроэнергия, атомная энергия. Новые кумиры входят в быт и повседневность. Рождается привыкание к ним. Чудеса отменяются. Мистики нет. Начинается профанация, размывание нравственных ориентиров. Мировые войны, глобальный терроризм, система двойных стандартов обнажуют суть человеческую, убеждают: человек – это животное (человек-скот, по выражению Достоевского), которое ведёт борьбу за существование, за овладение жизненным пространством. Стержень нравственного чувства должен быть выбит любыми путями. Вот зачем возникает кино, эстрада, газеты, журналы, видео, прочие машины по перелому сознания, по нивелированию кодекса поведения. Господствующие высоты отдаются наукообразным, создаётся система растаскивания общественного сознания, которая силится, тужится охватить все сферы человеческой жизни, зацепить и отработать интересы всех и каждого. Интересы множатся, навязываются запросы, идёт процесс разбивания на группы, секты, клубы, общественные формирования, течения, партии, альянсы, союзы, объединения, движения, культурные центры. Список открыт и приглашает к продолжению. Зачинается рынок идей, направлений. Цель – разобщение. Вбивается клин между нациями, странами, племенами, народами, поколениями. Работа и тонкая, ювелирная, и грубая, топорная. Ибо натуры разные. Теперь-то, в отличие от Раскольникова, натура человеческая учитывается. Уже не спрос рождает предложение, а предложение – спрос. Каждому – от потребностей. Уходящий век – век износа души и опрокидывания представлений о мире. Век размывания понятий, суждений. Сомнения поставлены на поток. Демократия уступает арену демонократии. Мы все шагнули в пропасть. Почвы уже нет под нами. Человек взлетел не над суетой, а над человечностью. Кто ныне поверит, что наука – ложный кумир, когда налицо её продукт: благосостояние? Никто не заметил, что начались чудеса. Они обыденны – средства передвижения, связи, электроника, бытовые приборы. Никто не удивляется телевизору, телефону, самолёту, компьютеру. Мировое пространство под завязку забито информацией. Искусственные человеческие органы, поговаривают о клонировании – как же такая наука может быть ложной? Это настоящий идол. На него надо молиться. Ему верить и поклоняться. Он спасёт, ответит на все вопросы. С ним человек станет богом, заселит другие планеты и разведёт там эволюцию. Однако наука для избранных. Она трудна для понимания. И поэтому её служители – элита. Плевать, что на корневые вопросы нет ответа. Считается, что есть. Ибо наука действительно изменила окружающий мир, подмяла природу. Поэтому она – бог и надёжное будущее. Тем, кто из лени, по тупости не может быть рабом науки, тем растаскиваются мозги по-другому, с расчетом на примитивное сознание и простоту восприятия. Для них – нацизм, спорт, эстрадные идолы, алкоголь, наркотики, похоть, коллекционирование, мания к животным, властолюбие, псевдорелигиозные секты, экстремизм. То, что на самом деле является мерзостью, притушивается шутливостью, модой, нормой для крутых и прочих продвинутых. Мерзость принимается точно под общим наркозом. Она становится сносной, приемлемой. С ней свыкаются. Переход в животное состояние считается вполне естественным. С точки зрения науки, животное – родственник. Одно генеалогическое древо. Отсюда путь – в пропасть. Сознание забивается откровенной глупостью. Допуск абортов – показательная глупость. Предохранение от нежелательной беременности – ещё большая. Это именно то, о чём говорил Соне Раскольников, объясняя, почему убил старуху.
-Хотел быть на месте Наполеона?
-Это лишь верхний взгляд на упомянутый разговор. Более правильно то, чем он объясняет желание проверить себя.
-Чем же?
-Тем, что, во-первых, не хочет всю жизнь мимо всего проходить, от всего отворачиваться, во-вторых, не знает, для чего наживать жену и детей, если придётся без куска их оставить. Вот где преступные клетки в организме всякого человека, которые бродят до поры до времени, просыпаются в момент разлада, отчаяния, тоски и абсолютного безверия.
-Среда, значит, заела?
-Не столько среда, сколько сознание того, что золотых хором не построишь на правде, уме, честности и порядочности, что жизнь пронесётся впустую. Высоконравственный человек, став взрослым, вдруг понимает: его воспитывали не так, прививали не то, учили не тому, ибо в реальном мире на плаву другие принципы, другая мораль, другие установки. Человек, стоящий на твёрдой нравственной основе, чужой и лишний в таком мире, где необходимы гибкость, приспособленчество, умение держать нос по ветру переменчивых обстоятельств. Сокрушённая гордость такого человека имеет два варианта: мягкий и жёсткий. По мягкому варианту такой человек накладывает на себя руки. По жёсткому – озлится. Начнёт думать, анализировать положение, аккумулировать ненависть, приглядываться. Кому везёт? Случайному. У кого больше возможностей? У случайного. Никто не заработал благоденствия. Всё решает фатум. Деньги даются не ушлому, а по случаю.
-Значит, всё упирается в деньги?
-Одними деньгами мир не простоит.
-Для того и религию выдумали?
-Да.
-Вы не верите в Бога?
-Не верю.
-Не верите?!
-Да, в такого Бога, Которого мы представляем себе, я не верю, ибо такого нет.
-Какой же есть?
-Не знаю.
-Странно.
-Нашим умом Его не объяснишь.
-Он выше нашего понимания?
-Значительно выше.
-И выше наших проблем?

________________
Вици,
(в продолжение разговора, см. выше)
хотелось бы узнать, Ваш ли писатель Достоевский, после прочтения предлагаемого текста.
С уважением,

Даурен Жамбайбеков  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Ох, Даур, Вы откуда такой текст взяли? В нём столько всего понамешано, что за неделю не разберёшься. Но это отдельный разговор.
Что касается Достоевского, то здесь всё проще. Взгляды Достоевского на человека, его сущность, особенности, безусловно, во многом верны, интересны и значимы.
С одной маленькой разницей - Достоевский описывал тот тип человека, который был ему знаком. А горожанин конца XIX века и горожанин начала XXI - это две очень большие разницы.
Здесь рассуждать можно много, но суть в другом.
Круг филосовских и житейских понятий Достоевского самодостаточен. Он интересен для изучения, но практическим руководством к жизни сегодняшней быть не может. Это, во-первых.
Во-вторых, я в состоянии не заимствовать чужие философские системы, а создавать свою собственную. И не только детализированную на реалиях, но и, при желании, мистическую, религиозную или иную. И здесь Достоевский с его размышлениями о людях в целом получается интравертом, а я, при имеющейся самозаглублённости, ориентируюсь на интравертные связи.
Поэтому, читать - могу, но не моё.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

(flower) -->

Ваш Цветочник  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Mersi, mon chere :)

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Я несла свою беду
По весеннему по льду...
(В.С. Высоцкий)

Понравилось!

Оценка:  9
Дурнев Д.  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Я смотрю - Вы хорошо знаете Высоцкого и Розенбаума.
А Анчарова?

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Стих понравился, даже не хочу делать анализ - боюсь, что тем сорву покрывало очарованья с ваших строк.
Последние строчки как бы содержат вот такой смысл:
Уходила по воду, ранним утром под воду.
Уходила под воду..
Больше не пойду.
Такой вот трагизм - вы его тоже имели ввиду или для вас ваш стих не содержит таких мыслей - смыслов?
  

Оценка:  7
frank  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Ой, frank, у меня можно анализировать сколько хотите. Я не особо боюсь неожиданно сдёрнутых покрывал :))
Боюсь Вас разочаровать, но предполагаемого символизма здесь нет. В "дракошках" - да, но здесь больше внимания уделялось именно звучанию, чем многосмысленности образов.
Спасибо, Вы, я смотрю, немногословны.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Маленькие замечания:
СдвоеННый - удвоеННая "н"
Насчёт "отзовётся колокол полыньёй" - хм, сомнительно, сомнительно, видимо у меня всё-таки иное восприятие.
А вообще понравилось.

Оценка:  7
Liene Actinia  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Спасибо, Настасья, опечатку исправлю. Это недостатки редактирования в интернете. Случается.
Что же до бедной "полыньи" - у меня были сомнения, но совершенно другие. Вообще-то если ходят за водой, то не к полынье, а к проруби. Причина проста - разная толщина льда и, естественно, разная степень опасности. Другой момент, что человек утонувший в проруби - самоубийца (что однозначно грех), а человек, утонувший в полынье - может быть несчастьем случаем. Но этот момент почему-то никто не заметил.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Это я же, только ник поменялся.
Вообще, каждый читатель воспринимает стихи по-своему. Каждый видит то, что ему нужно/выгодно/близко.

Liene Actinia  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

стилизация, но понра:)
отметил: "не придумать мне повода/показаться милому.." вкупе с "больше не пойду"
чтойт напомнило: "побранить меня некому - милый нейдет.." и "я больная брожу"

Оценка:  6
Даурен Жамбайбеков  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

реплика, но нра:) спа:) за кра:)

А можно мне напомнить ""побранить меня некому - милый нейдет.." и "я больная брожу" это что? А то все знают, а я ни слухом, ни духом.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

встречный вопрос: а под что стилизация??..

неужели Вы не читали "Униженных и оскорбленных" Достоевского? там героиня цитирует известное стхо Я. Полонского "Улеглася метелица, путь озарен..."
:)

Даурен Жамбайбеков  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

встречный ответ - это, если и стилизация, то не под содержание, а под звучание.

С Достоевским - моё знакомство прекратилось на "Преступлении и наказании". Это не мой автор.
А у Полонского мне показалось более схожим с "Мой костёр" :)

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Про колокол и полынью - все нормально. Для выше высказавшихся перефразирую: "Отзовётся колокол во льду полыньёй" - Vici, Вы это имели ввиду? Надеюсь, что да. Но в любом случае, если у читателей есть сомнения, то надо что-то менять. Я слышал такую фразу: если тебя можно понять неправильно, то тебя поймут неправильно.
С уважением,

Оценка:  10
Alex3  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

О, какие разночтения. Мне-то казалось, что эта линия прописана довольно ясно "ворон каркнул, счастье пропало, колокол прозвучал, и полынья как финал".
Сомнения читателей не всегда объективны. Хотя бы в силу того, что у нас разный опыт и разный действующий словарь. К примеру "рычит мотор" я читаю нормально, а любого механика должно перекорёжить - отрегулированный мотор работает плавно и без резких звуков.
А потом - если что-то непонятно, ведь всегда можно спросить?
Спасибо, Алекс. Значит буду читать Вас здесь. Вредничать можно? :)

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Удачная стиллизация!
В том числе и по образному ряду - вполне соответствующему таким нашим песням.
Вот только отзовется "в полынье" и "полыньей" все же не одно..

С улыбкой давно не ходившего поводу,

Оценка:  8
Шрайк  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Доброе утро, Шрайк.
 Думаю, что это одна из самых удачных. По крайней мере по звуку. Другое дело - насколько правильно называть её стилизацией.
 Не, всё же "полыньёй". Из этой же серии "отольются кошке мышкины слёзы".

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Доброго дня. Вики!
По звуку - да!
Стиллизация, потому что в наше время таких реалий практически не осталось.
Однако тогда уж: отольются мышкой кошкины слезы..
:)

Шрайк  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

 Надо же додуматься, в такую погоду идти за водой... Колодца, что ли нет в Вашей деревне?
А парню, чего дома не сиделось и именно в это же время?
Жуткая история! :(

Читала бы книжки, сидела на печке,
а он бы один замерзал на дворе.
Зачем эти вёдра и проруби в речке
и это зимой, да ещё, в январе? ;((((:))))

Оценка:  10
Lens  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Слегка в растерянности и не знаю что ответить. но попробую..
ЛГ очень хотелось увидеть своего милого. Поэтому она додумалась пойти за водой к проруби (может оттого, что колодец в другой стороне?). Парню не сиделось дома по схожей причине - он миловался в это время с другой. Обычная жизненная история.

Одно время мне очень нравилось: "Суди люди, суди бог - как же я любила. По морозу босиком к милому ходила". А сейчас - нет.
Спасибо, Геннадий.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Vici, Вы очень хорошо мне объяснили, но вот печально стало мне, что Вам расхотелось бегать к милому босиком по морозу... ;((()))

Lens  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Летящий во Тьме

В целом понравилось,
вот только почему счастье "разделилось по ровну"
у меня три версии:
-между вОронами;
-между Вами и милым ??? - что не вяжется, вроде бы, в сюжет;
-поровну на весь белый свет и от него ничего не осталось
=вообщем теряюсь в догадках.

"Отзовётся колокол полыньёй во льду."
- красиво, но как-то представить не смог.
Полыня отзывающаяся колоколом (а лучше колоколу) это еще усваивается,
А вот колокол (ну пусть колокольный звон) отзывающийся полыней - ну как то не монтируется в картину.

Ну это моё субъективное восприятие...
С уважением,

Оценка:  5
Летящий во Тьме  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

А можно я отвечу своим субъективным объяснением? :)
Счастье разделилось на "до" и "после". Но это не прописано.
Счастье разделилось на "я была счастлива с милым" и "милый счастлив не со мной". Тут, возможно, дело в том, что по моему глубокому убеждению в одиночку быть счастливым нельзя. И если правильно помню, то первоначальное звучание этого слова - "со*частие", т.е. объединение частей.
С другой стороны "поровну" притянуто за половинки для звучания "пОрОвнУ".

Колокольный звон, он же разный бывает. В том числе и поминальный. Отчего же он не может отозваться в той полынье, в которой утонула девушка? Если к этому добавить, что лёд хороший резонатор звука, а при морозе полынья быстро подёргивается молодым ледком..

Получилось объяснить, или неубедительно? :)
С уважением.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Летящий во Тьме

Первую часть принял.
Согласен полностью.

Со второй частью так:
Все таки колокол отзывается в полыне.
Красивый и понятный образ.

Но у вас написано:
"Отзовётся колокол полыньёй во льду."
Акцент идет на колокол и на то что действие
происходит именно с ним (с колоколом), причем
он "отзывается полыней" то есть преринимает на себя некоторые её "своийства".

Более точнее тогда сказать -Отзовется колокол в полыне во льду. (Но мне так совсем не нравиться).
"Грусно вторит колокол полыне во льду" ??
или
"Отзовется колокол полыне во льду"

На Ваше усмотрение...

Летящий во Тьме  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Не совсем соглашусь. Действительно первое и основное действие предполагается связанное с колоколом, а лишь потом с полыньёй. Но у глагола «отозваться» помимо основного смысла, (здесь - звукового действия) есть и ещё переносное значение как «будущее, взаимосвязанное последствие». Из этого же ряда «припомнится, аукнется».
Поэтому "в полынье" отзывается звук колокола, а сам колокольный звон (в данном случае) подталкивает ЛГ в опрометчивому поступку и её действие, начавшееся и связанное с колоколом заканчивается в полынье.
Или я чего-то простого не понимаю. Собственно моё видение записано. Если всё конкретизировать, то следовало это делать так: "Услышав колокольный звон, девушка преисполнилась отчаяния и обиды за несчастную судьбу и, влекомая горестным душевным порывом, покончила со своей жизнью и разрушенными надеждами, бросившись в ледяную воду". Но этот вариант не совсем соответствует жанру.
Спассибо, Летящий во тьме. У меня тут были незапланированные перебои со связью, поэтому ответ подзадержался.

Vici  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Летящий во Тьме

А ведь действительно, есть такое значение глагола ...
как то совсем позабыл... вот что значит рецы писать, в рабочее время :))

Благодарь за подобное и терпеливое объяснение,
крайне признателен.
И да прибудет с вами коннект :))

Летящий во Тьме  ⋅   13 лет назад   ⋅  >