Очень слабенькое произведение, уважаемый автор!
Смысл сего опуса совершенно ускользает в силу целого ряда нелепиц:
Бог проснулся во ТЬМЕ, утверждается в первой строчке, но глаза Бога искали свет, а видели НИЧТО. То есть НИЧТО - это и есть ТЬМА? ТЬМА возникла раньше Бога? Но НИЧТО - это ни свет, ни тьма, ни сумерки. Ничто - это ничто!
Вторая строчка "Он был совсем один" - это про Бога-то? - потрясает своей "глубиной и многозначительностью".
По идее автора, Бог наделен органами дыхания и зрения. Первый вздох его сладкий. Даже младенца первый вдох, а не вздох отнюдь не сладок. Не случайно новорожденный благим матом орет. Но новорожденный Бог сразу сладко вздыхает, озирается, ищет свет, нуждается в совете, в тот же самый миг его пронзает ужас.
Пробираясь через все корявости и алогичности, я наконец-то ДОГАДАЛАСЬ, что хотел сказать автор: он хотел сказать, что Бог создал людей для компании, он не хотел быть эгоистичным единовластным владельцем мира, ему в одиночестве было одиноко.
Но неужели эта нехитрая мысль должна быть замутнена неумело сформулированными, плохо зарифмованными строками?

Ю.В.

:: 2006-02-22 17:56:17

Вы очень правильно поняли смысл. Это же чудесно. Это самое главное. Порхо или хорошо зарифмованы - дело вкуса. Я и сама считаю, что это отнюдь не лучшее мое произведение. Спасибо за Ваш отзыв.

Эмбер

:: 2006-02-22 19:22:58

Не очень удачная попытка философской лирики, хотя в стихе есть некая музыкальность.
И совет:не принимайте близко к сердцу рецензии, которые получите здесь - они того не стоят.

Сэр Алекс...

Алекс Штамм

:: 2006-02-22 20:07:38

Спасибо за совет.

Эмбер

:: 2006-02-22 20:43:37

Вы обиделись? Я понимаю, не самые приятные отзывы на стих задевают, но, по-моему, это лишний стимул расти!!!

Искренне,
Сэр Алекс...

Алекс Штамм

:: 2006-02-22 22:58:46

не "Лишний" а верный!)) ВСЕ я ушла! Растите;)

Джулия Коронелли

:: 2006-02-22 23:04:25

Интерестно, что изменилось бы если в школьных работах выделяли не ошибки, достоинства? Возможно, гораздо большее количество учеников действительно любила бы учиться.
Ну, хорошо, что мы не в школе и поэтому я начну с достоинств.
Итак, в стихотворении есть четкая мысль, довольно внятно выраженная. Ритм выдержан.

Как сделать более интересным для читателей? Поэзия, в отличии скажем от телефонной книги или служебного отчета, все-таки одно из средств выражения эмоций. А чтоб эти самые эмоции выразить, нужно чтоб они были, не так ли?
Вот интересно, как чувствовал себя Бог, в момент осознания своего одиночества? Я имею ввиду не общие фразы, не умозрительные голословствования. Что он слышал, какие картины проносились пред Его внутренним взором, что он ощущал? Вы можете себе это реально представить, прочувствовать и если да, то как это влияет на ритм, на образы, на звук стихотворения?

Александр Кравченко

:: 2006-02-23 21:14:51

В таком случае, стихотворение увеличится неизвестно насколько. А я не очень люблю длинные стихи.
Но если случится соответсвующее настроение, то обязательно попробую.
И потом в стихотворении четко выражены слудующие эмоции: чувство одиночества, наслаждение первым вдохом, страх, растерянность, ужас, озарение.

Эмбер

:: 2006-02-25 17:54:35

Здравствуйте Эмбер!

Я тоже не люблю длинные стихи, но я люблю ёмкие. Такие в которых слова задевают душу, такие которые прозой не перескажешь. Иными словами я люблю стихи которые необходимы потому что жизнь, Бог, природа, душа человеческая сложнее чем мы можем понять, а поэзия (наряду с другими видами искуства, молитвой, медитацией) это способ познания того что познать нельзя.

Вы говорите, что выразили следующие эмоции в стихотворении:
"чувство одиночества, наслаждение первым вдохом, страх, растерянность, ужас, озарение."
А я Вам говорю, что не выразили, а рассказали или даже как-то вскользь упомянули их. Разница между выражением чувств и рассказом о них все-таки есть, не так ли?

Всего доброго, пишите еще.
-- Алекс.

Александр Кравченко

:: 2006-02-26 18:10:56

Нет, погодите. )))
Для чего нужны стихи? разве для того, чтобы подробно рассказывать о чем-то? Это определенный жанр, скорее, поэма , например, в которой рассказывается о жизни кого-нибудь или о конкретном событии. но есть и другие стихи (и здесь Вы со мной должны согласиться), которые очерчивают грани, навевают настроение, подкидывают мысль, пробуждают эмоции и пр. Совсем не обязательно, что в них должны писаться строго определенные эпитеты. Читатель должен сам додумывать такие стихи, ловить мысль автора. И если он уловит ее верно, то такого автора можно лишь поздравить. Ведь передать что-то намеками очень сложно.
Вот. )))

Эмбер

:: 2006-02-26 22:31:32

Эмбэр, у меня возникает такое чувство, что Вы совершенно не поняли о чём я.

"Для чего нужны стихи? разве для того, чтобы подробно рассказывать о чем-то?" Ну и где я говорил, что стихи нужны именно для этого?
А вот с Вами я пожалуй соглашусь, что есть стихи, которые "очерчивают грани, навевают настроение, подкидывают мысль, пробуждают эмоции..."
но... в том-то и беда этого Вашего с-ния, что оно ничего подобного не делает!
И с этой Вашей мыслью соглашусь:
"Совсем не обязательно, что в них должны писаться строго определенные эпитеты." Совершенно верно, строго определёнными они не должны быть, а
вот интерестными, вызывающими определенные чувства у читателей, и к тому же авторскими, а не шаблонными им все же лучше быть, если это конечно поэзия.
Да и на счет этой Вашей сентенции я спорить не буду, "Читатель должен сам..."

Только, какое отношение все это имеет к Вашему стихотворению?

На этом, пожалуй можно дискуссию закончить, так как ни чему хорошему она не приведет. Вы можете мне ответить и тогда последнее слово будет за Вами.

Если есть вопросы, так всегда милости прошу, задавайте.

Всего доброго,

-- Алекс.

Александр Кравченко

:: 2006-02-27 14:01:05

Мне понравилось! Серьезная причина была у Бога и понятная...

Вера

:: 2006-02-26 16:48:44

Спасибо за понимание. Я тоже так считаю. ))

Эмбер

:: 2006-02-26 18:07:12