ЧИТАЯ ПЕРЕВОДЧИКОВ - 2 (записки дилетанта)
Учебник по физике читаю за 11 класс.

«Нет никакого различия между состоянием покоя и равномерным прямолинейным движением. Принцип относительности – главный постулат теории Эйнштейна. Его можно сформулировать так: все процессы природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта.»

 Ниже сноска: «ИНС – такая система, относительно которой свободные тела движутся с постоянной скоростью.» Вроде, всё понятно…

Есть второй постулат: « скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных систем отсчёта. Она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приёмника светового сигнала»
Тоже вроде по уму. Собственно, то же самое . Масло масляное.
           Но дальше: « Скорость света занимает, таким образом ,особое положение» А это из какой оперы? Откуда вытекло? Только что договорились о всеобщем равноправии , а уже в следующей строчке объявилось нечто, занимающее особое положение. Причём голословно. Ибо в постулатах об этом ни строчки (если в учебнике они приведены правильно). Оба о равноправии.

Учебник знакомит ученика с теорией относительности. Но относительно чего измеряется скорость света во втором постулате, не объясняет и автор постулата забыл об этом . А ведь «всё относительно» Всё , что движется (имеет скорость) , движется относительно чего-то. Если нет этого чего-то, то нет движения, нет скорости. Попробуем сами отыскать это чего-то. Что до зарезу необходимо для света? Источник. Он единственный кандидат для объекта отсчета. Все другие прилетают, пролетают, улетают или отсутствуют. Источник есть всегда. Опыт Майкельсона показал, что свет от источника распространяется во все стороны с одинаковой скоростью. То, что надо. Изменится ли наша скорость (процесс проистекания света от источника, отношения между источником и светом) в другой какой либо инерциальной системе?. Очевидно нет . Вот и постулат толкует – «процессы природы протекают одинаково.» Где системы и где процесс. .. Идеальный кандидат. Так как же его могли забыть? Неужели специально ? Дело в том, что этот кандидат рушит всё здание построенное на этих «постулатах с недомолвкой». Возможно,что недомолвка случилась по недосмотру. Где - то читал про историю создания ТО. Когда Эйнштейн придумывал свои постулаты эфир ещё был в ходу. И естественно кандидатом на опорный объект мог быть эфир (его можно было не упоминать, автоматически подразумевался). На каком-то этапе разработки теории,то ли эфир стал мешать, то ли отпала в нём надобность, но Эйнштейн от эфира отказался. Скорость лишилась объекта отсчета, зависла в пустоте.

Читаю учебник дальше и не вижу в этом смысла. Описывается это самое здание, краеугольным камнем которого, является недомолвка.

Развожу руками…

PS. Запросил интернет на тему: относительно чего скорость света. Понравился такой. Скорость света - это константа (абстракция). Название этой константы такое. С физической скоростью света (действительной) две большие разницы. Эта константа - наиболее возможная скорость в вакууме. Короче...будьте внимательны. В современной физике много подобных терминов - близнецов, принадлежащих к разным мирам (абстрактному и физическому), очень удобно выходить из щекотливых ситуаций. Вселенная, пространство, время,поле,частица итд...
И ещё: Когда вам скажут, что нет никакой разницы : вы приближаетесь к горе или гора к вам, не верьте ушам своим, верьте ногам.

 
Замечания
Кабодагор

http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u2.htm
Ее следовало бы назвать "Теория Механической Относительности".

" Скорость света занимает, таким образом, особое положение. Более того, как вытекает из постулатов теории относительности, скорость света в вакууме является максимально возможной скоростью передачи взаимодействий в природе."

Есть ведь гравитационные взаимодействия, два тела в пространстве влияют друг на друга и т.д..
Как это объяснить "Общей теорией относительности"? Никак. То есть, как выходит, самой общей теории нет.

А если смотреть на имеющееся в описании как "ТМО", то... более менее терпимо.

Кабодагор  ⋅   8 месяцев назад   ⋅  >

ТО, ТМО, ГМО, ВЦСПС... А лошадь то куда запрягать? Относительно чего измерять скорость света? Про гравитацию не знаю, но что "волны гравитации",несмотря на шум,никто так и не открыл, это точно (с моей колокольни). Спасибо за прочтение и комментарий с иллюстрацией.

Нежуковский  ⋅   8 месяцев назад   ⋅  >

Кабодагор

"Относительно чего измерять скорость света"
--
Вы пытаетесь ответить на вопрос "стакан наполовину полон или наполовину пуст".
В самом общем смысле это одно и тоже. Но если придираться и искать "концептуальное дно", то наполовину полон, потому что наличие в нем жидкости указывает на процесс заполняемости, то есть, стакан пытались наполнить, а не опустошить. Разумеется, кто-то будет пить из него, но процесс наполнения первичен и не подразумевает обязательно питие.

И это как бы не принципиально, вопрос возник потому, что выражает, в общем-то, суть бессмыслицы: толкового ответа все равно нет, любые попытки "обнаружить истину" здесь видятся нелепостью.

Так и в поставленном вами вопросе.
Скорость света УСЛОВНО "отталкивается" от каких-то объектов, у нее нет "своего источника". У самого света источник(и) есть. А вот у скорости, как у физического принципа нет.

Так что... скорость света и измеряется "относительно чего-то" и тут же нет.

 

Кабодагор  ⋅   8 месяцев назад   ⋅  >

Тов. Нежуковский! Не вводите читателей в заблуждение и не махайте руками там, где надо шевелить мозгами! Впрочем, ясно и так, что Вашим мозгам "ТО"...явно не по зубам!

VOLNOD  ⋅   8 месяцев назад   ⋅  >

Вы правы, ТО для меня несъедобно. Спасибо за прочтение и комментарий.

Нежуковский  ⋅   8 месяцев назад   ⋅  >