Автора: Коровёнков http://www.my-works.org/text_157556.html Майская зарисовка Гроза, отгремев, уползла на восток, оставив взамен тишину и прохладу, а в небе расцвёл семицветный цветок из двух полноценных сияющих радуг. Нет "каменных джунглей", весь город - что сад, притихший и впавший в истомную дрёму, а воздух насквозь пропитал аромат роскошно и буйно цветущих черёмух. Их цвет опадёт, может быть, через день, и пусть опадёт, нет пробелов в природе: смотрите - в садах зацветает сирень и ландыш в окрестных лесах на подходе. У мая порядки и сроки свои, отдельный регламент на вечер, на утро: вот-вот - и взахлёб запоют соловьи о том, что природа устроена мудро, что лето в полшаге, почти на носу... Как дань уважению или из лести чуть слышно кукушка в соседнем лесу кому-то уже насчитала лет двести. Лукавит, конечно: не столь долог век, в бессмертие наглухо заперты двери, но... В мае и время замедлило бег. Наивной кукушке наивно поверю. ____________ Возможно показалось, но возникает ощущение, что автор стал писать более вдумчиво, и оттого с претензией на поэзию. Общий формат смысла (что в прозе именуется контекстом) целен, только в конце смысл будто в осадок выпал: если внимательно всмотреться, то видим, что речь о времени, которое делит будто бессмертие с долгим веком. Это не одно и то же. И посему, возникает небольшой путанный нахлест: объективное время стало «своим» у автора: в «наивно поверю». Там возможно окончание «наивно поверив», и речь о весне тогда, как природном факторе... все-таки понятие «бесконечности» перевешивает «долгий век». В общем, концовка «у нас» разлохматилась. У автора, то есть, но ведь творчество — для всех, как следует понимать, и рождая произведение автор адресует его миру. И поскольку разлохматилось так по смыслам, то отображение накладки видим в повторе слова «наивно», что явно лишнее. «... кукушке наивно поверю». Какая у автора кукушка, помимо наивности, решать, разумеется, автору. Потому что она не наивная, она просто оглашает окрестности звуком своим горловым, и не навязывает человеку свое «ку-ку», люди сами чего-то там сподабливаются считать... И сами решают, что кукушка им счет ведет годов. Посему, понятие наивности относительно кукушки выпадает из смыслового ряда. Возьмем из интернета на вопрос «кукушка какая?»: ...пестрая, перелетная, хитрая, быстрая... ...осторожная... Хитрющей кукушке наивно поверив? Вряд ли... Здесь весьма сложный заворот темы получается. Произведение достойно внимания, надо заметить. А может не в кукушке дело? И на месте слова первого признак действия в отношении времени как такового,.. что явилось в стихе образом весны. Украдкой кукушке наивно поверив? И снова не то что-то. Однако, не может быть кукушка наивной в своем куковании. Она просто звук издает, что понятно. Это люди или наивны, или для развлечения «прислушиваются» к кукушке. Уже здесь (снова) разночтение: в наивности ли только дело. Скорее всего первое слово последней строки относится именно к птице, что предстает своим символическим образом «тайны века». А если «зобатой»? Известно как прожорлив кукушонок посаженный мамашей в чужое гнездо. А потом люди слушают сколько она им годков напоет-накукует. Впрочем, это авторское дело, здесь лишь намечены кое-какие замечания, да и похвала, впрочем. Однако, речь в очерке идет о конкретном произведении.