Перейти к основному содержанию
Вопрос
"Сейчас вошло в моду ссылаться на изменение в Правилах сайта и прямо-таки требовать объяснений поставленной оценки. Читаем Правила: "если оценка слишком низка (1,2) или слишком высока (9,10) вы должны обязательно написать, почему именно вы оцениваете произведение таким образом...". В таком случае вполне достаточно для обоснования написать, к примеру: "Потому что очень понравилось". Вполне понятное основание для высокой оценки" http://www.my-works.org/report_508.html -- Как будто кто-то может ставить высокую оценку из вредности, а посему нужно обязательно уточнять или извещать что "очень понравилось", что это не из вредности. И, к слову, г-н Коровенков, почему я, как автор, не могу разместить комментарий в сенаторском отчете, который Вами опубликован в поле отчетов: вопрос также к Администрации.
Игнорирует наверное Вас сенатор за прежнюю велеречивость. Хорошо, что у сенаторов нет расстрельного права, немость игнора-то можно пережить.)
Этот автор кого хошь может закабодагорить, мало не покажется. Высокая оценка без обоснования - это вредность по отношению ко всем в любом случае. Если произведение действительно мастерски выражено - сокрытие рецептов успеха. Если на самом деле фигня, а хочется сделать приятно - деградация. Если оценка-замечание не зависит от уровня произведения, просто по настроению - критик уже дегенерат и тянет за собой автора.
Это понятно, автор имеет право ограничить доступ в комментариях под своими произведениями для кого-то, кто ему "поперек горла" (хотя тут тоже вопрос неоднозначный, должно ли сие решение автора как-то регулироваться либо администрацией, либо общественностью). Но то его личное (дело), все-таки: прежде заявить, что "такой-то излишне назойлив" или еще какая причина, и показать это баном, но сей бан — локальный, вот в чем-с штука. А вот сенаторский отчет никак не личное, это касается внутренней жизни сайта, касается всех. Посему, меня, как автора и, в некотором роде, критика, он заблокировал для комментариев под своими произведениями. Но заблокировал ли как участника сайта? Тут попахивает дискредитацией, если по-научному. Потому и возник вопрос, "чего это такое делается".
Высказывал предложение о запрете игнора для сенаторов. Думается полезно было бы его запретить хотя бы в отчётах.
Тот же Абросимов в игнор добавляет, чтобы была отговорка, почему под его отчетами, замечаниями мало авторов; не потому, что он никому не интересен, а потому что все "тролли" в игноре. Он меня в игнор давно добавил, хотя я ему вообще ничего и не писал. Историю легко проверить. Оценки я этому бездарю ставил уже потом. Кому надо, может скопировать текст из горе-отчета и в каммент ему или другому "должностному лицу" всыпать. Только не нужен он никому.
Да, разумеется. Как сенатор может кого-то блокировать в обсуждениях, если его задача как раз — помогать авторам в литературных вопросах. Абсурд.