Кабодагор

В высоких дебрях славен труд


»Не надо, Толь, а?»



Автора Кольцов (сей банщик, посему под Пуизедением разместить комментарий киитцкий никак не можно).
http://www.my-works.org/text_160375.html


ТЕКСТ

«Вспомнилось о Высоцком

В поддержку идеи В.Печникова.

С теченьем лет нас ветреная память
Зовёт к былому взоры обратить.
Иной сюжет стирается с годами,
Другой... внезапно может в красках всплыть.

Вот этот случай: в тихом скромном сквере,
Стоит у входа в Дом культуры «Мир»:
Высоцкий в бронзе - в клёшах, при гитаре,
Народной славы песенный кумир.

Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал.
Он видел жизнь, как чистый лист бумаги -
«Цветных и чёрных...» в ней не различал.

На вертикалях жил как-будто в песне.
Опасность скал отвесных презирал.
Букеты песен, словно «эдельвейсы»,
Все простодушно людям раздавал.

Он не терпел нахальства, подхалимства.
Не горбился в поклонах никогда.
Он воспевал добро, гостеприимство,
И сам гостеприимен был всегда.

Не тратил времени в разборках театральных,
Терпел обиды, оскорбленья, боль...
Не щеголял «в кругах»... с прицелом дальним,
Через плечо, в чужую глядя роль.

Не «удержал коней», судьба спесива...
Сорвавшись в «пропасть», (прошлой жизни грех...)
Ушёл поэт, как водится, красиво.
Ушёл со взлётом, вертикально вверх!»
(с)
____________




«Вот этот случай: в тихом скромном сквере,
Стоит у входа в Дом культуры «Мир»:
Высоцкий в бронзе - в клёшах, при гитаре,
Народной славы песенный кумир»

--

На деле тов. главного вспоминателя уже пропесочили (хотя там и турбоотмывочный режим не поможет) http://www.my-works.org/text_160375.html

Добавлю от себя, Высоцкий это не «случай», это Эпоха.
Если же автор подразумевает некое былое знакомство с человеком-легендой, то все равно, обращение взора на памятник Высоцкому опять же случаем никак не является, это тогда «нечто само собой разумеющееся». Посему, автор явно позиционирует ЛГ в произведении как «случайного прохожего», что-то помнящего о поэте, барде, актере... просто большом человеке.
И вот этот «случай» — проходя мимо, замечает памятник.

В общем-то в данном отрывке столько «понакурочено» толкающихся смыслов, ищущих выход в объективность и полезность здравому смыслу, что описать в полноте ситуацию «случая», текстологически показать ее внутреннее дебелое (или эгоцентрично распаренное?) качество, кажется большой проблемой. Просто «белиберда» какая-то. Внимание заостряется на «случае», а погружается подошвой в абсурд, толком и не замечая сего. Вот-вот, уходит в трясину по колено уж.

Основной смысл, или претензия критики в том, что касаясь графоманским писалом культурно-исторических ценностей, такие авторы уродуют будущее... или делают попытку изуродовать. Как, например, в то же стойло бездарности загоняет сам себя сей «строковержец обыкновенный»: http://www.my-works.org/note_517370.html — замахиваясь с подпрыгом аж на классику, только подпрыгнуть как следует мешает табуретка, с которой ментально не слез еще в детстве, рассказывая Деду Морозу стишок: ну... боязно как-то, опрокинуться может, а падать, наверное, больно, не совсем же он бесталанный, хоть это способен понимать. Посему, только пяточки приподымает, делая вид, что тянется на носочках, будто рост у него такой... растущий. Забавный шкет. И так вот, на табуретке и вырос. Дожил до потребности писать (это как цветы нюхать, в том смысле, что аромат перебивает иные запахи, оттого и может оному казаться, что выдыхая слог — ароматит обстановку).
И как дожил, так и классика «пошатнул», память табуретки, видно, весьма жива и трепетна. А тут, бац, на глаза «Песня о Соколе»! Ну как не встрять тут в Поэзию? Встрял! Деду Морозу-то стишок от зубов отскакивал, помнит. А тут чего не позубоскалить на классика? Иронией! Ибо «Летать и ползать [Иронические стихи]» это сильно. Все-таки попытка взлететь сделана. Но снова «табуретка» мешает. Да и Дед Мороз ждет очередного куплета... — того стишка, из детства. А он уже за Классику взялся. Выдыхает миазмы. Да, не дитя уже, что понятно. Потому дыхание нечистое.
А Дед Мороз тут к годам летящим, м-да, это как ни крути проблема. Хотелось как-то реализоваться, ну а кто против? Реализуйся! Нет, он, понимаете, в Классика наступил, как в болото. Напутал малость, из своей дремучей графомании в светлое и чистое наступил, и вечное. Пяткой с табуретки...

Надо же... человек с юной радости новогодней, где душа пела стишком праздничным, вступил в жизнь — как в болото, мысленное, непролазное, утягивающее в муть.
Прямо боязно и жить после такого: ибо вон как жизнь, бывает, поворачивает, прямо трагикомедия, но кому смех, а кому ведь и жить с этим приходится,.. только не замечается самим, насколько бессмысленно жизнь прожил. И вредно. Для окружающих. Так мало того, еще и на будущее замах: это ж... писакство, в текстах... будет пытаться осесть, застолбиться, где-то в десятилетиях и веках, на страницах виртуальных; прямо не по себе, сердце сжимается — за деток грядущего завтра... которым «случайно» такое чтиво пред очи явится. Это вам не на памятник Высоцкого глазеть! Это уж совсем иное...

Или вот другой «распорядитель музы». Все тщится изобразить великое. Похвально. Только культурные ценности они на то и культурные, и на то и ценности, чтобы в веках оставаться не «залапанными» словесным проносом.

«Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал.
Он видел жизнь, как чистый лист бумаги -
«Цветных и чёрных...» в ней не различал».

Как уже было замечено другой критикой, «ей» выглядит странно в такой смысловой подаче, потому что имеется перечисление того, что или кого любил, причем в одной куче (кто-что). И «ей»... посвящал. Притом еще «лишь». А как же «Кони привередливые»? Осиротели...
Вот о том и речь, казалось бы «невинное посвящение» классику в стихах. Вглядишься лучше, а то и не стихи вроде, просто текст зарифмованный, как бы гладкий в звучании всяком, но мутный до жути.
Про чистый лист бумаги, дополнительно, потому что уже сказано тут: http://www.my-works.org/note_601320.html ...
Действительно, с чистого листа иногда начинают жизнь как бы заново. Так, чью же жизнь Высоцкий видел как чистый лист? Свою? Он что, постоянно спотыкался по жизни, и ему приходилось начинать жить заново, с чистого листа? Или это вообще, как полагает автор стихъЯ — было перманентное состояние у поэта? Если видеть жизнь именно как чистый лист, то это значит... быть ребенком двух-трехгодовалым, и пучить на мир глазенки удивленные. Удружили памятнику. Высоцкий в гробу перевернулся. Хотя... может правда? И смысл есть? Смотреть на мир «глазами ребенка»... Ух, сильно подали слово, браво!

Смотрел на жизнь как будто в чистый лист,
Чтобы вписать напевно промежутки мыслей.
И день восходит к солнцу, и ум его лучист.
И время памяти о нем ведь все быстрей, быстрей...


Так, что ли?

Теперь о «цветных и черных». Что ЭТО вообще?
Дело в том, что цветное... может быть просто разношерстно и вычурно одетый в светлый летний день человек, прямо попугай с виду, и от него тень черная от жаркого солнца. Вот: цветной и черный. Отчего можно понять, что — как известно автору стихъЯ, сразу видно, что был явно знаком с поэтом, и даже близко, раз такие подробности ведает — Высоцкий не осуждал людей, что любят выпендриться. Но отчего образ в тексте... будто сам такой, «выпендрежный», изрядно вычурный в смыслах? И непонятно к чему. Потому что после «чистого листа бумаги», что наводит мысленно на детский взор, непосредственный и наивный, через тире... «неразличение цветных и черных». То есть, еще будучи ребенком, Володя как-то увидел расфуфыренного прохожего, и после сего перестал различать сие? Но почему тогда данный момент его детства транслируется в стихе на жизнь в целом?

Говоря проще, возникает масса вопросов, и не дай бог, как говорится, вот это войдет в литературу, или хотя бы сделает попытку, каким-то образом внедренное в культурологические пласты мира.

«На вертикалях жил как-будто в песне.
Опасность скал отвесных презирал.
Букеты песен, словно «эдельвейсы»,
Все простодушно людям раздавал».

Для чего тут цветы взяты кавычками?
Это плохие цветы? Они... увядшие, пахнут гнильцой цветочной? Что, в чем тут дело??

«Он не терпел нахальства, подхалимства.
Не горбился в поклонах никогда.
Он воспевал добро, гостеприимство,
И сам гостеприимен был всегда».

Здесь, в таком случае, надо бы и про добро заметить?
«И добр сам, приветлив — как всегда».
А то прямо чувствуется недосказанность «подозрительная».
Особенно «никогда-всегда» классно рифмуется. И верно, чего бы не «рифмануть». Или там лучше «иногда» поставить? Эдакие тонкости стихотворной специфики. Потому что смысловое эхо, куда от него деться... Автору-стихоплету надо бы знать про такое.

«Не тратил времени в разборках театральных,
Терпел обиды, оскорбленья, боль...
Не щеголял «в кругах»... с прицелом дальним,
Через плечо, в чужую глядя роль».

Дальний прицел через плечо... В этом есть особый колорит словесный, не иначе. Ибо здесь не ясно, через свое плечо, или через стоящего впереди? Если второе, то автор подает такое в образе, что будто бы Высоцкий не был выдающимся, он «плелся» позади... наблюдая плечо более талантливого актера? Но, — что и подмечено автором, — на чужую роль не зарился.
А если то взгляд через свое плечо чуть назад, то образ тем более доставляет впечатлений, потому что тут нужно умудриться заглянуть «вдаль» (что позади), на идущих за ним... с их ролями... на которые и смотреть-то не хочется, настолько они мелки, не то что позариться.
Но, примем, что все-таки взгляд вперед имеется в виду, как-то более логично, чисто по здравомыслию текстовому. Хотя и напрягает такая подача перед памятником поэту. Но, ладно, по стиху «мельтешит» то, что автор как будто бы мог знать поэта лично, и кое-какие его тайны. Только как же, все-таки, глядеть через плечо впереди стоящего (идущего) — в роль? Чужую роль...
Потому что актер не пинает ее перед собой, она в нем самом, так ведь? Не чеканит ее — чтобы сзади идущему (стоящему) видеть как она подскакивает от ноги... через плечо его видеть. И делать вид, что не замечает: скачет и пусть скачет, ему «какое дело».
Интересные образы стихотворной отсебятины.
Но если роль в самом актере... то взгляд через плечо... А! Так, по мнению автора стихъЯ Высоцкий не смотрит же! Верно. Тогда понятно. Без возражений.

Хотя, стоп. Прицел-то дальний! Или тот слишком далеко от Высоцкого, впереди? Как говорится, «отсюда не видно». Хотя плечо различается. М-да, так накуролесить в нескольких строках, это какой талант нужен! Измывательский над Музой*.

Только обидно, что хвала Поэту выражена в столь низменных тонах. Прямо тень одну от классика оставил. Нехорошо.

«Не «удержал коней», судьба спесива...
Сорвавшись в «пропасть», (прошлой жизни грех...)
Ушёл поэт, как водится, красиво.
Ушёл со взлётом, вертикально вверх!»

А, ну вот. Сей «поэтический куролес» еще и о прошлой жизни Высоцкого осведомлен. Магия? Буддизм? Столоверчение? Чего же натворил в той прошлой жизни Владимир Семенович? Или под «прошлой жизнью» следует понять нечто прошлое — просто нечто прошлое, что было, и стало забытым поэтом, отринутым, ибо начал «новую жизнь». Пойди разберись тут.
Но, однако же, попытка автора стать для кумира «отпускающим грехи» святым старцем, несколько забавляет. Одновременно и страшит всей сущей бессмыслицей и «творческой наглостью».

Далее, и последнее: текстологически «сорвавшись в пропасть» и «вертикально вверх» банально не сочетается в смысловом ракурсе.



__________
* Чуть-чуть для ясности. В тексте подан образ человека смотрящего через плечо другого, что-то читающего, возможно как раз роль свою. Наверное, автору навеяло от:
Я не люблю холодного цинизма,
В восторженность не верю, и еще —
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.

И читая (через плечо, как бы незаметно-ненарочно) сей, в образе, с дальним прицелом смотрит, читая, как бы с наметкой на будущее, надеясь получить эту роль. Но, во-первых, «щеголять», быть нарочито на виду, и «тайно смотреть», как-то несовместимо. И второе, это «дальний прицел». Как-то неестественно, подглядеть в описание роли, тая надежду заполучить ее... и тут же рассчитывать на дальние перспективы? Конечно, люди бывают разные, и автор, разумеется, подчеркивает, что Высоцкому такое было чуждо и противно. Но... щеголять, подглядывать, воображать перспективы тут же, щегольски спотыкаясь от того, что приходится успевать и подглядывать... и в дальний прицел смотреть... Забавный персонаж в образе. В любом случае напоминает «наляпанную кладку»... той стены, которой автор, своим творчеством, неосознанно пытается отгородиться от реалий.


____________
Скрин художества: http://samlib.ru/img/s/sergejar_b/vvwsokihdebriah/cuacays.png








________________________________

Итак, как выяснилось, автор данного (sordes) весьма осведомлен о том, что Высоцкий уделял значительную часть своего творчества лошадям, о чем сам в комментариях подтверждает цитатой: »Мог ли Владимир Высоцкий не написать о конях в своих стихах, мог ли не спеть о них в своих песнях? Конечно, не мог. Появление образов коней в его стихах и песнях было предопределено особенностями его творчества, его поэзии и его судьбы, полной стремительного движения, бега поэта-экстраверта по жизни, по дороге судьбы к трагическому обрыву-концу. Ведь кони-образы, кони-символы, как никакое другое средство, больше подходят - как творческий способ соединения чувств и мыслей «гибельного» восторга Внутреннего Мира поэта и гибельного для поэта – Реального Внешнего Мира», — кою уволок с Прозы.ру, восторженно неся как Прометей свой огонь людям, или спортсмен-всадник, коему поручено зажечь огонь Олимпийский. Такое самоотверженное рвение в обсуждении настолько похвально, что даже пришлось наградить сего любителя острых литературных ощущений хвалебной тирадой:

О, ты! Кусающий слога увертливо!
Затменьем смысла рвущий плеть,
Стегает что размашисто, заботливо,
Но ты не хочешь, друг, ее терпеть.
О как понятен твой порыв души!
Кусала ведь твои подчас устанут.
И отдохнуть бы, только не спеши:
Из всех теней к тебе восстанут
Убитые тобою музы, о, несчастный...
И ветер мыслей своевластный
Пройдет по душам, по сердцам,
Взъероша волосы, толпа вздохнет.
И ты предстанешь зрительным глазам:
И совесть, наконец, откашлявшись, споет...
«Была я где-то не пойму и где,
Но люди, не судите даже строго,
Вот, провожу рукой по бороде,
А это значит, буду явственней немного».
И покивал народ. И разошелся.
Сей совесть запихнул запазуху.
И осмотрелся. И чуть извелся.
Но все равно: судьбу поруху
Он не приветит. Чего ему сии
Бездарные и глупые воззрения
Из толп читательских... Пиит!
Для счастья непомерного терпения,
Ведь так приятно нам терпеть
И ложь, и словоблудие, и срам
Заносчивых речей беспутных.
Бездарность — вот же она, плеть!
И хлещет по напыщенным губам.
Бездарность наказание — но вздох,
И снова полон сил (поэзией говеть).

Однако, суть все-таки в том, что сам автор с приведенной им цитатой не согласен, ибо в своем же произведении и пишет:

«Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал».

И там где «ей» совершенно четко подчеркивает, что коням-лошадям Высоцкий ничего своим творчеством не посвящал, ни строкой, значитца, о сей благородной животной не обмолвился.

Итак, посему, либо не прав тот, от текста которого глубокоуважаемый тов. Кольцов стрындил цитату, что и подтверждает своим великолепным стихом данный тов., либо... этот самый товарищ нам всем «крутить мОзги удумал».
Только цель какая?

В общем, ему, конечно же, что понятно и ясно как день, следует ОБЪЯСНИТЬ свое поведение на страницах сайта.

________________________________

Далее здесь будет размещаться ответ или ответы тов. Кольцова по поводу возникшего противоречия и в «стихе» его, и в обсуждении по «стиху» его (остальное уж как-нибудь подождет, хотя бы с этим разобраться):

..................

Дата: 22.02.2020, время 14:54...


(Ждем-с)

21:00... 21:10... :20... ммм...опа!



Кабодагор: ...почему перечисление и «ей»?

Кольцов : Просто приятно выводить Вас на чистую воду. Вы, перечитав чушь, которую пытаетесь выдать за трезвомыслие, сами посмеётесь над своей наивностью. Ну, да ладно. Тешьтесь и дальше.

Кабодагор: Вам что, привести учебное правило по которому перечисление предметности обозначается местоимением множественного числа?

...

Кольцов: А вот и приведите!!! Хочется взглянуть на источники Вашей теоретической подготовки.

Кабодагор: Даже не удивлен нисколько. Впрочем, как было сказано, Вам уже все можно... Только не обзывайтесь.

И ДАЛЕЕ: http://www.my-works.org/note_601691.html


Надо уточнить по тому «спорному» вопросу, который оглашает вероятную претензию самого Высоцкого по данному сочинению, будь стихоз этот выпучен на свет при жизни поэта.

Автор сей рифмушки загадочно нечитабельной никак в толк не возьмет, отчего (и это только одно из замечаний по тексту) строки
«Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал»

реально могли бы прийтись очень не по душе тому, о ком автору «вспомнилось».
И все ведь просто. Дает перечисление и пишет «ей», когда по элементарному правилу требуется «им», из-за перечисления, что замкнуто одним предложением. Как тут ни крути «смыслы понимания», никак не выйдет понять отдельно элементы первого предложения, хоть тресни. Итак, замечание сие получается как бутерброд, слоистым. Надо же так графомански намудрить в «стихе»... что даже одно из замечаний дробится и становится двойным в себе. Талант, однозначно.

А вот и второй слой или аспект.
И кроется он в «лишь ей», после перечисления одной строкой, одним предложением, что не допускает иного понимания, как только такого, что и театр, и кони, и Марина Влади... это нечто общее, имеющее некое (контекстовое) единство. И вот сие «лишь ей» как раз и нацелено на это единство, оно уже окончательно и более конкретно соединяет три элемента в «одно»: представим три железнодорожные платформы, что соединены, и третья загружена чем-то ценным, накрыта брезентом, а на второй кони, и на первой театральный реквизит... но учетчиком, который не должен, не имеет права знать, что под брезентом («особо секретный груз»), отмечаются в документах все три платформы как нечто общее, причем, с ориентацией на платформу третью, т.е. и декорации и лошади оценены по значимости последней платформы. А посему, другой учетчик будет думать, что это все как-то равноценно. Отчего «Марина Влади» это особо секретный и ценный груз? Э... гм. По сравнению с конями и реквизитом? Наверное, вряд ли есть необходимость это уточнять, ибо прежде всего она человек.
Но можно воспринять и так: в театр заходят кони, на коне Марина Влади, все это вместе. Нормальный же образ! Конечно, потому что все зависит от подачи. И если бы автор в стихе преподнес как-то так, может быть полушутя, полузадорно, с искоркой чувствтенного уважения к таланту (обоих)... то заради бога, как говорится.

Любил театр как коней,
Марину Влади воспевал,
И не считая всяких дней,
Коней тех для нее седлал.

Ну? Нормально? Мы подчас забываем об этике...

А у автора «воспоминаний» через «лишь ей» (тут жуткое месиво неадекватных смыслов, что сильно сбивает с толку читателя, посему он/а просто «глотает» предложенную смесь белиберды, не особо замечая «беды́ стиха», которая переходит в мозги, поселяется в читателе... пускает корни; нет, не у каждого, далеко нет... но — речь о ненормальности как таковой)... — итак, через «лишь ей» происходит совмещение, и «Марина Влади» становится, прошу прощения,.. «кобылой»? Любил-то театр и лошадей, так? И ее тоже, в той же строке. В следующей строке ей (причем, только ей, это как подчеркнуто) посвящает стихи, песни. Но ведь о конях тоже писал, пел: «Кони привередливые»! В театре играл... Значит? Как понять «лишь ей»? А так: воображением автора в подкорку загоняется смысл, что между Мариной Влади и конем (или надо в женском роде?) есть общее.

Вот, почему-то автор так подсознательно полагает.
Да, стих непродуман, дело возможно только в этом. А еще в том, что автору следовало бы поискать у себя остатки совести.

Обычной человеческой совести.



Приходится вымучивать смыслы в попытке «разобъяснить» претензию критики, поскольку автору «в лом» прояснить хотя бы по одному нюансу с перечислением в 9-й строке, которое в 10-й обозначено им в единственном числе, местоимением «ей». При этом сам же утверждает, что коней Высоцкий любил, приводя для доказательства сего цитаты из источников, что писал о них стихи, пел. Значит ли это что и коням посвящал свою поэзию? Или это как-то иначе называться должно. И если так, неужели трудно пояснить.














Я на струнах измучаю пафосом,
Я ногтями натру звук шальной,
Но ведь ты, друг мой ситный, вопросом
Этим самым не будешь хмельной.

Ты не сможешь, увертливо пачкая,
По страницам шагая шутя,
Выковыривать гниль будто пачками,
Делать вид притом, будто дитя.

Что невинно сует по карманам всем
Словодурь, и заходит на лист.
И давай доставать, очумел совсем,
Делать вид что заумно речист.

А вне окон мир, смотрит высями,
Городами, проселками, стоками.
И живем мы от осени к осени:
Чтоб не стать аморально подонками.

Понимаем нужду, безразличие.
Оглянуться на свет так стараемся.
Потеряв будто самовеличие.
Каждый день допоздна обретаемся.

Но вот вышел день, и проснулась грусть.
И осенний опять околоточек.
Значит, думай по-трезвому, а не «пусть»,
Да по-взрослому, — не ребеночек!

Но окутало душу тайгой и мглой.
Вместо трезвости дум бессмыслие.
И становится сам же себе чужой.
И не жизнь, и не смерть. Бескрылие.













 
Замечания
Кольцов

Привет от позабытого Кольцова.))) Анализ есть анализ, из песни слова не выкинешь. И я ни одного слова из этой статьи выбрасывать не собираюсь. Но есть предложение - проанализируйте этот стих с точки зрения поэта свидетеля, поэта присутствующего при той самой встрече, при том самом "СЛУЧАЕ" и слова, которые написаны в стихе придумал не поэт, а сказал тот, кто является героем данного "случая". Что сели в лужу? Так я Вас поддержу - стих мой от начала до конца, мной придуман, мной записан и мной опубликован. Может быть Вам будет приятно, что этот стих я написал по случаю конкурса, придуманного Вл.Печниковым и конкурс начинался со стихов о Высоцком. Скажите, что в стихе является ЛОЖЬЮ??? В чём стих является обманом? Что о Высоцком, как о поэте искажено? Что сказано менее, чем он сам о себе говорил? Почему я не имею права писать правду о нём, известную всем? Вы удивлены скромному ответу? Я всем отвечаю так, но Ваш анализ намного менее объективен, чем многие другие. Однако я рад, что есть такой длинный анализ, такому простенькому стиху. Вот представляю, если бы Вы взялись про длинный стих и разбили бы его на фразы, вот была бы потеха.))) Дерзайте и дальше. Но сообщайте мне о Вашей заботе о моих стихах, я с удовольствием почитаю. Про этот анализ узнал случайно от НЕКТО-2,спасибо и ему.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

"но Ваш анализ намного менее объективен, чем многие другие."

Какие другие? Давайте посмотрим:
______________________________________________

1). Ответа не последовало, поэтому, принимаюсь за дело. Слова о Высоцком - это похвально, но, увы, не в таком убожеском виде. Например, вот это четверостишие:

"Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал.
Он видел жизнь, как чистый лист бумаги -
«Цветных и чёрных...» в ней не различал."

Если идёт перечисление, то стихи посвящал не ей, а им. "Он видел жизнь, как чистый лист бумаги" - перл создания. На чистом листе ничего нет. Начинать жизнь с чистого листа - это другое. «Цветных и чёрных...» в ней не различал." - А белых?

"С теченьем лет нас ветреная память
Зовёт к былому взоры обратить.
Иной сюжет стирается с годами,
Другой... внезапно может в красках всплыть."

"Память" - "Годами" - что за рифма? "Обратить" - "Всплыть" - глагольная рифма.

"Ушёл поэт, как водится, красиво.
Ушёл со взлётом, вертикально вверх!" - да уж...

Короче, на хорошие стихи не тянет.

Оценка: 3.

Nekto-2 ⋅ 2 дня назад ⋅ Ответить ⋅ >

________________________________________________

2). С теченьем лет нас ветреная память
Зовёт к былому взоры обратить.
Иной сюжет стирается с годами,
Другой... внезапно может в красках всплыть.

Вот этот случай: в тихом скромном сквере,
Стоит у входа в Дом культуры «Мир»:
Высоцкий в бронзе - в клёшах, при гитаре,
Народной славы песенный кумир.

Стоит памятник высоцкого - это что "случай"?
"Ветренная память" - короткая то есть, в контексте "с годами" намекает на маразм, если у лг не ветряная память девицы по жизни, конечно, тогда не надо обобщать "нас"

"Любил театр, коней, Марину Влади" - Марина где-то рядом с животными была для поэта словом)

"Он видел жизнь, как чистый лист бумаги -
«Цветных и чёрных...» в ней не различал." Видимо в понимании автора Высоцкий был расистом и "цветные", т.е. китайцы, индусы там всякие и "чёрные" (афроамериканцы) для него небыли людьми, он их не замечал.

"Не щеголял «в кругах»... с прицелом дальним,
Через плечо, в чужую глядя роль." - неудачная фраза "глядеть в чужую роль"? Может быть лучше как то так

"Не щеголял «в кругах»... с прицелом дальним,
Мечтая отхватить получше роль
или
Мечтая поиграть чужую роль

"Ушёл поэт, как водится, красиво" - сомнительное утверждение, если это не ирония. Человека вероятнее всего доканали морфий амфетамин и алкоголизм.

В целом стихо представляет собой пересказ всем известных моментов биографии Высоцкого с глуповатым заказным восхвалением и пафосом, словно стихо писал какой-нибудь студент в качестве "домашки".

5-6

ЗЫ: Скажу заранее. В 6 баллов мною оценено только стихо, но не его предмет, как бы автору не хотелось убедить в этом кого-либо.

Оценка: 6
ObyWAN ⋅ 2 дня назад ⋅ Ответить ⋅ >

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Ну, да! А Вы о высоцком что сказали? Небось нечто гениальное? С удовольствием прочту. Но не говорите мне старых истин, типа:"Кто сам писать не умеет, тот учит это делать других". Опубликуйте и сравним. Даже так ОБИВАНушка сравнит, как сможет.)))

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Может, и напишу. Но, вот здесь, Вам выразили свои независимые мнения три человека. Их мнения схожи, а, значит, они объективны. Вы же тоже за объективность, да?

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

В Ваших словах (Nekto-2) согласиться можно только с тем этих критиков три человека. А по поводу из мнения не стоит преувеличивать. Эти господа показали себя весьма предвзято. Это раз. Второе, по поводу стиха существуют совершенно другие мнения, которые резко контрастируют с поддержанными Вами господами. И самое главное этот стиз по-моему весьма упрощённый и ни на что не претендующий явился лишь поводом для некой "жгучей" мести. Вы ведь это понимаете, как и все трезвомыслящие люди. Я даже точно скажу за что эта "ЖГУЧАЯ" месть - это проявление личной ненависти. А ненависть да ещё и личная))) она за нравоучения в пользу ОбиВанушки. Но можете успокоится и успокойте Ваших ТРЁХ протеже. Я к ОбиВан пристал не на вечно!!! Как только он перестанет грубить сайтовцам и ворошить грязное бельё низкосортных разборок, я ЗАРОЮСЬ в свою страничку, как премудрый пискаришка и Вы лично обо мне не услышите и ОБО меня не споткнётесь НИ РА-ЗУ. Вообще с Артёмом (ОбиВАН) у нас двний спор, пусть это Вас не задевает.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Не интересное какое-то уныние вы тут разводите. А Обивава можно поздравить - у него завелся первый фанатик.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

"показали себя весьма предвзято. Это раз"
--
Ваша проблема в том, что при жизни Высоцкого Вам бы пришлось объяснять поэту какая связь или что общего у Марины Влади с лошадьми (и прочим животным миром).

И Вы должны понимать, что разговор был бы серьезным.
Поскольку Вам просто стоит признать уже, что "налажали" с этим "стихом", по-честному.

А то еще не хватало, чтобы "четвертым свидетелем" стал сам Высоцкий, и приходил бы к вам по ночам — с гитарой... или чем еще, для "по душам поговорить".

"явился лишь поводом для некой "жгучей" мести. Вы ведь это понимаете, как и все трезвомыслящие люди."
--
Не получится у вас списать "на месть" (вами выдуманную) огрехи своего творчества. Прежде всего потому, что люди здравомыслящие видят, например, что не говорят так: "Я люблю хорошие мелодрамы, собачек, и еще своего сыночка Вову, и только ему покупаю мороженое".

"Я даже точно скажу за что эта "ЖГУЧАЯ" месть - это проявление личной ненависти."
--
Напрасно Вы так, паранойя весьма вредное заболевание, от него потом избавиться затруднительно, так что лучше не усугублять (это дружеский совет).

"я ЗАРОЮСЬ в свою страничку, как премудрый пискаришка и Вы лично обо мне не услышите"
--
Вы в интернете, уважаемый. Это все равно как выйти на сцену, и завернувшись простыней думать: "я играю роль невидимки".

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

"Образы коней в творчестве Высоцкого"
Валерий Таиров

"Мог ли Владимир Высоцкий не написать о конях в своих стихах, мог ли не спеть о них в своих песнях? Конечно, не мог. Появление образов коней в его стихах и песнях было предопределено особенностями его творчества, его поэзии и его судьбы, полной стремительного движения, бега поэта-экстраверта по жизни, по дороге судьбы к трагическому обрыву-концу. Ведь кони-образы, кони-символы, как никакое другое средство, больше подходят - как творческий способ соединения чувств и мыслей «гибельного» восторга Внутреннего Мира поэта и гибельного для поэта – Реального Внешнего Мира."

Ну что, утёрлись? Не я один отвечу лично перед В.В. есть ещё другие. Но есть ещё одна старая пословица, которую сам Высоцкий часто озвучивал: "Чем больше узнаю людей, те больше нравятся лошади". А сравнить Марину Влади и лошадь, это чисто Ваша идея. Причём смешная. В тексте ничто не намекает на сравнение Марины с лошадью. Это трансформация реальности - оскорбиться реальным и сделать собственный вымысел идеей фикс, это нужно уметь!!! Не поздравляю - господин фантазёр.

Уж если искать в стихе крамолу, лучше ищите ЛОЖЬ... К примеру: "Он жил на вертикалях, словно в песне"...
В самом деле как можно спать на вертикалях, одеяло ведь будет постоянно спадать, запаришься его натягивать. Или ещё что-нибудь высосите из из пальца и развейте идею вплоть до очередного абсурда.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Уважаемый, Вы о чём ведёте речь-то? Высоцкий, как поэт абсолютный 0 по сравнению с Пушкиным,Тютчевым и др...
Делать из мажора эпохи кумира, мне думается крайне глупо.
Вы, ранее убеждённый коммунист, теперь убеждённый православный, преклоняетесь перед тем, кто неосознанно(или осознанно) начал крушить ваше миропонимание.Оспади, с кем я разговариваю в этом сумасшедшем доме?

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

 СмолВас, за такие слова о Высоцком, тебе в любой компании несдобровать.

Владимир Абросимов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Спокойствие, Володя, только спокойствие. Эти пауки сами себя начнут пожирать. Посмотришь.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Абросимову спокойнее в пауках и волках, а тролли стадо бездарных забияк. Так логичнее. «Всякая стадность — прибежище неодарённости» – Пастернак. Когда хочется психануть да с умом, лишь бы двинуть кулаком куда-нить, а там хоть по стене бетонной двинуть, не важно.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

"Спокойствие, Володя, только спокойствие. Эти пауки сами себя начнут пожирать. Посмотришь."

Видимо, застряли они во Всемирной паутине и боятся каких-то пауков. Ужас, что станет с ними. Хотят притвориться неживыми: "Спокойствие, Володя, только спокойствие".

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Не двигаются хладнокровно земноводные, а пауку в гости, когда вляпался,- поздняк метаться, что наз-я.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Для Вовы, чтоб вашу межеумную компашку отыметь по поводу мне даже напрягаться не надо.
Удивительно другое,язык твой угодил в твои нижние полушария, удивительно насколько он длинен.
Это грустно.

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Поэт-песенник - не зря определение имеется. Тут, когда ты стихоплет - разницы вообще нигде нет.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Вы, извините... нетрезвы, что ли?
Вас спросили какая связь между конями, воспетыми Высоцким, и его пристрастием, Мариной Влади? Какой здесь намек, в стихе, это же поэзия! Намек ли на стойло? Или что?

Вот потому и сказал я вам, будь я Высоцким, то к вам были бы вопросы. Не по интернету... Потому что, сами понимаете, вопрос чести.

Кони это прекрасно, но не след же путать женщину с лошадью... К тому же есть выражение "как ломовая лошадь". И вот Вы накидали намеков в стихе, и что дальше? Мужчина смолчит? Вы... думайте же внимательнее.

"А сравнить Марину Влади и лошадь, это чисто Ваша идея"
--
Вы сравнили Марину Влади с лошадью в стихе, сопоставили в одной строке, а теперь это моя идея?
(Хорош, гусь).

"В тексте ничто не намекает на сравнение Марины с лошадью"
--
Вы либо настолько примитивны, либо наглость отнимает все ориентиры мыслимого, отчего вообще не в состоянии понимать элементарное.

"Он жил на вертикалях, словно в песне"
--
Понять — аллегорически.

"В самом деле как можно спать на вертикалях, одеяло ведь будет постоянно спадать"
--
Спите без одеяла, раз такое дело, и спать больше негде. Оденьтесь, теплее.

Не нужно "мельтешить" смыслами и "вопросами", которые вам не задавали, выглядя от того еще глупее.

Фраза: "Я люблю хорошие мелодрамы, собачек, и еще своего сыночка Вову, и только ему покупаю мороженое" — звучит нормально или нет? (это тест).

Ответьте, пожалуйста, вот на этот вопрос.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Стойло??? Для кого стойло? Причём тут стойло, Вы идиот от рождения или это приобретённое. Вы теперь всем раструбите, что я лично отправил Марину Влади с Высоцким в стойло. Ну Вы придумщик, я умолкаю.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Владимир Абросимов

Да плюнь ты на них Анатолий. Они-то думают, что нервы треплют, вот и стараются - тролли же, им подпитка нужна - хотя на них уже эмоции никто не тратит, а просто все считают их придурками.

Владимир Абросимов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

"а просто все считают их придурками."
--
А вы себя кем считаете, врачом-общественником?

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Вы идиот от рождения или это приобретённое
--
Не надо хамить.

"Вы теперь всем раструбите, что я лично отправил Марину Влади с Высоцким в стойл"
--
Очень просто.
Представим, что это происходит при его жизни, и пишите стих в его честь, в реальном (настоящем) времени.

"Он любит театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящает."

И к вам приезжает Высоцкий (искал специально), молча проходит не разуваясь в комнаты, достает из кармана пиджака скомканный лист... бросает на стол перед ошарашенными вами: "Ты писал?".

На этом опустим занавес. Там неприятная сцена.

Но, судя по всему, Вы так бы и не поняли причину негодования поэта. Однако, из публикации "стихо" было бы убрано, а издательство принесло бы извинения самому Высоцкому, Марине Влади, и поклонникам.

(Кому я это объясняю)...

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Кабодагору ответка:"Вы идиот от рождения или это приобретённое" - "Не надо хамить." Согласен, если Вы не будете проявлять хамства - "Вы, извините... нетрезвы, что ли?" Однако, позабавились и - ладно.

Высоцкий - "Ты писал?". Вариант хама Кабодагора...(приписывает хамство Высоцкому)
Высоцкий - "Это Ваш стих критикует хам Кабодагор? Мой вариант...(Высоцкий не был хамом и общаться умел)
Я - Да, я этот стих опубликовал! Кабодагор,это он по незнанию... пытается корчить из себя критика.
Высоцкий - Спасибо за правдивое изложение сюжета, а Квабодагору я лично всё выскажу!
"На этом опустим занавес. Там неприятная сцена." Сцена под название "встреча".

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

"Кабодагору ответка:"Вы идиот от рождения или это приобретённое" - "Не надо хамить." Согласен, если Вы не будете проявлять хамства - "Вы, извините... нетрезвы, что ли?" Однако, позабавились и - ладно."

--

У меня зудит желание так Вас назвать, что окосеете... Но ведь сдерживаюсь. Вопрос о трезвости никак не хамский, хотя и ласкательным его не назовешь, да еще и через "извините". А вот за "идиота" нужно отвечать. Хотя не надеюсь, что способны понимать это.

"Ты писал?". Вариант хама Кабодагора...(приписывает хамство Высоцкому)"
--
Да он бы вас, не исключено, и за лицо бы за такое потрогал (разумеется, вот это я от себя добавил, для полноты образа; как отреагировал бы Высоцкий никому неизвестно, но мало бы не показалось, точно).
Потому что есть вещи, которые просто невозможно стерпеть никак. Вы поставили в один ряд его жену (возлюбленную) и коней, животных. При том, подведя это под смысл "театра".
Вообще, людей с животными не сравнивают, вам невдомек? А с театром тут целая история уже, ибо ваш стих этот мог быть воспринят как провокация, с издевательским подтекстом: театр — как игра его, маска, кони — намек на стойло, жена... Всё в одной строке. И далее (точно издевательство!) "только ей посвящает стихи"... Любит как скотину, да притворно (игра актерская), но стихи только ей посвящает... (подлизывается что ли?). Кто же стерпит такое издевательство? К тому же публичному человеку... особо тяжко.

И — ОПУБЛИКОВАНО!

Да он бы засудил вас за оскорбление.
И доказывали бы потом, что Вы это просто от собственного недоразумения, да от недомыслия так написали, потому что поверить в то, что это не подкоп под него, как бы... попытка уязвления, может быть кто ему козни строит, подножку сделать хочет, и т.д... поверить весьма не просто, ибо жизнь, помимо всех прелестей, еще и зла.
Вот и вопрос, как бы доказывали, что сие нечаянность?

_________
По остальному: вы фигляр, милейший.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

"Да он бы засудил вас за оскорбление."
А Вас не засудил бы? ))) "...от собственного недоразумения,"
Нет. Не по недоразумению пишу сей длинный парадиз, Чтобы показать Вам лично, как Вы лично далеки от Высоцкого лично.
Вы уже суд надо мной выиграли от его имени, но не смешно ли??? Судите себя лично, насколько Вы лично способны на личный суд над собой лично. Не стоит себя лично представлять, как В.Высоцкий лично!

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Обычно девочки-групи-сикушки фанатеют без задних ног, а тут дедушки устроили шоу.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Мою нежную душу терзает вопрос: почему не воспевают восторженно НАШЕ ВСЁ, ведь он более достоин? Неужто из-за того что не жили тогда эти законченные мракобесы от поэзии?)))

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Кто наше все? Какие мракобесы? Вопросы риторические, как бэ вникать даже не собираюсь во впечатления необъяснимые.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Наше всё ПАС, ты тут вовочку не включай;)

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Скидмарк, ты, все измазал и сам измазякался, лишь бы навонять. Стар и млад в действии.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Чего это, я всего лишь предложил взглянуть на проблему шире.
Твоё ущербное ситуативное лишь мозги пудрит тем у кого они есть.;)
Ты такой же неадекват в этом случае как и Кольцов.))

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

У тя слишком широко мозги раскинуты, размазаны прямо. Тапком видать пришибли.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Я просто озадачился вопросом о покойных, на фоне бездарных стихоизложений по поводу, кто из них заворочался для чиха в потомство, всего лишь))

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Бездарных покойников несравненно больше это не беспокоит. У тя пушка по воробьям, нет... воробей по пушке палит. Чем больше уточнений, тем сильнее разочарование в тебе, лучше говори загадками бредовыми.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Ты о чём тут бреданул то, не вынырнув из своей шизы, нельзя ли уточнить? Я предложил вопрос о поэтитческом творчестве более широко рассматривать всего лишь, а ваша ущербность что-то в этом крамольное усмотрела?

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Я предложил идти те подальше, а ты все еще здесь уточняешь куда идти. Мне все равно.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Хамишь, парниша, я те букет признания а ты мне слова послания, тут плак сквозь смех)))

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Я и грю, чем дальше шлешь, чем ближе жмешься. Прямо алкаш-идиот какой-то. Очень может быть, кстати, говоря.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Тут скорее наоборот, не появился ли у меня фанатик?)))))

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Кто знает, может их у тя уже не один штук даже. С этими раздвоениями к психиатру.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Таки сходи)))))

СмолВас  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Я не жалуюсь, это ты ноешь, что инвалид, а всем пофиг. Сколько раз уже говорю или обратись к специалистам или не позорься хотя бы. Бесполезно.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Да мне безразлично насколько я близок или далек от Высоцкого, я сам по себе.
Вы лучше поясняйте толком по своему "стиху", по вопросам возникшим, утомили уже.

"Не стоит себя лично представлять, как В.Высоцкий лично!"
--
Да это ПОЭЗИЯ говорит, которая едина на всех, кто с ней.

Здравый смысл.
Любой бы не стерпел, будь на его месте. Что такое! это ведь оскорбительно, жена спросит, прочитав, "а что это?". И что отвечать? Она спросит: "я что... лошадь?" ... "почему в одном ряду поставлено тут, Володь?".
Это же так просто понять... — взрослому человеку.

В общем... все эти пояснения для наглядности. Речь о том ("лишь"), что звучит ненормально в стихе данная строка.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Вы о чьей жене спрашиваете? О Вашей? Я не в курсе о её мыслях и домыслах, извините...

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Кажется, данный индивид просто неадекватен...
(мысли вслух)

Можете уже ничего не объяснять. Вам можно.

Здравствовать Вам.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

"Мог ли Владимир Высоцкий не написать о конях в своих стихах, мог ли не спеть о них в своих песнях? Конечно, не мог"
--
Конечно мог!

Читаем:

"Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал."

Где видно, что писал о конях? О Марине, да, о конях, нет, он их просто любил как и театр. Ведь пьес, в которых играл роли, не он автор, так? И вот логика строки: ЛЮБИЛ театр, коней... а стихи посвящал только возлюбленной.

Все верно?
И что вы тут копипастите? То все ложь, судя по вашему стиху.

______________________

Вот и поясните теперь, кто тут придурок и прочее.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Придурок тот, кого дурачат, а одураченный не в курсе...

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Это на вашего Муза шибко похожий персонаж, но там сложно разобраться в итоге, кто кого одурачил.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

См. дополнение в тексте публикации.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

"Но есть предложение - проанализируйте этот стих с точки зрения поэта свидетеля, поэта присутствующего при той самой встрече, при том самом "СЛУЧАЕ" и слова, которые написаны в стихе придумал не поэт, а сказал тот, кто является героем данного "случая". Что сели в лужу?"
--
Вы довольно странноватый человек,.. сами себе что-то "пробубнили", и заявили тут же с пафосом про лужу.

Вам было пояснено, Высоцкий это не "случай", это Эпоха, и само присутствие слова "случай" наводит не на те смыслы, которые потребны рядом с его именем.

Если бы Вы описывали случай встречи при жизни... то другое дело, то реальность. А перед памятником говорить про "случай", значит, бросать тень "случая" на само кредо Поэта, и его личность: то есть, как будто он сам случаен (для всех), то есть, мимолетен, малозначим.

И есть еще момент. Как "случайно встретиться с памятником"? Это вообще "нонсенс" смысловой. Не совсем... понятный рассудку трезвому.

Посему вы и пишите про случай со стороны самого памятника и образа Высоцкого:
"Вот этот случай: в тихом скромном сквере,
Стоит у входа в Дом культуры «Мир»:
Высоцкий в бронзе - в клёшах, при гитаре,
Народной славы песенный кумир."
Будто он стоит случайно, будто бы... как-то нелепо его пребывание на том месте, и вообще,.. как бы... зачем он? Вот такие смыслы проступают.

И еще.
"Иной сюжет стирается с годами,
Другой... внезапно может в красках всплыть. " — и тут памятник появляется пред очами, "за секунду" до сего "всплывший сюжетом"... причем, как "иной", Вы проводите сравнение памяти о Высоцком с чем-то еще, "иным", может быть совсем незначительным, "просто вспомнилось". Было бы верно, если бы то был сюжет вашего личного знакомства с Высоцким, и взглянув на памятник вспомнили. Но и намека на то нет в тексте, у вас там просто "мысли вслух" на счет памяти о нем как таковой, какая она есть для всех, личное знакомство не обнаруживаете.
И здесь Вы позиционируете образ в стихе так, будто сама память о Высоцком исключительно ваша прерогатива. Мол, да, был такой... вот я помню... вот, случайность такая...
(Случайно вспомнилось при виде памятника, который также "стихом" своим делаете СЛУЧАЙНЫМ).
Вот ЦЕНА вашего "стиха", и о чем он? О том, как нужно помнить легендарных личностей? Это гнилая "поэзия", да и не поэзия вовсе.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Хорошо, что Вы откликнулись и тему развили.
"И паденье меня не согнуло,Не сломало,
И торчат мои острые скулы Из металла!
Не сумел я, как было угодно — Шито-крыто.
Я, напротив, ушёл всенародно Из гранита."

Не любил Высоцкий себя в металле, это сказал он сам. Понимая, что Вы мне будете внушать, что при его памятнике нужно стоять по стойке смирно. Не стоит брызгать слюной, успокойтесь. Нет стихов его, которые я не прочёл, нет песен, которые я не прослушал - это о наших с ним взаимоотношениях.

Вот Вам лично новый случай: Узбек, заливает фундамент под будущий памятник. Ему сорок пять лет и он лично был знаком с Высоцким. Когда тот выступал в наманганской области, то жил в доме его отца, первого секретаря райкома КПСС. И мужик плакал работая почти каждый день. Но не потому, что таял перед величием Высоцкого, потому что тогда в те годы Высоцкий сказал ему походя в бытовой беседе между тем (мальчишке сыну хозяина) когда он тронул гитару Высоцкого за струны. "Не лезь в музыку, учись, и овладевай нормальной работой". мальчишка выучился на экономиста, работал главным экономистом и вот строит фундамент памятника тому, кто напророчил ему целую жизнь. Профессию выбрал мальчик неверную. Вот уж никакого уважения к Величию Высоцкого, но ведь и никакого неуважения. Всё чин-чином. Вот так и хотел сам Высоцкий. Не поклоняться, а петь его песни. Так что не заставляйте меня распространяться о том, чего хотел сам В.В.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

"Профессию выбрал мальчик неверную."

Возникают сразу два вопроса. Первый: мальчик впоследствии выучился и стал главным экономистом, и как он при этом мог выбрать неверную профессию? Если он выбрал неверную профессию, то его бы исключили из вуза на первом курсе. Следовательно, профессию он выбрал верную. А то, что он впоследствии заливает фундамент, значит, нечто произошло. Этого я не знаю. Может, проворовался. Второй: работая по основной профессии (экономистом или кем-угодно), можно параллельно заниматься хобби (петь, рисовать и т.д.). Известны случаи, когда люди становились известными благодаря именно хобби. В том, что Ваш "узбек" не стал "вторым Высоцким", Высоцкий не виноват.

Так, что Ваши рассуждения рассыпаются в пух. Демагогия.

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Я ждал именно этого словосочетания, спасибо.
"Известны случаи, когда люди..."
Вот этот случай... Как здорово читать поруганную цитату из стиха.)))
А мальчик потерял работу после распада СССР и краха всех экономик. Экономисты стали не нужны, а певцы, даже бездарные процветали.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

" Экономисты стали не нужны, а певцы, даже бездарные процветали."
--
Бездарность останется бездарностью, никому не нужной, а профессия нужная всегда будет основанием жизни.

Правильно сказал Высоцкий ему. Не лезь в музыку, если она в тебе есть, то само явится, будто и было.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Так, а причём тут Высоцкий? Ну, не повезло парню. А не распался бы СССР, стал бы он министром экономики и забыл бы о Высоцком. Это как судьба. Так, что не втирайте мне свою демагогию, Кольцов.

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

 Wave 1 Вот именно - демагогия!!! Хорошо хоть ото Вы отличаете от нормы общения. Так вот - если общаться то откровенно и без демагогии с двух сторон. Вы ведь не ОбиВАН, тот демагог до мозга костей. Но какой привет, таков и ответ.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

"Нет стихов его, которые я не прочёл, нет песен, которые я не прослушал - это о наших с ним взаимоотношениях."
--
Такое ощущение, что с вами тут вообще обсуждать нечего. Реально, возникает острое ощущение неадекватности собеседника. Извините, конечно, так не этично говорить, и мораль "подстегивает", но... в самом деле, если Вы целиком адекватны, то будто издеваетесь такими ответами.

Ваши отношения с Высоцким в прослушивании его песен? И просмотре фильмов с его участием? Вы, что... "сопливая поклонница"? Только в таком случае можно говорить об "отношениях с кумиром", что легко списывается на крайней степени юность, и буквальную завороженность образом Певца, с именем которого она и засыпает.

Но сие говорит человек дородный, мужчина в годах, степенный и вполне себе взрослый во взглядах на бытие.
И что же читать от Вас приходится? Становится неудобно уже только от прочитанного тут... а еще обсуждать это с вами?

"Не любил Высоцкий себя в металле, это сказал он сам"
--
А это здесь причем? Вы так и будете мотать критику от одного бессмыслия к другому? Вас о чем спрашивали? Про металл или гранит? Про положение образа, позу на памятнике?

"Понимая, что Вы мне будете внушать, что при его памятнике нужно стоять по стойке смирно"
--
Он не любил себя в металле, потому при его памятнике можно стоять вольно, без напряжения.

Чта?
((мама забери меня отсюда))

"Вот Вам лично новый случай"
--
Меня все сильнее не оставляет ощущение, что Вы в бреду.

Мы с вами обсуждаем ваше стихотворение, по строкам, и т.д. Причем тут... "узбек, рабочий"? кто там какую профессию выбирал...

Вы по пунктам скажите.

"Любил театр, коней, Марину Влади.
Лишь ей стихи и песни посвящал." — почему "ей", когда дано перечисление?
Вот это для начала толком поясните.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

"Реально, возникает острое ощущение неадекватности собеседника."

Из всего Вами написанного интерес вызывает только вот эта строка:"Реально, возникает острое ощущение неадекватности собеседника."

Конечно же - я над Вашими комментариями просто издеваюсь, и над Вашим раздувание щёк просто смеюсь. Если Вы после этих слов не поймёте, то я продолжу потешаться над Вашим неумением быть честным и откровенным.А уж Ваши критические замечания тем более, пока,просто игнорирую. Но чем чёрт не шутит, возможно и Вы дозреете до КРИТИКА с уважением. Wave 1

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Много по жизни всякого встречаешь. Но такого...

Вы поясните по тексту уже... сколько можно кривляться всем на потеху.

Что там с "ей", почему перечисление и "ей"? Есть факты, а вы тут шута изображаете... Елки! Человеку столько лет, а ощущение, что с подростком общаешься.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Просто приятно выводить Вас на чистую воду. Вы, перечитав чушь, которую пытаетесь выдать за трезвомыслие, сами посмеётесь над своей наивностью. Ну, да ладно. Тешьтесь и дальше.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Вам что, привести учебное правило по которому перечисление предметности обозначается местоимением множественного числа?

Ну-ка, поясните еще на счет наивности... (а то прямо все перед глазами поплыло, прочитать толком не могу)...................

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

А вот и приведите!!! Хочется взглянуть на источники Вашей теоретической подготовки.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Даже не удивлен нисколько. Впрочем, как было сказано, Вам уже все можно... Только не обзывайтесь.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Согласен не обзываться НИКОГДА, но только взаимно. Ваши источник теоретического стихосложения очень важен,приведите его. Не виляйте, это не спасёт.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Да чего там вилять...
Вы же сами приводили цитату с Прозы.ру, в виде доказательства, что Высоцкий посвящал коням свое творчество:

""Мог ли Владимир Высоцкий не написать о конях в своих стихах, мог ли не спеть о них в своих песнях? Конечно, не мог. Появление образов коней в его стихах и песнях было предопределено особенностями его творчества, его поэзии и его судьбы, полной стремительного движения, бега поэта-экстраверта по жизни, по дороге судьбы к трагическому обрыву-концу. Ведь кони-образы, кони-символы, как никакое другое средство, больше подходят - как творческий способ соединения чувств и мыслей «гибельного» восторга Внутреннего Мира поэта и гибельного для поэта – Реального Внешнего Мира."

А в Вашем перечислении "Любил театр, коней, Марину Влади", следующей строкой опровергаете: "Лишь ей стихи и песни посвящал", то есть, это значит, что коням ничего не посвящал.

Или смысл в том, что про коней просто пишут и поют, а человеку посвящают? Но снова не ясно: "лишь ей стихи и песни",.. следовательно, про коней это не стихи и не песни.

_________
Я не жду от Вас вразмительного ответа, это чтобы знали уже и Вы и те кто вольно-невольно читают сие... обсуждение.

Просто заметил, порядка ради.

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Наконец-то ДОШЛО. Я думал уже никогда не дойдёт!!!

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Дошло что Вы сами себе противоречите, причем в двух строках прямо (надо же умудриться)... Ну, да, это "дошло", — сразу было видно, при первом взгляде на произведение. Потом Вы приводили цитаты, доказывая, что Высоцкий сочинял про лошадей, пел про них. Но в стихе себя же и опровергаете.

Так что дошло-то?

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Куда дышло повернул туда и вышло.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

 Wave 1

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

"С теченьем лет нас ветреная память" (Кольцов).

Ветреный:
1. сопровождаемый ветром ◆ Ветреная погода. ◆ Ветреное лето. ◆ Ветреный день.
2. перен., разг. легкомысленный, непостоянный ◆ Ветреный человек. ◆ Ветреное поведение.

Что такое "ветреная память"? Получается, как будто её и нет. И ЛГ, поэтому, путается. Что и наблюдается.

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Вы не спутали страницы научного журнала с рядовым литсайтом?

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

До литсайта этой мелкой соцсети с недавно разогнанной кучкой взаимообязанных стихоплетов далековато.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Какая связь того места (площадки) где публикуете свои произведения с тем что в них?
По-вашему, если это рядовой литсайт, то можно графоманить?

Далее, вообще глаза на лоб. Человек приводит словарную статью, здесь сайт литературы... И оказывается! — приведение цитаты из словаря... ЭТО ПРИЗНАК НАУЧНОГО ЖУРНАЛА!

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Это мне не понятно, поясните свою позицию:::

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Чего Вам непонятно? Вы издеваетесь, что ли...

Даже в школе есть подручный орфографический словарь, входит в перечень учебников.

Что пояснять? (Вообще парадокс).

Вы по утрам "Улицу Сезам" не смотрите? Смотрите, особенно по утрам опасно, если уже взрослый, да спросонья... лучше тогда запишите, смотрите вечером... (хотя перед сном тоже нежелательно). Понимаете ли... мозги размягчает... если взрослый.

(Не сочтите за оскорбление, это просто "походный юмор").

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

"Чего Вам непонятно? Вы издеваетесь, что
ли..."
 Я не издеваюсь над Вами, это Вы делаете над собой сами. Я просто наблюдаю за Вашим самоистезанием и мне интересно, чем всё это закончится?

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Вы нормальны?

Вы тролль?
Это флуд?

На Вас пожаловаться??

То есть, вот этот вопрос "Это мне не понятно, поясните свою позицию:::", Вы задали с целью посмотреть на мое "самоистязание"? То есть, я пыжусь, пытаясь разобрать ваше же произведение, чтобы помочь вам же увидеть творческие пути реализации, которые открываются лучше в любом конструктивном обсуждении... а Вы оказывается пакостите тут! Шалите! Да??

Типа, сам такой умный, с высокого балкона поплевывает на прохожих.

Дальше что?

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Вы не спутали страницы научного журнала с рядовым литсайтом?
Кольцов ⋅ 12 часов назад ⋅ Ответить ⋅ >

Если Вы на так называемом "рядовом литсайте", значит, Вы рядовой стихотворец. Сами в этом признались. А по виду не скажешь.

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Для НЕКТО-2. Я и есть самый рядовой "стихотворец". Я не стремлюсь в самые-самые. Стихи на страницах сайта, это мой способ отдыха. А переписка с Вашей группой "опрокидывателей самосвалов" это временное явление, цель которого развлечь вас всех и самому развлечься. Вашей группе "кусачих" очень льстит поучать других, не имея на это убедительных способностей. Поучайте, в этом нет проблем, оттачивайте Моськины зубки. Но вы пытаетесь опорочить конкретных людей, а это недостойно творческих идей. Творчество это ещё и честь. Когда обычный сайтовец пишет отзыв, это куда бы ещё ни шло, пусть даже отзыв малокультурен и слабо обоснован, но Ваша группа пытается действовать из сената, а это слишком. Вот Вы лично - разрушитель литсайтов, а я созидатель литсайтов. Вот и посмотрим на чьей стороне народ. А что касательно ОбиВАН, так мне он видится пустышкой с амбициями. Однако это не запрещено и если за него проголосовали (липово, но голоса есть) я ещё раз пишу, лично для Вас, пусть он будет сенатором, мне пофиг. Но он обязан не грубить, он обязан писать так как думает, а не тащить "групповуху" на главную страницу. Я не перестану следить за его отчётами, если в них исчезнут пороки, то это именно то, что нужно всему сайту. Это откровенность за откровенность!!!

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

У Вас наполеоновские планы, однако, у Наполеона армия была. Не справитесь Вы в одиночку. Пороху не хватит.

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кольцов

Я в коллективе, это Вы с малочисленной шайкой пёсиков-барбосиков одиноки. Феномен активного меньшинства работает, но не долго. ОбиВАН переменится, станет нормальным сенатором, а остальное не будет имен особого значения. Поганить атмосферу на моей странице - только время терять. Меня это не трогает.

Кольцов  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Коллектив у вас, однако,- масса бездарей, даже престарелые алкаши встречаются.
http://www.my-works.org/text_160535.html

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Благодарю за подробный анализ. Думаю, он будет полезен всем любителям поэзии. Мой совет начинающим авторам: побольше задавайте себе вопросов, работайте над словом, шлифуйте текст.

Nekto-2  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Да, и Вам мерси за наводку, а то я про Кольцова уж подзабывать стал...

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

ТДВ - тюряга

Я про него забыл, после того, как он тут ходил доказывал, что весь мир это обоснованный ноль.

ТДВ - тюряга  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >

Кабодагор

Прочитал "обоссаный ноль", уже глючит от этого сайта,..

Кабодагор  ⋅   1 месяц назад   ⋅  >