Перейти к основному содержанию
Соблазн
То ли косинус, то ли синус, - пред дежурным соблазном гадаю, ну а счет то давно в минус, сокращаясь, худеет, тает. А соблазн возбуждает нервы искушением зазывая, извивается в хитрых маневрах, ну а счет-то, все убывает. Растворяется льдом в ладонях, утекает песком сквозь пальцы, в сонме разных желаний тонет, надрывается, уменьшается. Душу жжет, как от сотни молний, смысл с логикой разбегаются. Счет то жизненный, не пополнить, а соблазн все не унимается. Скептицизму нашлось все же место: -- Знаешь, бес-искуситель, иди ты… В канцелярии - той… небесной… мне давно не дают кредиты…
Ассоль Фьюжен! На мой взгляд, как Читателя, Вы в этом стихотворении прекрасно (как поэтически, так и логически) раскрыли ПРЕЛЕСТЬ и УЖАС соблазна, перед которым порой устоять... невозможно! Более того: "бес - искуситель" - это такая штука, что НИКАКИМ скептицизмом и деньгами его ...НЕ ПОБОРОТЬ! Бывает даже так: за душой - ни гроша, а жизнь с "бесом искусителем"...ХОРОША! Прекрасное стихотворение, как по форме, так и по содержанию. Что до меня, как Читателя, то оно мне понравилось.
Благодарю! Про жизнь с "бесом искусителем", которая хороша, повеселило)) Хотя бывает и хороша, наверное, смотря какой бес-искуситель))
Симпатичненько)
Кредитов там, в небесной канцелярии, давно не дают. Вообще-то дают. Единожды. При рождении. А потом всю жизнь по нему расплачиваешься. А искус, соблазн - он требует всё больше и больше... Спасибо, Ассоль. С Праздником Вас. С Теплом, Андрей
Благодарю! И спасибо за поздравление! Насчет единожды, правда не знаю, это смотря как воспринимать эту жизнь, но на мой взгляд бывает и не единожды дают)
Замечательно выражена мысль о соблазнах - приманках, расставленных на всём жизненном пути. Их, для проверки не только нравственных качеств, великое множество. Рекомендую.
Спасибо, большое, за отзыв и рекомендацию, я польщена.
Надо было его на конкурс выставлять)
Наверное) Тут не угадаешь, хотя хотела, кстати) но чего-то передумала в последний момент)
очень интересное стихотворение, Ассоль. сразу вспомнилась "Шагреневая кожа" и - Гоголь. пожалуй, ярче, никто не написал о "счете". порадовал разумный и оптимистичный финал. собственно, вообще удивительно, такое ровное и светлое стихотворение на такую сложнейшую тему. песню Володину обязательно послушаю, как только появится возможность.
Спасибо, Наталья! Даже немного удивлена такими сравнениями) Мне до таких корифеев, думаю далеко)Но все равно очень благодарна за такой глубокий отзыв. Ага, песня очень хорошая!
"То ли косинус, то ли синус, - пред дежурным соблазном гадаю," Лг в образе "гипотенузы", видимо, гадает внутри любовного треугольника, на каких отношениях и к какому из "катетов" ей примкнуться) Поэтичности эта геометрия лишена, на мой взгляд, но не лишена, однако, юмора и некоторой оригинальности, что несомненно +. Однако, в остальных четырёх катренах идёт скучное пережёвывание по кругу темы заманчивости соблазна, что совершенно не интересно само по себе, тем более в таком глуповатом выражении. Там же навязчивая мысль про убывающий жизненный счёт. Т.е. время уходит, а лг, как голодный Буриданов осёл стоит между двумя стогами сена и умирает с голоду, не в силах определиться). Раздел следовало указать "сатира и юмор", на мой взгляд. "Душу жжет, как от сотни молний, смысл с логикой разбегаются." - тут действительно смысл с логикой разбежались. Во первых, с сотней молний было бы уместнее сравнить гнев, а не "жжение души", которое на самом деле не жжение души, а жжение другого места, и даже не жжение, а как говорят в народе, "чешется" одно место. Во вторых, смысл - удовлетворить желание, вполне логичен, разбегаться тут могут разве что мораль с либидо. "Скептицизму нашлось все же место: -- Знаешь, бес-искуситель, иди ты…" - "скептицизм" тут не самое удачное слово. По сути, тут возобладание приличий, норм морали или разума над игрой гормонов. "А соблазн возбуждает нервы искушением зазывая," - тут синонимы "искушение" и "соблазн", всё равно что масло масленое, получается, соблазн соблазном зазывает. "извивается в хитрых маневрах" - в манёврах извивается не соблазн, а ум, как бы оправдать уступку соблазну "Растворяется льдом в ладонях, утекает песком сквозь пальцы," - растворяется льдом, а утекает песком) "в сонме разных желаний тонет, надрывается, уменьшается." - это про соблазн, но в следующей строке читаем про него же: "Душу жжет, как от сотни молний, смысл с логикой разбегаются." Логика явно "разбежалась" и рассыпалась, ударившись о противоречие. Довольно слабое стихо, но за "гипотенузу" меж двух "катетов" можно накинуть баллов, улыбнула она.
Ну, ObyWAN , длинна трактата улыбнула))) Подловил таки Ассольку))) Кстати: "в сонме разных желаний тонет, надрывается, уменьшается." - это про соблазн, но в следующей строке читаем про него же:" -- так вот это как раз про счет, читать надо внимательнее)) То что стих с юмором, это да, а я его куда поместила? В философию? Ну значит мне просто раздела не хватило, оно философско-юмористическое) Ну попытку перехода на личности я не разбираю, это лишь твои фантазии)) С чем мне сравнивать гнев, я сама решу. Ну и слово "скептицизм" здесь уместнее доводов морали. Моя ЛГ не испугана прячась за нормы морали, она именно скептически относится к ситуации)
Где была "попытка перехода на личности"? Это ваша фантазия. Речь исключительно о лг.
В общем, ObyWAN, ты не понял совсем это стихотворение, вот что я могу сказать. Приплел сюда какое-то либидо, непонятно с чего)( вместо того, чтобы немножко раздвинуть границы восприятия этого стиха. Поэтому я и сочла это переходом на личности, потому что о либидо Лг здесь никакая речь не идет. Вот если бы я написала, "пред телесным соблазном гадаю" тогда можно было бы о нем говорить. А так соблазны бывают разные, вот сейчас например, людей почему-то тянет пойти пожарить шашлыки, что ими движет, или тоже либидо?
Синус и косинус - есть отношение гипотенузы к катетам внутри треугольника. Лг в образе гипотенузы гадает в "дежурном соблазне" (любовный треугольник - дежурная для литературы тема) между двумя катетами (ухожорчиками), и не может определиться, поэтому либидо здесь очень даже в тему. Я не виноват, если автор сам не понимает свои строки и ограничен только своим прочтением, не подозревая о многогранности слова. Каким образом моё, надо заметить, куда более интересное прочтение, отличное от вашего, говорит о моём переходе на личности, непонятно. Логики в этом утверждении нет, на мой взгляд.
Синус и косинус здесь просто в качестве противостояния, грубо говоря либо да, либо нет, и никакой любовный треугольник я не имела в виду. Я к тому и говорю, что видеть в этом треугольник, это уже узкий взгляд. Так то можно где угодно, все что хочешь увидеть. Ну, честно говоря, ваше предпочтение, которое я изначально не применяла к своему стиху, и вызвало у меня недоумение, и поскольку я его со стихом не связала, то связала с переходом на личности)
Ассоль, не стоит обращать внимания на комменты такого рода, они указывают лишь на проблемы с женщинами у комментатора. Так словосочетание из русского языка "ЧЛЕНЫ предложения" ввело моего ученика с задержкой развития в восторг и неудержимое веселье... Он знал только про члены, которые в штанах.
Косинус, синус из области тригонометрии. Любопытно, вы, что имеете в виду, т.е. насколько глубоки познания автора. Если брать косинус-синус единичной окружности, то в начале координат это 0 и 1, "да" и "нет", вверху - плюс, внизу окружности - минус. Такая вот, на самом деле, незамысловатая математика волны. Ну а соблазн, подозреваю, сладкий пирожок какой-нибудь.
Ну да, имею в виду, да и нет, можно плюс или минус, что по смыслу недалеко уходит. Да, может быть и пирожок)
ЯмарниЯ четко оценила критику синатора Обивана, а он повсюду, как истинное дитя с задержкой развития талдычит про какие-то переходы на личности. Все его, вишь ли, преследует за критегу.
Ассоль, вот вам и наглядный пример перехода на личности выше. Самомнение Ямарии оказалось сильно задето после моей недавней оценки в 6 баллов её автобиографичного стихотворения о никому ненужной женщине.
Нет, ObyWAN, пример не убедителен, ведь вы сами сейчас переходите на личности, считая, что Ямария задета вашей оценкой, возможно это не так. Мало того считаете ее стихотворение, никому не нужным, тоже не понятно почему? Если что-то не нужно непосредственно вам, это не значит, что оно не нужно больше никому.
Да, перехожу. Но только после того, как она позволила это себе. И я нигде не говорил, что считаю её стихотворение никому не нужным. Читайте внимательнее. Я сказал "стихотворения о никому ненужной женщине"
А я не наблюдаю, что она позволила себе это, она вас не упоминала, а привела пример из своей жизни. И сказала, что в целом на такие коменты не стоит обращать внимания. Но вы сказали что женщина в ее стихотворении никому не нужная, следовательно, и стихотворение вам не интересно.
Тёма такой, ему пишешь про его авторские, критические способности, а он тя дураком обзовет в ответ, т.е. переход на некие личности в ответ происходит. Надо же что-то ответить.
"Ассоль, не стоит обращать внимания на комменты такого рода, они указывают лишь на проблемы с женщинами у комментатора." Т.е. выводы об отношениях комментатора с женщинами вы не наблюдаете? И вы считаете под "комментатором" она кого имела ввиду, встревая в наш с вами разговор? Даже если стихо мне не интересно, это не означает, что оно НИКОМУ не интересно.
Но если вы их находите необоснованными, почему вас это задевает? Она сказала в общем, не назвав вашего имени, а вы его тут же связали. И сайт все-таки общий, если мы с вами разговариваем, это не значит, что она встряла в наш разговор, мы с ней начали свой разговор. Говоря о стихе в таком тоне, вы как бы настраиваете окружающих, что стих не интересен, хотя бы сделали оговорку, что это только ваше мнение
Ну, вот если я, к примеру, сейчас начну делать выводы о ваших отношениях с мужчинами или женщинами (не важно вообще обоснованные или нет) и при этом не назову ваше имя, а скажу, допустим, "собеседник" это что-то изменит? Нет, это всё равно будет переходом на личности. По-моему, очевидно, что я не ретранслятор чужих мнений, а только своего. И с чего вы взяли, что стихотворения о ненужной никому женщине априори не интересно? Очень даже интересно и грустно.
Нет, не будет, Если имя не названо, можно конечно, воспринять как намек,а можно и не воспринять. Если же сразу выскочить и сказать, что это обо мне, то станет очевидно) Но если только своего, почему вы не делаете оговорки, что мнение только ваше. Тут важно, как подано мнение.
Ассоль, очевидно, что соблазны бывают разные, НО, читая лирику, исходишь из того, что образы там не "просто" так, а являются намёком, подсказкой... Тем более, когда речь идёт о таких специфичных, не свойственных поэзии понятиях. Старайтесь всё же связывать замечания по публикации с публикацией)
Зная, что синус и косинус можно истолковать как плюс и минус, или да и нет, я не углублялась так скрупулезно в тригонометрию, ведь если там порыться, можно и еще какие-нибудь образы выудить)) но у меня лишь одна фраза про них, и всё. Поверхностная фраза. А с чем по вашему я их связываю?
А некоторые замечания связаны с замечаниями, если присмотреться. Например, когда пишут ерунду про разные соблазны, там, где соблазн в общем-то абстрактная величина и совершенно один, можно связать развитие критега с задержкой восприятия и весельем без причины по поводу.
А почему ерунду? В ппринципе каждый пишет о чем хочет. И я не пишу, что у критика задержка восприятия,он даже мое восприятие опередил, просто оно у него другое
На этом же самом основании и я пишу, что думаю в данный момент, без личных оскорблений не в тему. Вроде, ты - (*?%;*. С вами насчет другой критики не соглашусь, потому что кабодагорщина - это не то, чтобы критика, это осьминог, которого в итоге придется застрелить.
С каких это пор синус и косинус стали означать "да и нет"? У них есть точные математические определения, там никакой двусмысленности как с "членами" Ямарии нет) Синус и косинус вне треугольника смысла не имеют. Это как небо без земли. Не по-моему. Вы же сами признались, что связали замечания к стиху с переходом на личности.
Мадам, я вас желаю попенять — Зачем вы плохо пишете стихов? Я ни один из них не смог понять — Какое-то пюре из странных слов! Вот, пишете, к примеру, слово «крен»… Вы из тайги приехамши, мадам?! ДетЯм известно — правильнее «Хрен»! — Я зуб за Арфографию отдам! А вот ещё не лучше — слово «столп»! За это вас совсем не похвалю! Ишак последний знает — это «столБ»… Ух, до чего ошиБков не люблю! Намедни написали: травести… Вам ли ж бы Ай-Куём пощеголять! Ну да, траве положено цвести — Пошто слова друг к дружке прилеплять?! Быть может, я, мадам, не Тилигент, Но не пишу, как вы — «играл гормон»! «Гармонью» называется струмент! И должен быть вот так напИсан он!.. А это что за «Сена», ёшкин кот, В стихе об Елисеевских полях?! Уж сено знает каждый идиот… Ещё взялись писать об деревнях! Уж весь молчу про глупую «Ассоль»! Чё за «Ассоль» такая, не пойму… А Грина, ясен пень, ждала фасоль — Жена супешник сбацала ему! Мадам, ведь вами кончен институт, Чего ж тогда вы пишете «мАкрель»?! Когда дожди на улице текут, «МОкрель» зовется ента канитель!.. А тут чего? «Камю»?! Вот это да! Мадам, ну объясните, почему Из вас такая лезет ерунда?! На русском устном пишется -«кому»! Недаром вас, незнаек-поэтесс Копирует отважный пародист! Вот, написали — «Пушкин и Дантес»! Мышу понятно — это был Дантист! Короче, не иметь позора чтоб, Словарь купите грамотный, мадам!.. Откланиваюсь — Пяткин, стихофоб, Писатель книги «Ева и Агдам». …Мадам, вчера пришёл от вас ответ С двумя словами: «Пяткин, вы — кретин!» Я с вас смеюсь! Такого слова нет! «КрИтин», раз критикует гражданин!!!
То есть образ на синусе и косинусе, как на да и нет, построить нельзя, надо обязательно в тригонометрию углубиться? Я вам объяснила, почему я связала, но вы этого никак не хотите признать.
Всё что угодно можно. Вопрос нужно ли, насколько уместно, и как это можно истолковать. Почему не хочу? Признаю. Вы не увидели сразу связи моего замечания со стихом, и решили что это был переход на личности. Но потом вроде бы поняли что его не было. Или не поняли?
А кому нужно то,или не нужно, - вам? Вы определяете, что кому писать? А насчет того, как можно истолковать, да толкуйте как хотите. Если бы я не хотела, чтобы мои стихи истолковывали, я бы их не вывешивала. Да, поняла, что вы просто по другому истолковали мой стих, чуть больше углубившись в науку, чем я)
Не мне, а публикации, на мой взгляд. Да, я полагал, что использование слов синус и косинус не случайно, не "просто" так, и там есть связь с их значением. А тут получилось, что автор "просто" сказанул не подумав как следует, и случайно получилось интереснее, чем он сам мог предположить)
Да кто знает, отчего зависит интерес публикации? Я просто не люблю, когда меня учат, что нужно писать, а что нет. Ну видимо да, получилось многограннее)))
Да кто же знал, что вы так углубитесь в математику)) Я думала, поэты больше по гуманитарным предметам сильны)) Ну если бы я совсем уж не связывала, мы бы давно куда-нибудь в сторону уехали)))
Размер, интонация гуляет в эмоциональное прочтение. Мне импонирует такое выражение. Не люблю точные гипно-молитвенные размеры. Композиция целостная, продуманная. Центральная метафора вроде впечатляет, а подумать - в сонме разных желаний тонет опять желание испытать желанное. Но суть в том, что желание, как и любое другое чувство неуловимо, отчего никто в принципе и не в состоянии это сделать. Лично переживаний и логики ЛГ не разделяю.
Не согласна, что желание неуловимое чувство, по моему человек должен отдавать себе отчет в своих желаниях, а иначе он просто робот, если не понимает, своих желаний.
То есть вы думаете, что если у робота будет мозг, то ваши стихи в нем чувства зародят? Еще одним Кабодагором прибыло.