Перейти к основному содержанию
Внимание! КОНКУРС ТДВ! Первый тур. Пятый поединок.
Господа и дамы, других не вижу здесь — КОНКУРС ПРОДОЛЖАЕТСЯ! В четвёртом поединке с небольшим отрывом, в два балла, победил Андрей Коровёнков, Владимир Абросимов повержен. Счёт 17:15 - в пользу Коровёнкова. Результаты сразу заносим в турнирную таблицу: №/участник, число поединков, общий счёт, очки 1. СмолВас---------------- 1 --------- 21:14 ---- 2 2. ЛЕСЯ-------------------- 1 ---------- 19:9 ---- 2 3. Коровёнков------------ 1 --------- 17:15 ---- 2 4. сонет ------------------- 1 ----------- 7:7 ----- 1 5. дядя Вова ------------- 1 ----------- 7:7 ------1 6. Владимир Абросимов - 1 --------- 15:17 ---- 0 7. Варя -------------------- 1 ----------14:21 ---- 0 8. Кольцов ---------------- 1 ---------- 9:19 ----- 0 К барьеру выходят два новых участника! ПРОШУ, СХОДИТЬСЯ... СЕМЬ ФУТОВ! О,Капитан! Я думала о Вас... Зачем Вам этот "Чифирок" и эти"Сталевары"! Вам бы штурвал, волну морскую в борт и - к берегам Колхиды иль Эллады! Чтоб перстни горстью для прекрасных Дам! Сто тысяч чтоб чертей,бутылка рома!... Чего ещё Вам,Капитан? Быть может злата-серебра немного?! Брюзжать,раскачивать,глаголом жечь - какая в этом новизна?! Поэзия - чтоб образов не счесть, а не послать всех на... Да,я за романтику далёких стран и за мужчин,желаньями горящих... Солёных брызг в лицо Вам ,Капитан! Упругих Вам ветрОв! И женщин , о любви Вам нежно говорящих! ------------------------------------------------ Мед и яд Жизнь как бочка, в которой мед, разбавленный долей отравы, и как разделить их, сам черт не поймет, ища виноватых и правых… А мед тот прельщает и просится в рот, но после стрихнин выступает: и вьется, скрываясь и лезет, и льнет, – отведать себя заставляет. И не повестись, невозможно, почти, вид меда притупит все мысли. Достать, хоть на час бы, от рая ключи, – там мед от отравы очистить. Его процедить и найти в нем свой дзен, а яд отослать в преисподнюю, и выдохнуть, как после бедствия, всем, но помесь не делится… подлая… Яд с медом сплотились как инь вкупе с янь, погрязнув в объятьях бессрочно, и в мире царят и услада, и дрянь, людей проверяя на прочность. И жизнь, словно бочка, в которой мед, – навек солидарный с отравой, кто съест без разбору, умрет, пропадет, – то зелье не БАД для добавок… ----------------------------------------------------- Интересное начало... прям, бодрит... Нежуковский------------- 0:1 - в пользу №10 ЛЕСЯ---------------------- 1:0 - в пользу №9 Владимир Абросимов --- 0:1 - в пользу №10 ObyWAN------------------- 0:1 - в пользу №10 Варя----------------------- 1:0 - в пользу №9 Evelina--------------------- 2:0 - в пользу №9 Коровёнков--------------- 1:0 - в пользу №9 Зимний романтик--------- 1:0 - в пользу №9 сонет----------------------- 1:0 - в пользу №9 дядя Вова----------------- 1:2 - в пользу №10 Кабодагор----------------- 1:0 - в пользу №9 СмолВас--------------------1:0 - в пользу №9 surra----------------------- 1:0 - в пользу №9 Наталья Сафронова------ 1:0 - в пользу №9
Что-то тяжеловато читаются оба произведения.И там и там наличие (как минимум одной) нерифмы, это резко (для меня) снижает качество произведения. Склоняюсь ко второму. 0-1.
1:0 в пользу номера 9. Оба тяжеловаты для восприятия.
По форме: Оба стихотворения имеют недостатки в ритмике и в рифме. По содержанию: После доработки, возможно, первый был бы мне интереснее. Второй тоже сырой, затянутый - его бы, сократив текст на треть, сконцентрировать. А пока, так - 0:1 в пользу второго (№10).
На мой взгляд, явного победителя здесь нет. Оба стиха имеют недостатки и достоинства, оба очень разные, однако, поскольку нужен победитель, всё же второе, наверное. При всех его проблемах, второе имеет некоторый философский смысл, пусть и не самый интересный и свежо поданный. 0:1
№9 Семь футов! Название выделено капслоком, видимо, для значимости произведения… Вольный стих с очевидной рифмовкой и неравным количеством стоп в строках. Правда, есть огрехи в самом ритме, которые впрочем, легко устранить при желании, и тогда это будет классический вольный стих. Стихотворение эмоционально окрашенное, я бы даже сказала, что эти строки вырвались, поэтому смотрятся слегка необдуманными, но наверное это и подкупает – спонтанность в выражении чувств. Не могу сказать, что я бы это стихотворение хочу запомнить, что оно оставит след в душе, и я к нему ещё вернусь, но всё же надо отдать должное автору, читать это позитивное послание вполне приятно. Хорошо слышится авторский голос. Ещё раз перечитала…во второй строке так важно указание: «этот» и «эти»? Просто это уместно в одном случае, если перед указанием на «этот», «эти» - есть указание на что ссылка дана. №9 - 1 №10 Мёд и яд По технике: 1. 1-я строка, которая должна задавать ритмический рисунок сбоит по отношению ко всему тексту. Это чувствуется. 2. Чувствуется и то, что текст напряжённый, он не течёт плавно, а заставляет читателя пробираться через бессмысленные втычки, которыми автор в большом количестве наполнил свои строки. Перечислю то, что я называю ритмическими втычками: как( рекордсмен по забиванию текста), тот, то, там, свой ( можно чужой дзен найти, это сколько выкурить надо?). 3. Перлы: «какинь»( это вообще шедевральный какинь!), «мёд – навек солидарный» «Яд с медом сплотились» «не БАД для добавок»... Здесь каждая строка – перл, если честно. 4.Выступает\заставляет – глагольная рифма - это минус. 5. Появившаяся внезапно дактилическая рифма: преисподнюю\подлая – даёт сбой ритмики. В целом по тексту: Философская мысли настолько очевидная и избитая, что если и писать на эту тему, то хоть как-то интересно. Что увидела я – в шести строфах одно да потому. Именно в этом стихотворении всю мысль можно уместить в одну строку: жизнь – бочка ядовитого мёда. Но финал меня вообще оставил без эмоций. № 10 – 0
Надобно конкурс на лучшую критику проводить попутно... Пока, мне думается, Ты и Ольга ведёте в этом вопросе и впереди планеты всей!
- Семь футов - живое, яркое стихотворение об оптимистичном восприятии жизни, о красивой романтике, казалось бы, обыденной профессии и стих такой же свободный и интересный -2 балла. -Мёд и яд - В раю ничего нельзя "очистить", в него только чистенькие попадают) и что это за "помесь", что за животное такое, ибо,уж если "мёд с ядом сплотить" хотя по тексту они уже "сплочены", получится не помесь, а смесь весьма противная. Так можно "вчитываться" в каждую строчку. Эта "подлая" бочка меня очень разочаровала. А жить надо) Словом, философии ноль и 0 баллов.
В конкурсе дяди Вовы я не участвую, однако, он меня не добавлял в игнор, извиняюсь, что не по теме анекдот... У синатора Обивана я в игноре, после того как он оскорблял лично меня не в тему за критику его публикаций и высказываний. С "прожаркой" этот горе-организатор уже налажал. Это он там должен сам сразу выбрать публикации и начать жарить, а народ присоединяться. Кишка тонка у такого очевидно позорного синатора-2 даже для такого простого творчества. Разрешения спрашивает, позорник.
По игнорам у меня есть свои дурацкие принципы, а другую страницу пока охоты нет заводить. По теме конкурса, пожалуйста, но без... без... и без... ) А по теме Обивана - есть у него своя страничка. Прошу туда... Впрочем, раз уж всё-таки зашла речь, скажу своё мнение: охотно поддержу Обивана, если дело начнётся и если не будет связано с чёрным юмором и с юмором ниже пояса, как в прожарках КамедиКлаб))) Такие жёсткие критики давно испробованы на некоторых сайтах и благополучно прижились. Не всем по нутру, но многим нравится. Только маловато у нас людей с активной позицией, по сравнению с теми сайтами, где можно обособиться и основать свой клуб по интересам в пределах сайта.
Ольга коротко и ясно высказалась по поводу идеи ОбиВАНа о "прожарке". Я ещё к этому добавить хочу: Мало того, что этот Оби и без такого конкурса постоянно занижает оценки, аргументируя своё действие несуразной критикой (хоть 20 человек оцени публикацию высшим баллом, он внесёт свою ложку дёгтя), так он ещё хочет этот проект проводить с личной выгодой - в разделе "Отчёты сенаторов", то есть, нахаляву насшибать себе баллы.
Развлекать пенсионеров, которые критику от оскорблений всяких не отличают как бэ и чести никакой не делает никому. Жарить умеючи надо, тут же дураки разойдутся и мат начнется и дурь бредовая про имение верблюдов. Ты ся знаешь, вам за решеткой только улыбаться. Три смайлика использовать - улыбательно, смешно и ржака, без слов, чтобы не обидеть кого, а-то разбежится народ. Твой конкурс тоже можно сделать интересным и из бессмысленного набора баллов перейти к интригующему развлечению. Я уже описывал как.
Вы же с Обиваном беседуете всегда "до крови", это называется- Вместе тесно, врозь скушно...)
Тут совсем другое дело) Дело общее) Словно водопой во время ВЕЛИКОЙ СУШИ!
Ты прав, Вов. А Вы, Владимир о какой "выгоде" Обивана говорите и что значит"занижает оценки".Прекратите сутяжничество...Думайте о творчестве,а не о выгоде и тогда к Вам не будут приходить подобные мысли.
Про гений Абросимова говорить тут табу. Деятельные годы полезного члена творческого сообщества ничего красноречиво не говорят, так что и нам добавить нечего. Одно достоинство у Обивана, прямо явное такое превосходство перед Абросимовым,- ему, Обивану, до 4+ года еще далеко.
Я со всеми до чистой крови беседую, потому что мне интересно выдавить всю дурь и гной. Когда человеку застилает глаза обида и слезы, и он начинает прямо орать ты - такой, ты - сякой, не замечая, что отвечает на критику, оценку, а не на "личные оскорбления", и он аж бежит в игнор добавляет - это анекдот. Убери он свой игнор и увидит чудо, никто за ним не бегает. Я и сейчас могу его стихоплетству камменты писать, а нет никакого желания. Скучно мне без обиженных позорников? Нет.
Дмитрий, если бы я не была свидетелем Вашей размолвки...Но не будем засорять творческую страницу. Скажу только, что в ссоре двоих, всегда виноваты двое и не иначе...
Вы со мной поссориться хотите, вины не хватает? Я уже свидетель нашей размолвки, если присмотреться. Да уж, каждый день не без глупостей проходит. Селяви.
Да я понимаю, что это - легче лёгкого) Я просто честно говорю с Вами.
Честность - понятие относительное, я тоже не вру про то, что оцениваю автора, а не персону. И могу хорошо зацепить по теме, а не оскорбить крепким словом за здорово живешь. Но это же так сложно понять, когда хочется быть обиженным, и аж паранойя хлещет - кругом враги.
Тюряга, хорош заливать-то, а то тебя тут никто не знает - ты на сайте в течении 15 лет рекордсмен по вываливанию дерьма и в первую очередь на авторов, как на персон.
" Тюряга, хорош заливать-то, а то тебя тут никто не знает - ты на сайте в течении 15 лет рекордсмен по вываливанию дерьма и в первую очередь на авторов, как на персон. " (с) бездарный годы заседальщик в синате алкопоэт и жиробилдер Абросимов Ни одного года в синате я не заседал, мерзкий ты лжец. Все мои высказывания относятся к произведениям и их авторам. Никого не оскорблял персонально не в тему, ни за какими тролями не бегал... Ты не только бездарной критикой оскорбляешь, но и своим поведением с игнорами, ради чего в синат и залез это делаешь.
Глаза разуй - я про то, что ты в сенате был не писал. ТДВ-тюряга, ты за свои слова не отвечаешь. час тому назад, тюряга: "... могу хорошо зацепить по теме, а не оскорбить крепким словом за здорово живешь". И только что, тюряга: " бездарный годы заседальщик в синате алкопоэт и жиробилдер Абросимов".
" Глаза разуй - я про то, что ты в сенате был не писал. ТДВ-тюряга, ты за свои слова не отвечаешь. час тому назад, тюряга: "... могу хорошо зацепить по теме, а не оскорбить крепким словом за здорово живешь". И только что, тюряга: " бездарный годы заседальщик в синате алкопоэт и жиробилдер Абросимов". " (C) бездарный годы заседальщик в синате алкопоэт и жиробилдер Абросимов И? Где здесь личное оскорбление персоны? Ты - бездарный. Даже, если предположить, что я - плохой критик, и перед нами талантливый автор, то это не оскорбление, а оценка автора. Дальше - заседальщик, так ты у нас почти все свое прозябание на сайте в синате заседаешь. Опять не оклеветал. То, что ты алкопоэт - это тоже факт, читаем искреннее признание в писательстве правды от души, а потом стихи про алкоголизм. Жиробилдер - я уже даже сцыль на фото давал. Жира там явно больше мышц, пузень у тя характеризует весьма низкий тестостерон и высокий риск инфаркта. Получается, что я за свои слова как раз-таки очень даже отвечаю. А вот, ты либо страдаешь профаницей вместо критики, либо оскорбляешь людей не в тему без всякого обоснования. Я уверен, что лично мне такой недалекий человек не понравится, поэтому даже не горю желанием знакомиться ближе того бездарного выражения, что мне доступно через интернет. Слава богу, далеко от деревни в тамбовской обл живу и ни разу за стол воочию с бездарью не сяду. з.ы. Я в синате не сижу и из под игнора не оскорбляю никого, этим ты, мерзкий лжец, занимаешься. Меня любой может в игнор отправить без проблем. Кто виноват, что до тебя это не доходит?
На мой взгляд, довольно тяжёлый слог у обоих произведений. Читаются, конечно, и воспринимаются, но с громким скрипом. Однако, в N 9 пришлось потратить меньше усилий для преодоления дебрей слов и частоколов строк. Да и оптимизма в нём побольше. А потому 1-0 в пользу семи футов.
Принято. Погнали по морям и океанам!)
"Семь футов" - техники никакой, хорошая основа для дворово-деффчоночьей лирики типа "в нашу гавань заходили каорабли" или "девушка из нагасаки". "мед и яд" - претензия на притчевость и этакое отзеркаливание реальности. С другой стороны, что за этим стоит? О чём думал автор, когда ваял сию нетленку?? *** наступив на горло своей любви к образности, выбираю простоту. 1:0 в пользу "Семи футов"
Не зацепило.Ни то, ни другое.После долгих раздумий решил, что из двух зол выбирают меньшее.Меньшим злом оказалось стихо номер 9. 1:0 в пользу номера 9.
Тебе легче ставить оценку! - скажете вы, ведь ты знаешь способности того или иного поэта. Фик вам... труднее))) Я бы поставил ничью 1:1, но поскольку нельзя, то... я за романтику, но второе интереснее и ближе мне, поскольку сам пишу на подобную тему... Тем более, что в последнее время стал каким-то приземлённым типом) или подземельным) — 1:2 в пользу "Мёд и яд"
Во втором, в строке "– навек солидарный с отравой," заменил бы на "солидольный". Обычно в бочку меда ложку дегтя пихают, а тут "цианиды", "мышьяки" и, собственно, стрихнин... В таком случае предпочтение 1, хотя автор и проступает через "барьер"... и с натугой, но все-таки выбираю его/(ее), все-таки "Чтоб перстни горстью" это сразу сильно и наповал волной штормовой. 1:0
№9 Живенькое пожелание списанному на берег капитан-поэту, ветра в паруса.Послание "на" следовало бы порельефней выразить, на мой взгляд.Типа; "Эй,борзописцы, идите на, со скоростью двадцать махов") №10 Про очищение жизненного меда от ложки яда, показалось несколько сумбурным, словно автор заблудился между трёх сосен, вообразив их густым лесом.) 1:0 в пользу №9
1 : 0 Первое - интересненько, чуть не причёсано. Во втором слишком липко и сладко. :wave1:
На этот раз без выкрутасов)))
"Семь футов". искреннее восхищение лирическим героем - подкупает, образ капитана-поэта - получился привлекательным. некоторая манерность слога и обращение к лирическому герою на "Вы" вкупе с "послать всех на..." придает стиху эпатажности, но не чрезмерной, таким образом автор воспринимается как лирическая героиня, довольно обаятельная "да, я всегда была Пепитой-дьяволом!.." "Мед и яд" судя по тяжеловесности слога и неисчерпаемости темы, стихотворение задумывалось с замахом на объем "Войны и мира". тема неподъемная, тут можно размышлять и размышлять. а стихи создаются озарениями, наверное. 1:0 в пользу "Семь футов"
Про пепиту-дьявола понравилось) Хорошо сказала! Хочется верить и тут же перечитать с более оптимистичным настроем! По второму стихотворению несогласен, такие попытки-размышлизмы, как раз и приведут в дальнейшем к небывалому ОЗАРЕНИЮ! Принято.
возможно и даже наверное приведут, но пока не случилось, мне кажется
Я за оптимистическое будущее и авансом тоже ЗА! К тому же и тема уж больно близка мне)