Зачем?..
Зачем чудесами питаются?
Зачем говорят о мечтах?
Зачем?А в глазах отражается
Дикий, холодный страх.
Зачем сквозь иллюзии холода
Коснуться хотят пустоты?
Зачем же в витринах города
Они видят свои мечты?
Зачем?А ведь звезд не касаются,
И ползают лишь по Земле.
Зачем?Ведь всегда ошибаются,
И прячутся сами в себе.
Зачем они небу каются,
Если знают, что неба нет?
Лишь дым, а хотя им нравится,
Смотреть на солнечный свет.
Они понимают законы
Животного мира людей,
Зачем же по этим канонам
Они учат своих детей?
Зачем тогда жить в этом мире,
Сжигая планету дотла?
Им может быть, чуть не хватает
Жалости, слез и добра.
Замечания

Валерия(?), если тебе (можно на ты?) действительно сейчас 15-16 лет, то у тебя огромный потенциал. Но конечно печально, что такие мысли (пессимизм + мизантропия) приходят так рано.
А вообще - мне очень понравилось, а то что там писал(а) Des - я не советую тебе сильно обращать на это внимания, вообще я не понимаю людей, которые сводят чувства и настроения исключительно к ритмам, рифмам и т.д., чуть ли не к математике. Поставил бы 10, но не буду, т.к. уверен, что ты можешь писать лучше.

Оценка:  7
Chosen 0ne  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Раз уж вы меня упомянули - позвольте мне уточнить мою позицию: Ваше ее изложение неверно. К сож, вкратце не получится...
Я не свожу чувства и настроения исключительно к<...>, здесь дело в другом - во владении средствами выражения этих чувств и настроений. Лучше всего здесь подходит музыкальная метафора: музыкант обязан уметь играть _чисто_. Для этого он играет гаммы, арпеджио, этюды и т.д., учит музграмоту, теорию гармонии и пр. Хороший музыкант с блестящей техникой практически не испытывает с ней трудностей во время исполнения того, ради чего это все - собственно на концерте (все то же самое касается и композитора, хоть и чуть с другой спецификой). Техника позволяет ему выражать свои чувства (и т.о. передавать их слушателю) не фальшиво, без искажений, создавая точный музыкальный образ чувств и настроений.
Без техники он будет только фальшивить, и его удел - бренчанье на гитаре в подворотне, поскольку любой мал-мал искушенный слушатель фальш услышит сразу, и даже - чем больше чувства будет вкладывать такой "гитарист" (сильнее "рвать струны"), тем слышнее будет эта фальш. В этой подворотне бывает весело, но тот самый потенциал не раскроется никогда. Музыкант, кроме наличия слуха и т.п. данных, и отличается от не-музыканта, по большому счету, жгучим желанием большего, этот самый "потенциал" в нем требует раскрытия, а раскрытие - техники. Техника - учебы. Говорят, Хендрикс плакал, просыпаясь, потому что ему снились пассажи, которые он никогда не сможет (технически) сыграть.

...в поэзии - то же самое. Как и в любом искусстве. Именно вышеизложенное составляет мое мнение, а никак не "сведение к." "Технарство" - это тоже и для музыканта, и для поэта - очень серьезный изъян.
Пройдя всю, сколь хватит сил на текущем этапе, "математику", остаться вновь один на один с чувством и листом бумаги. Сильным чувством. Таким, чтоб _забыть_ эту пройденную "математику", хотя уже дышишь ей, слышишь ей... Так, наверно. Но никак не "свести к".

Надеюсь, я помог Вам понять "таких людей".

PS. Судя по тому, как Валерия приняла довольно суровую критику, и по ее "стараюсь" - м.б., это действительно - потенциал. Очень может быть.

Des  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Да, можно на ты, и мне сейчас действительно 16 лет... Такие мысли у меня, по-моему, уже прошли, это стихотворение как и другие из этого же цикла, я написала 2-3 года назад. Последние, такие как "Она влюблена", "Солнце", "Люовь на двоих" - самые последние, более жизнерадостны, хотя я не знаю, с чем это связано.
Спасибо за то, что воспринимаете меня и мои стихи такими, как они есть!
Всего Вам наилучшего!

С уважением,
Валерия.

AlilA  ⋅   12 лет назад   ⋅  >

Обоснование оценки попробую дать как "редактуру". Надеюсь, нотация будет интуитивно понятна (и, может, идея приживется? :) )
Слова в кв. скобках - убрать, "[xxx -> yyy]" - замена, [xxx yyy zzz(?)] - стилевая/смысловая ошибка, [x?y] - неудачное звукосочетание, //[R] - в строке, полученной после исправления, остается сбой ритма.

Зачем [чудесами питаются(?)]?
Зачем говорят о мечтах?
[Зачем? А] в глазах отражается
Дикий, холодный страх.
Зачем сквозь иллюзии холода
Коснуться хотят пустоты? [сквозь ... коснуться(?)]
Зачем [же] в витринах города //[R]
[Они] видят свои мечты?
Зачем?[А ведь] звезд не касаются, [необоснованный повтор слова "касаться"]
[И] ползают [лишь] по Земле.
Зачем? [Ведь] всегда ошибаются,
[И] прячутся сами в себе.
Зачем они небу ка[ю->я]тся,
[Если -> "Ведь", "коль", "хоть", ...] знают, что неба нет?
Лишь дым[,->.] [а] хотя им нравится,
Смотреть на солнечный свет.
Они понимают законы
[Животного мира людей(?)],
Зачем [же] по этим канонам
[Они] учат своих детей?
Зачем [тогда] жить в этом мире,
Сжигая планету дотла?
И[м?м]ожет быть, [чуть] не хватает
Жалости, слез [и->,] добра.
____________
"Редактура", разумеется, IMHO.

Критерий [не]удачных рифм и содержание я при оценивании не учитывал - это спорно, и оценка была бы еще ниже.

В конце "хочется" еще одну-две строки - ощутив "недостачу" (или "перебор"?) - ритмический сбой в концовке, пересчитал строки - их оказалось 25. Т.е. ощущение не подвело - последняя строка "повисла" на "накопленной ошибке четности".

С уважением,

Оценка:  2
Des  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

  Спасибо за столь подробную редактуру. Но, во-первых, разбирая по строкам, трудно добиться целостности, во-вторых, я пишу не 10 лет!Мне 15!Я учусь, пусть не получается, пусть даже "криво", но стихотворение идет от души, от сердца, это - мысли.Я не слежу за количеством строк, я не стараюсь изменить что-то или убрать. Из этой своей "песни" слов не выкинешь.Да и кто следит за формированием мыслей?Они проносятся - и все...
И последнее: какое тогда может быть уважение?Это Ваш штамп?..

AlilA  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Пожалуйста :)
В этом - в том, что я занимался этой "редактурой" - и состоит мое искреннее к Вам уважение. То, что "от души, от сердца.." - это я понял и почувствовал. "Только этого мало".

"Разбирая по строкам, трудно добиться целостности" - никто и не говорил, что будет легко :-))). Но _не разбирая_ по строкам (по словам, по слогам, по звукам и звукосочетаниям) вообще невозможно. Потом часть этого "разбора" входит в привычку, потом - в "рефлекс", но он все равно никуда не денется, этот "разбор по строкам", эта противная, мерзкая, скучная и "приземленная" техника. Все равно придется думать и "пробовать на вкус" каждое слово, прежде чем его вписать в собственное грядущее бессмертие (только так! :)))) Иначе - зачем? :))))) )
"Да и кто следит за формированием мыслей" - за формированием собственных мыслей _на бумаге_ оччень даже можно следить. Оччень даже _нужно_ следить. Чтоб не "проносились" :)

Удачи Вам!
С ув.,

Des  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

  Я еще не умею так следить за мыслями.Но я стараюсь.
И я почему-то никогда не провожу разбора, когда читаю стихи. Быть может, это важно, но для меня главное - первое впечатление, произведенное стихотворением.
:)
Всего наилучшего!,
Валерия.

AlilA  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Есть писатели (поэты, люди пишущие, люди, считающие, что ими написанное может заинтересовать кого-то кроме них самих и их близких) и читатели (потребители писательской продукции, если угодно). Люди пишущие при этом иногда :) читают. Это во многом две группы людей "по разные стороны баррикады".
Читатель - охотник за впечатлениями, за их непосредственным переживанием. Пишущий - тот, кто создает эти впечатления для читателя, и как таковой, он попросту обязан интересоваться механизмами и законами создания впечатлений, "эмоционального кодирования". В т.ч. - "разбором".
Когда стихи не производят впечатления - "разбиральщик" у пишущего включается сам собой, без особого усилия. Куда труднее заниматься "разбором", переживая сильнейшие впечатления - "разбирать" (в меру сил) Блока, Пушкина, Бродского, Маяковского... Но, опять-таки, никто не говорил, что будет легко. Если уж ввязался в это дело - писать - то надо.
___
Тут просто надо определиться... если "просто читать" и переживать, испытывать впечатление - это одно. Если пытаться писать, создавать впечатления - это совсем другое.
___
Всех авторов, публикующихся на этом сайте, я априорно отношу к "людям пишущим" (пока они чем-либо не доказали обратного :-) ).

Des  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Простите, пока только ставил оценки.
но и сказать надо что-то, верно?
Во всем, мною прочитанном. много замечаний по ритму, размеру - они блуждают, как хотят. Или - как не хотят.
Конечно, настроение, экспрессивиность присутствуют, автор чуть ли не кричит о чувствах - самых различных. Но... этого маловато.
Что значит "сквозь иллюзии холода"? - Значит - в тепле, а холод лишь кажется?
И как можно коснуться пустоты, т.е. коснуться ничего?
Грамматически неверна конструкция "Лишь дым, а хотя им нравится, Смотреть...": "а" и "хотя" рядышком противоречивы.
Вот последние две строки - хороши.

Искренне,
Шрайк

Оценка:  5
Шрайк  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

  Да, я Вас заметила :)
"сквозь иллюзии холода" - это в том смысле, что холод создает эти иллюзии.
"коснуться пустоты" - в том то и дело, там же вопрос стоит "Зачем ... коснуться хотят пустоты?"
"а хотя" - пусть так и будет
Надеюсь, все расшифровала :)
С наилучшими пожеланиями и улыбкой,
Валерия.

AlilA  ⋅   13 лет назад   ⋅  >

Класно... но что то оно мне напоминает по смыслу одно из моих прозведение и называется кстати оно так же...
Я его попойже размещу на этом сайте... пока не буду, пуска местные критиканы поглумяться над моими ранними вещами...

Оценка:  10
iSehot  ⋅   13 лет назад   ⋅  >