Перейти к основному содержанию
А нужна ли нам теория стихосложения?
От добрых замыслов немного толку, Когда твой слог коряв или неряшлив. (Ли Гюбо. 1169-1241 гг..Корея) Вашему вниманию, коллеги – «непризнанные поэты», предлагается своего рода цитатник, составленный из высказываний как известных ученых – лингвистов, филологов, стиховедов и др., так и «продвинутых» сетевых авторов. В этом разделе цитаты подобраны с целью переубедить тех начинающих поэтов, которые настойчиво отвергают необходимость даже минимальных познаний основ теории стихосложения. Работы большинства названных авторов цитат приведены в конце этой статьи. Причем, указаны только те работы, которые можно найти через поисковик интернета и при желании бесплатно скачать. Надеюсь, вы продолжите этот список понравившимися вам работами. В дальнейшем эти (и другие) работы будут использованы при подготовке материалов, продолжающих наш стихотворный ликбез. Стиховедение считается трудной частью словесности. Еще о Евгении Онегине было сказано: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить». Психологически это понятно. Стихи – это поэзия, поэзия – источник самого высокого эстетического наслаждения, простому читателю она представляется чудом. И вот это чудо предлагается разбирать по частям, вместо живых слов следить за безликими ударениями и созвучиями, «алгеброй поверять гармонию». Но ведь у этого процесса есть и другая сторона. Разве не интересно понять не только что именно кажется в этих стихах прекрасным, но и почему оно кажется прекрасным: как переплетение звуков, схожих и разных, ударных и безударных, «подстилаясь» под смысловое содержание стихотворения, придает ему выразительность, которой оно никогда не имело бы в прозе? (М.Л.Гаспаров) К любому, кто занимается творчеством, предъявляется три основных требования: талант, мастерство и осмысленность, то есть в определенном смысле – возможность, умение и стимул. Поэт должен сознательно или подсознательно ответить на три риторических вопроса: «Что написано?», «Как написано?» и «Зачем написано?». Если для поэта его стихи – не поверхностное увлечение (никому не нужное) и он не обуреваем гордыней, не считает, что всего уже достиг и нельзя менять ни слова в его ниспосланных свыше произведениях, тогда в нашем случае ему необходима теория, поэтическая школа ... Неумелость и беспомощность еще не означают отсутствие таланта. (М.Швец) Да, писать стихи гораздо проще, когда они идут изнутри, а не отталкиваются от теории. Тем не менее, чтобы стихотворение было не просто искренним, а красивым и наполненным смыслом, нужно хотя бы немножечко разбираться в технике. (Т.Скоренко) Технике стиха можно и должно учиться. Талант поэта, истинное золото поэзии может сквозить и в грубых неуклюжих стихах – такие примеры известны, но вполне выразить свое дарование, в полноте высказать свою душу поэта – может лишь тот, кто в совершенстве владеет техникой своего искусства. (В.Брюсов) Прежде всего надо усвоить, что никаких стиховых «правил» в виде внешних, кем-то установленных норм нет. Есть определенные объективные условия построения поэтической речи и, в частности, стиха, и эти условия вступают в сложное взаимодействие с субъективными устремлениями творческой мысли. Поэзия пользуется языком, живой речью, и законы этой речи не могут быть обойдены. «Правила» не вырабатывал и тем более не придумывал никто. Они проистекают из норм языка, из норм мышления, из математических и психофизиологических норм ритма в их сложном взаимодействии друг с другом и с тем содержанием – идейным, предметным и эмоциональным, - которое стремились воплотить поэты, движимые, в свою очередь, бесчисленным количеством факторов, от узколичных до широкоисторических. Теория стиха – это обобщенная практика; техника – приложение выводов теории к новой практике. (Г.Шенгели) Поэтический мир поэта складывается не только из его образов и тем (материала), но еще из законов, связывающих образы в единое целое, которые, с известной долей условности, можно назвать инструментом. Кроме основных (базисных) законов языка от грамматики до лингвистики поэтический язык живет (движется, развивается) по своим особенным законам – правилам стихосложения … Почти в каждом стихотворении имеются: образы, рифмы, строфы, ритм, все вместе выражающие неповторимую индивидуальность автора. (М.Швец) Стих представляет собой особый тип речи, своеобразную выразительную систему, по-своему использующую самые различные языковые элементы и образующую новое и самостоятельно стилистически функционирующее языковое целое, подлежащее, в частности, и лингвистическому изучению. Стихотворный язык ни в какой мере не сводится только к ритмической его организации, на которую чаще всего указывают. Слово в стихе звучит иначе, чем в других типах речи, и играет значительно более самостоятельную роль. Стихотворные паузы представляют собой резко усиленные в своем качестве словоразделы внутри стихотворной строки и в конце ее. Несравнима с другими типами речи и звуковая организация стиха. Об этом свидетельствует не только рифма, но и вообще особая роль звука в стихе, его влияние и на интонацию стиха, и на его лексику. (Л.И.Тимофеев) Искусство требует жертв. И жертвой должен быть автор, а не его читатели и коллеги. (Т.Бондаренко) Не обольщайтесь: если Бог не дал вам таланта, никакая технология не поможет. И не надо на это обижаться. (С.Щепотьев) Рекомендуемая литература: 1. Шенгели Г.А. Техника стиха. Георгий Аркадьевич Шенгели (1894-1956 гг.) – поэт, переводчик, филолог. «Техника стиха» - последняя и незавершенная его работа. В книге решается центральная стиховедческая проблема – взаимоотношение языка и стиха. Книга имеет более 300 стр. текста, хорошо иллюстрированного классическими стихами. Излагаются вопросы ритмики, размерности, рифмы, строфики. Написана доступным языком и вполне приемлема в качестве учебного пособия для поэтов различного квалификационного уровня. 2. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х – 1925-го годов в комментариях. М., «Высшая школа», 1993 – 272 с. Михаил Леонович Гаспаров (1935-2005 гг.) – известнейший советский и российский филолог-стиховед. В книге на примерах стихов поэтов «серебряного века» подробно рассматриваются все аспекты теории стихосложения. Очень интересное и полезное пособие для поэтов, особенно начинающих. 3. Кожинов В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М., Алгоритм, 2001. – 320 с. Книга теоретизирована, сложна для начинающих поэтов. Рассматриваются вопросы содержания и формы поэзии, природы стиха, ритмики, интонации, размерности. 4. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., Аспект Пресс, 1999 – 334 с. Учебное пособие, переиздание учебника 1931 г. Предназначено для студентов и преподавателей гуманитарных вузов. Рассматриваются вопросы поэтической лексики, стилистики, синтаксиса, метрики, тематики, жанры. 5. Швец М.Ю. Технология русского стихосложения. С.Пб, «ЛЕКС СТАР», 2002. – 96 с. Первая книга литературного (не профессионального) современного критика. Легко и доступно изложены основы современной теории и практики русского стихослагательства. Предназначается для молодых начинающих авторов. 6. Тим Скоренко. Учебник стихосложения. Работа опубликована на сайте автора, который является автором и исполнителем авторской песни и сетевым поэтом (г. Минск). Работа полно и очень доступно рассматривает все основные вопросы теории стихосложения. Наиболее полезна для начинающих, да и «продвинутых» поэтов. В книге приведена очень интересная статья Леонида Каганова «Как не надо писать стихи». 7. Тимофей Бондаренко. Основы стихосложения – современный взгляд. Автор – сетевой поэт. Работа очень полемична. В основном посвящена ритмике стиха, в преломлении которой рассматриваются все основные стиховые параметры.
Замечательная актуальная на нашем сайте статья! Мы регулярно разворачиваем дискуссии на тему как писать стихи - "правильно" или "от души". Лично я по этому поводу разделяю мнение Т. Скоренко. :smoke: Буду рекомендовать к прочтению от сената. Надеюсь уважаемые господа сенаторы ко мне присоединятся.
Спасибо, Карина, за понимание, согласие и поддержку. Я имел желание обратиться к админу с предложением создать специальную рубрику по технологии писательского мастерства, как это практикуют многие сайты. Еще есть предложение увеличить на главной странице сайта список работ он-лайн. Он играет роль рекламы и информации по новым поступлениям. Если в этом списке будет 20-30 работ, то они продержатся в нем сутки. Это уже хорошо для ориентации в новинках. Может, сенаторы примут решение и по этому вопросу. Спасибо!
Юрий! Нечто подобное писал сенатор Вячеслав Бездарный в своих отчетах (на главной странице - "Неопознанное и вечно оспариваемое") Каждую неделю по кусочку. Но текст закончился, да и Вячеслав весь ушел в свои дела. Однозначно - таких статей на сайте не хватает. Могу Вам предложить опубликовать это на главной странице в "литературном салоне". Обратиться к админу легко - через основное меню - "напишите нам". Вопросы можем обсудить в привате.
Мне ближе,Скоренко и Щипотьев.Поддерживаю,Карину и Вас,Юрий,с Вашими предложениями.С солнечным лучиком,
Спасибо, Лариса! Два голоса "за", тем более таких уважаемых пользователей сайта, уже многое значат.
Молодец,Юра! Мне понравилось.Все верно!Талант - талантом,но и нужна техника стихосложения.Я полностью со всеми согласен.Чтобы стать большим художником,следует рабираться очень тонко и досконально в стиховых правилах.Стремиться к максимальному постижению языка,на котором пишешь стихи.Знать культуру,обычаи фразеологизмы,словаформы и так далее и так далее.Лишь тогда талант в сочетании с высокой техникой стихосложения проявится в полной мере.Мы просто,порой, ленивы или очень заняты повседневными житейскими делами.И на это все не хватает времени и сил.Но это не оправдание.Если пишешь - пиши очень хорошо. Искренне Фред :angelsmiley:
Спасибо, Фред! Ты прав. Наиболее часто слышишь такие парадоксальные слова (это на тех литсайтах, где принята критика): "Я пишу от души и для себя, поэтому всякие правила являются для меня только путами, ограничивающие свободу излияния души". Если только для себя, то зачем "изливаешь свою душу" в чужие уши? "Жертвой должен быть автор, а не читатель". :biggrin2:
Ведь и я был такого же мнения до недавнего времени,а именно:пишу,мол,для себя и так далее.Но это было скорее всего упрямство и не более.Но проходит время и начинаешь пересматривать свои позиции и сознавать,что чего-то не хватает.А чего: техники стихосложения,знаний языка,стилистики,историю языка и так далее.Ведь чем больше знаешь о языке тем лучше.Нужно стараться знать как можно больше,тем легче будет в последствии в "работе" над стихами.Ну,какой композитор,нормальный,напишет музыку,если он не знаком с теорией музыки,незнает,что такое гармония,мелизмы,синкопы,затакты в конце концов - ноты! Так и здесь.И везде так,что связано с творчеством. Спасибо тебе Юра за хорошую и нужную статью! Искренне Фред :angelsmiley:
Меня всегда забавляло - почему никого не смущает тот факт, что живописи надо долго учиться, а любой незнайка, случайно для самого себя впервые в жизни срифмовавший "палка-селедка" , уже полагает себя величайшим поэтом, которому учиться незачем и нечему. Очень многие авторы неоднократно говорили о том, что литература - это 5% таланта и 95% тяжкого труда. Отличная статья.
Спасибо, Корэтика, у нас полное совпадение взглядов. Хотелось бы продолжить разговор по теории стихосложения, но отсутствие дополнений к этому материалу со стороны пользователей как-то отбивает охоту.
Дык нечего дополнить-то! Материал получился уж больно исчерпываюший.
Корэтика, ну почему же нечего? Некоторые могут излагать свои мысли, в том числе и противоречащие процитированным. Кроме того, я мог бы вдвое увеличить список процитированных авторов и надеялся, что это сделают другие пользователи. С уважением Юрий.
Здравствуйте, Юрий! Хорошая и нужная статья. А встретив в статье "алгеброй проверять гармонию", улыбнулась :-) Совсем недавно мне написали, что я, вероятно, с циркулем проверяю строки :bigwink: Мне кажется нужно не упрекать в циркулярности, а принимать помощь и исправлять ритм. С уважением,
Здравствуйте, Лада! Спасибо за поддержку и оценку. К сожалению, не все так думают.
Здравствуйте, silk! Хорошая статья. В цитатах увидел много критики про себя любимого. Искусство требует жертв. И жертвой должен быть автор, а не его читатели и коллеги. (Т.Бондаренко) - прикололо. Хорошо, что указали рекомендуюмую литературу - полюбопытствую обязательно. Это полезное чтиво. Числа 14 сего месяца я начал писать статейку на эту же тему, да энерджайзер отключился. Начало было многообещающим: Зачем писать стихи? Любой пишущий человек (не будем говорить - "поэт", поэтом быть не каждый может), пишущий стихи и прозу, и относящийся к себе самокритически, рано или поздно задумывается: "Зачем я пишу виршики?" ........................................................... И всё. Задумывал продолжить, когда энерджайзер придет, но после Вашей статьи желание отпало. Собирался на примере пародий Александра Александровича Иванова показать, почему писать НЕ НАДО. Вообще. Он говорил: "Плохо не то что графоман пишет стихи, а то, что он хочет признания" (цитата не дословная). А иной раз спросишь: - А здесь у тебя что такое? Не понимаю. - А это для рифмы. Вот - "для рифмы" это тоже не хорошо; в угоду технике, страдает выразительность стиха - смысл. Главное - гармония. У которой пять критериев (лично по моей приоритетности): 1. Искренность. 2. Смысл. 3. Ритм. 4. Рифма. 5. ...и "самовар" (то что есть в НАСТОЯЩИХ Стихо-Творениях; душа стиха, которая берёт за душу читателя) Киньте в меня камень. :wink4:
Я согласен со всеми Вашими рассуждениями. Не согласен только с тем, что моя подборка цитат помешает Вам писать на тему поэзии, ее техники. Мне кажется, что эта тематика здесь не менее важна, чем размещение личных стихов. Успехов
Сщиии... Оп!.. Поймал. Надо же... Положу Ваш камушек в коллекцию у меня их тут уже много набралось. Загляденье. Таки уели меня! :bigwink: Однако же приятно, так прятно, когда согласны со всеми рассуждениями. Иии... :wink4: Успехи еще осторожнее положу в копилку "Желаемые успехи".
Я тоже согласна с Юрием, что задуманной Вами статье нужно дать родиться. В каждом произведении есть свое сокровенное, авторское слово и идея. Ведь даже алфавит един, а слагает разные слова :wink4: С уважением,
Не согласен с Гаспаровым. Источник самого высокого эстетического наслаждения для всех разный. Меня, например, ни одни стихи на свете не тронут так, как какая-нибудь песня, состоящая из не более чем хорошего текста и гениальной музыки. В остальном - согласен. Сэр Алекс...
Жаль знаменитого филолога-стиховеда М.Л.Гаспарова :wink5: . Но только его оправдывает единственное: слово "поэзия" в контексте его высказывания он понимал несравнимо шире, чем стихосложение, а именно как "что-либо прекрасное, возвышенное, глубоко воздействующее на чувства и воображение" ("Словарь русского языка").
Ну тогда всё отлично, что уж там. Сэр Алекс...
Всё то вы говорите правильно, уважаемые борцы за чистоту языка и поэзии. Но это всё относится больше к профессионалам, здесь же в основном любители. По молодости, мечтая поуправлять автомобилем, я удивлялся нежеланию наших водителей покидать грязную бытовку гаража,когда их отправляли на очередной выезд. Удовольствие управления автомобилем было убито необходимостью соблюдать правила, рамки, обязательства. Я не мог понять «Мимино», который мечтал о лайнере. И очень был рад тому , что до него дошло – именно дома ,на маленьком вертолёте, где обстановка меняется ежесекундно, он ЛЁТЧИК! На лайнере же, почти пассажир. Любитель, занимающийся спортом (играет в теннис для удовольствия), отличается от спортсмена профессионала (тяжёлая работа) тем, что удовольствие у последнего сменилось другими чувствами. Короче, предлагая мне, вместо любительской игры вечером на корте, изнурительные тренировки (ради удовольствия потом, в виде медали) вы не получите другого ответа кроме- нет! А критерий любительского творчества единственный –нравится(не нравится) Никому не придёт в голову выставлять претензии застольной компании за то, что они совершенно не знают и не соблюдают музыкальную грамоту. А удовольствие, которое ипытывают и участники спевки, и их слушатели зачастую гораздо «выше», удовольствия рафинированной публики на «правильном» концерте. Уж коэффициент полезного действия первого концерта, точно выше, так как затраты меньше. Так,что не предлагайте нам РАБОТУ вместо отдыха. Работаем мы НА РАБОТЕ, здесь – отдыхаем.
Посмотрите, что сказал выше Корэтика. Точно и сконцентрировано. Спорсмен-любитель занимается спортом для себя, собственного здоровья и, если и выступает на соревнованьях, то опять же для удовлетворения собственных запросов, может, еще болельщиков в лице родственников. Спортсмен-профессионал весь ориентирован на массу болельщиков. Если Вы пишите лишь для себя и родственников, то зачем тогда обнародовать свои произведения? При этом руководствоваться часто употребляемой на радио "Эхо Москвы" фразой: не нравится - переключи кнопку. Точно выразился Т.Бондаренко: жертвой должен быть не читатель, а автор. Все эти фразы о писании для себя не более, чем лицемерие.
Вот вам и ответ: "спортсмен-профессионал весь ориентирован на массу болельщиков" отсюда - поэт профессионал ориентирован на массу критиков,на массу знатоков языка, на массу читателей, на выгодный гонорар... Не душно ли? Не оттого ли они "отрываются" для души в произведениях "не для публикации" Как и профессиональные "классические"музыканты. Зачем же добровольно надевать путы музе?. А насчёт кнопки - это очень хорошо, плохо когда нет возможности отключать.
Вначале появился язык,потом языковеды. Литература,потом литературоведы.Музыка,потом музыковеды итд. А потом все эти "веды" приватизировали право определять "как правильно".Обычная история на тему: развитие бюрократии.
Чтобы стать музыкантом, нужно учиться играть. Чтобы стать художником - рисовать. Скульптором - ваять. Резчиком по дереву - вырезать. Ткачом ковров - ткать. И так далее. :smiley3: А чем поэзия хуже? Разве это не искуство? :shock: Говорят, мол, теория стихосложения загоняет в рамки. Это неправда! Заявляю и как филолог, знающий оную теорию, и как стихоплёт. Чтобы рамки раздвигать, нужно хоть что-то о них знать. По аналогии: музыкант не сможет свободно импровизировать, если не умеет играть вообще и не знает принципов музыкальной гармонии. Ещё говорят, мол, так от души кропается, зачем мне рамки. :grin: Тогда соберите людей с улицы, дайте им инструменты и усадите вместо профессионального симфонического оркестра - пусть играют, как играется от души. Как попадут смычками по скрипичным струнам, так пусть и пиликают. :shock: Или дайте кисти и мольберты - пусть малюют как хотят. Авось получится не хуже, чем у Айвазовского, ага. :shock: Или танцуют балет. :shock: Если отменить теорию стихосложения, то почему бы не отменить заодно стилистику и лексикологию? Пусть пишут коряво - зато "от души" и "без рамок". Да и грамотность как таковую почему бы не отменить? Загоняет же в рамки каких-то правил. Поэзия - это искусство. Нужно учиться, совершенствоваться, вырабатывать свой стиль. Такое вот мнение. :cool4:
Спасибо, Андрей! Рад, что на сайте есть профессионал!
silk, я тут вклинюсь, просто пару слов хочу сказать. Конечно, теория нужна, это безусловно. НО, дело -то в том, что теория стихосложения отлична от остальных теорий, Поэзия это априори... и лишь после идёт теория... как бы вы ни старались выучить теорию не имея внутри нечто предпоэтическое, никогда вам не удастся написать красивое стихо. Это и отличает Поэзию. Я говорю не лично о вас либо ещё о ком, я в общем говорю... Вот тут выше было о толпе и музыкальных инструментах, обо Айвазовском... ну дак ежели не было бы у Айвазовского предХудожественного чувства никогда бы он ничему не научился, точнее - не развил бы того, что в нём уже было изначально... То же и о музыке, то же и о голосе, никогда вы не поставите себе голос если у вас его нет. Вот сказанное об оркестре тут выше это я считаю глупостью, Оркестр это Толпа... не буду я пояснять, но я не сомневаюсь, что если толпа достаточно большая, и если каждому из толпы выдать по скрипке, то кто-нибудь обязательно сыграет на ней красивую вещь, не имею никакого представления о музыкальном строе... именно так и развивается искусство.. чистое искусство... Рамки (правила) не смогут научить сочинять стихи либо писать картины. Правила - это после, ведь, вы же не составляете сначала схему стиха а после сочиняете стих по этой схеме, - вы же должны поступать обратно - сначала стихо, а после можно и правилами проверить... иначе это не поэзия... вот здесь и есть то, что идёт из души... вот это и есть гармония... и тут получается такая вещь - гармония либо есть, либо её нет... и как бы вы не старались у вас никогда ничего не получится в случае её отсутствия... да и откровенно скажу, что не имея Гармонии вы и правил не поймёте, ведь правила эти составлены на основе стиха... который был написан сначала... сначала стих, а после правила, после разбор был...после стиха. А если вспомнить Библию, и принять что это есть истина, то "В начале было слово" - а слово это не буквальное понятие, это - Информация, и информация может быть в любом выражении, главное чтобы она чувствовалась.. так что вначале - это Ритм... Гармония вначале. Поэтому, правила не могут предшествовать скажем так - Душе... ... И тут ещё есть такой вопрос как словарный запас автора.... это есть уже прямая зависимость от Образования, и тут никаким предощущением не заменить. Это только обучение. Иначе - никак. ... Далее, обучение должно быть качественным, где качесво выражено в адекватности Понятий, то есть, Тождественности того, что "вижу" с тем, чем это "на самом деле" является... Автор должен обладать Достаточным Количеством Слов, что бы суметь выразить чувства свои... Короче - Смысл должен быть в стихотворении... но и тут не так всё просто, даже если вы имеете всё вышеперечисленное, то сочинив стихо, стихо это может стихом и не являться в плане Поэзии, ибо Поэзия, - это не перечисление исторических данных в рифмованной форме, это не зарифмованный уголовный кодекс и пр... Поэзия - это НЕ НАУКА! Поэзия - это нечто невесомое, которому вы нигде определиний не найдёте... (я согласен, есть много определений, что такое Поэзия, но в том-то и дело, что их - много...) ... Вот например, мне, лично мне, нравится определение Поэзии, данное Ф.Г. Лоркой "... поэзия... союз двух слов, о которых никто не подозревал, что они существуют, и что, существуя, создают новую тайну всякий раз, когда их произнесут..." *Повторю что я согласен, - иметь представление о теории стихосложения нужно, но не необходимо. К теории душа сама должна прийти, и она придёт, если душа имеет гармоничное начало.... по крайней мере, ей будет это просто нтересно. *Вот поэтому подобное тянется к подобному... подсознательно... Одному нравится одно, - другому другое.... Душа определяет... Гармония...
То, что ты сказал, - это бесспорно. Для качественного стихотворчества, конечно, нужны и талант, и соответствующий настрой души, и грамотность (не обязательно для устного творчества), и многое другое. Но здесь разговор шел об одном, а именно о том, нужно ли знание основ стихосложения, ее теории для создания качественных стихов. Это только одна сторона многогранных показателей качества поэта.
Теорию отвергают те, кто хочет оправдать своё неумение и нежелание учиться, считая себя просто самородком и полагая, что этого достаточно. Такие врядли будут утруждать себя прочтением этой статьи, но если хотя бы один из них соизволит и сделает вывод, то это уже результат. Спасибо!
"Не всяк поэт, кто рифмы плесть умеет" (А. С. Пушкин). А поэт Евгений Харланов говорил: "Первая строка должна остановить, приковать внимание, а последняя должна быть лучше первой" - "А остальное?" - спрашивали мы, любители литобъединения Г.Ремизова (г. Тамбов). - "Ну, остальное нужно дотягивать". Важно найти своего Учителя, которого понимаешь нутром и ВЕРИШЬ ему! А у меня тоже есть статья "Страсти по графомании". Сейчас попытаюсь её вставить. С уважением Нина Ни.