Перейти к основному содержанию
Наши авианосцы
В. Бабичу, автору книги «Наши авианосцы» Когда сменяются эпохи, Ломая время и людей, То что там значат чьи- то вздохи О судьбах наших кораблей? А наши выросшие дети И не пытаются понять, Как мы авианосцы эти Могли как женщин обнимать! Как нам они ночами снились! Да разве нас поймут они, Как мы собой тогда гордились И как стыдимся в наши дни... Наверно это неизбежность- Пришли другие времена, Где больше значит «незалежность», Чем та- Великая страна... И вот уже в тусовке светской Спокойно могут говорить, Чтоб памятник в конце Советской Лабазом модным заменить. Кураж земельных переделов Нас поглощает всё сильней И дети славных корабелов Уходят в племя торгашей. У них теперь не те заботы, А может просто не дано- Такие нынче патриоты И демократы заодно... А разве эти прощелыги Мечтают нынче о морях? Да и зачем им эти книги О наших чудо- кораблях... И, может, только наши внуки Сумеют нас мудрее быть, Чтоб корабельные науки По книгам Бабича учить...
Извините, но как утверждала советская пропаганда, у нас вообще нет авианосцев, а есть лишь авианесущие крейсера. Этим мы и отличаемся-де от агрессивных янки, которые имеют авианосцы навалом. Поскольку авианосец - это оружие агрессии!
Владимир, у меня такое впечатление, что Вы хотите вызвать на спор. Да есть и были у нас авионосцы и этого никто не скрывал, скорее наоборот
Мы говорили о авианосцах в советское время. Вы утверждаете, что советская пропаганда признавала факт наличия у нас именно авианосцев, а не авианесущих крейсеров? Цитату, пожалуйста. Помнится, признала наличие авианосцев у нас пресса лишь за пару лет до краха Советской власти, не раньше.
Ленивый я, насчет поиска правды матки. Но, если мне не изменяет память, то ещё Н.С. Хрущёв, заявил всему миру, что наши авианосцы, самые несущие в мире.
хотел бы ответить всем по поводу терминологии. Авианосцев в классическом ( хотя по моему мнению всё- таки больше американскому) мнению у нас ( в СССР!) действительно не было.Но! это скорее связано с игрой в слова- авианосцы Турция имела право не пропускать через свои проливы, а авианесущие крейсера- допускались. Только и всего. А в остальном все 6 наших авианесущах крейсеров были авианосцами. Как один из тех, кто принимал участие в строительстве этих кораблей могу сказать- это действительно были ЧУДО- корабли, опередившие своё время. увы, их судьба незавидна. все они были проданы по цене "трамвайных билетов" кто в Китай, кто в Корею, кто в Индию. Сегодня на месте уникального завода. где строились эти авианосцы- зернохранилище... Разрушены не только сами заводы. но и многочисленные Николаевские НИИ и КБ, лаборатории, испытательные центры и вся инфраструктура. Всё уничтожено. Так и живём... Об этом, кстати, и книга Валерия Васильевича Бабича "Наши авианосцы". Да и мои стихи. Спасибо всем, кто читал и откликнулся.
Ваши слова - это мнение профи. И тем не менее возражу частично. Дело не в Турции, точнее не только в ней. Советская пропаганда утверждала, что у США авианосцы составляют основную часть ударной мощи флота, а в советском флоте авианосцев нет вовсе, из чего делался вывод, что янки - агрессивны, а мы - нет. Кроме того, когда-то я читал, что наш авианосный крейсер всё же по ряду параметров уступает америаканскому авианосцу. Численность самолётов на борту, и т.д. Когда советской власти не стало - тогда да, тогда стали говоримть, что у нас-де были авиносцы. Но чтобы до гибели советской власти советский конструктор написал книгу "Наши авиносцы" - такое я себе не представляю. Исходя из всего вышеизложенного, рискну заявить: с формальной точки зрения авианосцев у нас - не было.
Всем заинтересованным рекомендую сайт Валерия Васильевича Бабича, автора книги "Наши авианосцы"- www.avianosec.com Думаю, многие вопросы снимутся...
Побывал на ссылке. Очень интересные материалы Бабича! Как ни странно, нашёл там подтверждение именно своей позиции относительно того, почему наши корабли назывались не авианосцами, а авианесущими крейсерами. Бабич назвал три причины. "Первая - политическая. Советская оборонительная военная доктрина не предусматривала наличия во флоте авианосцев, являющихся, как тогда считалось, наступательным видом вооружений. В Министерстве обороны и в ЦК КПСС шли споры о целесообразности строительства авианосцев для ВМФ". Второй причиной он назвал вооружённость наших кораблей, свойственную именно крейсерам, а не авианосцам, и только в третью очередь - проход кораблей через проливы. Так что когда нам было выгодно отрицать агрессивность нашей доктрины - мы отрицали наличие у нас авианосцев, а сейчас вдруг "вспомнили": так это же были наши авианосцы!.. Нет, ребята, раньше надо было уточнять! Конечно, любой корабль с авиасредствами на борту - это уже авианосец. С другой стороны, на неекоторых линкорах уже были на борту гидросамолёты, спускаемые на воду и взлетающие оттуда - что же, и линкоры называть авианосцами? К сожалению, Бабич не сравнивает характеристики американских авианосцев и наших авианесущих крейсеров. Насколько я помню, самолёток на крейсере было намного меньше, в чём он проигрывал, а выигрывал - за счёт более мощного вооружения. И это, считаю, был отдельный вид кораблей - не авианосец и не крейсер, а что-то среднее.