Н.Воронцова-Юрьева

Циник или практик? (Часть 1.)
      Однажды моя знакомая собиралась ехать в пионерлагерь к дочери. Родители дочкиной подружки предложили ей поехать с ними на машине.
      – Какие добрые люди, - сказала я.
      – Да ладно тебе, - сказала моя знакомая, - если предложили, значит, им так удобней. Чтоб не скучно ехать было.
      Потом те же родители той же дочкиной подружки предложили моей знакомой отправить дочку вместе с их дочкой в деревню под Волгоград, на месячишко: «Денег не надо», - сказали они.
      – Какие добрые люди, - сказала я.
      – Да ладно тебе, - сказала моя знакомая, - если предложили, значит, им так удобней. Чтоб их ребенку там не скучно было.
      И в принципе она, конечно, была права. И ничем этим людям не обязана. И, наверное, к чувству собственного достоинства эти истории тоже имеют самое прямое отношение: берешь – так бери спокойно, не кланяясь, не суетясь и не демонстрируя изо всех сил готовность услужить, отработать и т.п. И если тебе в машине дует, то не терпи на правах нищенки, а спокойно попроси хозяев закрыть окно. И если хозяйской дочке давали 10 яблок, а твоей только одно, заступись за своего ребенка, потребуй оставшиеся девять.
      Все правильно? Да, пожалуй, так. И, наверное, я бы тоже воспользовалась возможностью доехать до пионерлагеря с комфортом. Но вот в чужую деревню пожить нахаляву ребенка бы не отправила.
 
      Помню, когда мой бывший муж был еще только женихом, он позвал меня на выходные на дачу, к своим родителям. Мне был 21 год, и ни о каких деньгах и связанных с ними приличиях я тогда и вовсе не думала. Моя мама собрала мне авоську с дефицитными в то время консервами: шпроты, лосось, тушенка.
      - Зачем? – изумилась я и с тоской поглядела на банку «лосось».
      - Ты едешь к чужим людям. Почему ты должна жить за их счет?
      - Я еду к жениху! – вскричала я, - Он с удовольствием будет меня кормить!
      - Вот когда он будет тебе мужем, тогда и будет кормить. А сейчас ты едешь к чужим людям.
      Тогда я попыталась поторговаться.
      - Ну послушай, увещевала я мать, ну зачем я повезу каким-то чужим людям эти замечательные продукты, когда я могу съесть их сама, давай я отвезу что похуже и чего побольше, макароны, например, или картошку…
      - Откуда в тебе столько жадности? – удивилась мать.

* * *

      Я родилась очень слабой и маленькой. Дело было зимой. Мы жили в бараке – воды ни холодной ни горячей не было, стало быть – с ведрами на колонку, да в корыте постирать, да с теми же ведрами за угол помойку вылить. Да еще дров наколоть, поскольку печка. Туалет, опять же, на улице.
      Всю эту тяжелую работу делала одна мать. Ну, и еще бабушка. Она рубила дрова – после работы, отпахав смену на заводе «Фрезер» шлифовщицей. Отец же вообще не участвовал в этом. На том основании, что он учился в вечернем институте. Правда, не каждый день. Но ведь он еще и работал, и значит, вечером ему надо было отдохнуть. Да и вообще, не мужское это дело по двадцать литров воды на второй этаж с колонки таскать.
      Так что таскала мать – с температурой 38,6, которая терзала ее ровно полгода, потому что сразу после родов мать подхватила грудницу, и я стала, что называется, искусственницей.
      В те годы не было никаких смесей для малышей, для меня варили манную кашу и добавляли в нее свежее яйцо. Я ела очень плохо, а яйца стоили очень дорого и покупались исключительно для меня. Мать из-за грудницы полгода жестоко мучилась высокой температурой, я же постоянно орала и утихала только на руках, а еще, заходясь в крике, вдруг начинала задыхаться, вытягиваться и синеть. «Родимчик, – сказала детская врач, – ничего, с первым солнышком пройдет».
      И действительно прошло – с первым солнышком, как и было обещано. Но до солнышка мать страху за мою жизнь успела-таки натерпеться.
      С тех пор она всегда старалась меня закормить – впрок. Это было время повального дефицита, и мать по оперативному звонку подруг срывалась с места и неслась по Москве в предвкушении огромных сумок с бананами, виноградом, мандаринами, а также курями, колбасой и печенкой.       Однажды она приволокла 10 кг мандаринов. Это все было мне. Я поглощала их десятками, один за другим. Мать радовалась. Она не прикоснулась ни к одному мандарину. Я этого даже не заметила. И все мандарины съела одна. Впрочем, не все…
 
      Спустя много лет, когда мне было уже давно за тридцать, мама рассказала мне, что мой отец, увидев сумку с мандаринами, подошел, взял одну штуку и съел. Мать промолчала. Потом он снова подошел, снова взял одну штуку и снова съел. И потянулся за третьим.
      – Хватит, – сказала мать. – Это Наташке.
       – Но здесь же много, – сказал отец и взял еще один мандарин.
      Мать вскипела и сказала отцу все, что она о нем думает. Отец не остался в долгу, после чего снова потянулся за мандарином. И тогда мать, грудью встав перед сумкой с дефицитными фруктами, которые она перла через всю Москву на своем горбу, даже и не думая ни о каком дорогом дурацком такси, ударила его по щеке.
 
      Конечно, история была не слишком приглядной. И все-таки самые отвратительные слова произнесла я – будучи вполне солидной теткой вполне за тридцать. Я не нашла ничего лучше, как благородно покачать головой:
      – И тебе не было стыдно? – с укором спросила я.
      Мать растерялась, начала оправдываться…
      Ей и в голову не пришло назвать меня попросту. Мерзавкой.
Замечания

[Гарантированное прочтение]

Жизненно.
Но насчёт мерзавки - это комплекс вины наших советских матерей. Вы же не просили у неё этих мандаринов, да ещё такую прорву.

Оценка:  8
Margueritte  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Поскольку это в рубрике "Рассказ, новелла", то и рассматриваю как новеллу, а не как "дневники, письма".

Для новеллы - все черно-бело и однозначно. Мерзавец-муж-отец, благородная жена-мать, АднАзначный разговор по прошествии лет, АднАзначная (само)оценка по прошествии многих лет. Хуже, кажется, только у Мопассана. Лобовое морализаторство.

О языке трудно что-то сказать. Он грамотный, разумеется. В высшей степени. Однако настолько сух и "протоколен", что автор имеет полное право назвать эту сухость стилем...

Если бы не эта сухость языка и полная, до "картонности", однозначность характеров - было бы похоже на Улицкую (что было бы "+"). А так...

Извините...

С уважением,

Оценка:  3
Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

да, именно так. коротко и сухо (ибо коротко), с заведомой личностной оценкой (ибо коротко). Морализаторство тоже присутствует (ибо коротко). Только не в лоб, а рядом :)) У меня ряд таких миниатюр (здесь соединены две из них). Их задача - сказать о болевом быстро, остро и при этом - не утомляя. Отсюда такая форма подачи. Улицкая здесь рядом не стояла, на мой взгляд, но это ваше право - чувствовать любое литературное присутствие в любом произведении. Лично я вообще-то брала пример в этом смысле с Христа, с его притч. Или с пересказчиков его притч. Но только пример :)

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Неет, Вы меня не путайте :)) Притча тут "рядом не стояла", хотя имелся и такой вариант рассмотрения. Притча - это нечто (чаще всего; хотя не всегда, но) аллегорическое, б) многозначное и в) подлежащее трактовке, предназначенное для многих трактовок. Притча оставляет моральный выбор читателю (слушателю), она только описывает условия этого морального выбора.
Ваш же текст-"протокол", напротив, не оставляет никакой возможности для иных трактовок, кроме явно выраженной авторской, не аллегоричен и однозначен. "Притча о добром самарянине" оставляет больше морального выбора (там вообще в конце вопрос, а не ответ), чем Ваш текст, хотя она короче вдесятеро. "Притчи Христа" - это вообще сложнейшая штука, особенно в сочетании (они противоречат друг другу иногда, на чем и строится "свобода трактования" и прочие "хлопки одной ладони" для совести читающего)

Это не мое право, это свойство современной литературы. Постмодерн. Если Вы не чувствуете литературного присутсвия чего-то, что уже было, в том, что сейчас читаете - это означает только, что Вы с ним, c этим "пройденным", незнакомы, и только. Век такой.

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Ну, а как быть с притчей о купце, которого ограбили и избили? Он просил помощи. Какой-то священник остановился рядом с ним, но прежде чем помочь, спросил, какой веры пострадавший. Оказалось - не той конфессии... И священник уехал. А потом появился другой священник и оказал помощь купцу. Тот удивился: как же ты оказываешь мне помощь, если я не твоего прихода? И далее следовала мораль: помогать ближнему - это значит помогать тому, кто попросту рядом с тобой и нуждается в помощи, а вовсе не действовать избирательным методом. Типа если ты за Януковича, а я за Ющенко, то я тебе и врача на дом не вызову.

Аллегорий у меня нет ровно настолько, насколько их нет в выше приведенной притче :) Аллегория появляется тогда, когда суть рассказа берется за основу в суждении об иных поступках.

А притчи Христа чрезвычайно просты. Потому и понятны. и доступны, и живучи совершенно закономерно.

Насчет постмодерна... очень интересную мысль вы высказали. Хотя и спорную. Да и вообще диалог с вами всегда доставляет мне удовольствие :)

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Да, мне тоже очень и очень интересно с Вами общаться.

По поводу постмодерна: это не моя мысль, это просто часть определения (набора отличительных признаков) постмодернистского искусства, в эпоху коего нам довелось, так-сказать... : цитатность, напряженная самоирония, открытость для интерпретации. Т.н. "по-мо состояние". Классический пример - "Остров накануне" У.Эко.

Простота - не значит однозначность трактовки.
Притчи Христа - это вообще отдельный разговор. Они создают "этическое поле боя", но отнюдь не указывают "победителя"... и не дают (в целом - в Библии) единого и однозначного ответа на все моральные вопросы.

Чтобы не быть голословным - примеры:
- Есть притча о том, что "легче верблюду пройти в игольное ушко, нежели богатому в Царствие Небесное". Казалось бы, все ясно и однозначно... Но - есть также притча о талантах (т.е. о деньгах - остальное есть интерпретация), кои нельзя зарывать в землю. И все становится интереснее на порядок.
- Или: "почитай родителей своих". Но - "оставь и отца и мать, и иди за Мной"
- Или: "не убий" - но "положи душу за други своя" (на чем и основывается благословение на ратное дело, ибо - "за други своя" можно и убить ("душу положить"), далее положившись на милость Господню (которой, кстати, никто не обещал - может и осерчать).
- Или вот: "подставь щеку" - но: "будь как Я" и + история об изгнании торгашей из "дома Отца" кнутом. Что вполне можно понимать как прямое указание гнать из собственного дома обидчиков вполне физически.

И это только простые, на поверхности лежащие "противоречия".

Именно поэтому - из-за сложнейшей противоречивости набора притч и при этом простоты, доступности, мнимой ясности каждой отдельной притчи и спорят о них веками и тысячелетиями. Одна отдельная притча о купце и ста лет бы не прожила без "Я - Бог-ревнитель" и виде'ния (если не ошибаюсь) св. Павлу, отправившемуся проповедовать язычникам... Только эти противоречия и создают тот "хлопок одной ладони", цель которого - разбудить и возбудить мысль и совесть читающего (слушающего). Воспринимать отдельные притчи Христа как прямое руководство к моральному действию или как прямо выраженную моральную позицию - соверщенно неверно. Хотя чудо притч Христа (и Библии в целом) в том именно, что именно за счет такого восприятия самыми непросвещенными слоями и оправдывается высказывание - "не мир я Вам принес, но меч" - т.е. начинается бесконечная перетрактовка и война за трактовки, процесс естественного (порой вполне физического) отбора этих трактовок, в коем "выжили" и сформировались современные конфессии...

Вот.

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Если вглядеться, то в душе своей найдешь немало того, чего стоит устыдиться, и кое-чего из этого стыдишься-таки почти всю жизнь, почти с момента "происшествия".

Наталия, прошу простить, но глянул нынче в салун Пру, прочел Вашу "статью", комментарии к ней, после которых - практически всех- тоска разобрала и обида.. за Вас в том числе.
В свое время мой отзыв на одно из произведений обсуждаемого автора с невинным вопросом о смысле первого четверостишия был мгновенно удален, а через пару-тройку дней и меня там просто вычеркнули - так разобиделся владелец на попытки разобраться, почему, собственно, удален тот или иной автор, и почему редколлегия, как священная корова, никоим образом неприкосновенна - ее решения, даже если приняты большинством в один голос при одном присутствующем.
И ничего не изменилось там, увы. Те же лица, те же шаблоны поведения.
Удачи Вам.

Шрайк  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

спасибо за сочувствие :) Знаете. когда я пишу такие постигни, я никогда не рассчитываю ни на чью поддержку. Никогда. Тем ценней открытые, публичные слова поддержки.

Я вот думаю, а может, это судьба всех сайтов? Может, со временем всех так пучить начинает, как Малкина?

А знаете, меня к этому постингу подтолкнуло одно письмо от одной женщины, она прислала мне его дня два тому назад. Она мне с удивлением рассказала, что Глейзер угрожал ей довести ее своим хамством на сайте www.poezia.ru до белого каления, если она... не даст денег. Правда, он не уточнил кому. Но весьма прозрачно не уточнил. так что было понятно, что Малкину.

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Забавно.. полное равнодушие, переходящие в активное неприятие я ощутил от Малкина как раз после некоего перевода на его имя..

Жаль, что столь мелкий - по типу взаимоотношений - сайт носит такое название.

Шрайк  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Видимо, для Малкина это закономерно: ведь вы уже дали ему денег (вот вам и равнодушие), а больше вряд ли дадите или вас опять просить придется. А кроме того, по логике жадины, раз вы ему дали, значит у вас больше, чем у него (вот вам и активное неприятие).

Н.Воронцова-Юрьева  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Ваш диалог, ребята, главный соратник Малкина Глейзер линкнул на П.ру, в связи с чем вызвал очередной приступ желчевыделений.
Скоро их там останется четверо: Крылова, Глейзер, Брель и Малкин. Первая будет писать стихи, второй составлять на них восторженные рецензии, третий следить, чтобы все слова совпадали с их значениями, а последний осуществлять общей контроль. Лишний раз убедился, что мой девятый рассказ о магле на Стихире полностью соответствует истине. Деньги с людей снимают, а потом выгоняют. :))

Борис Борукаев  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Я ожидал этого, Борис.
Язва Глейзера в данном случае повернулась доброкачественным боком, хоть он и маленький - бок - для такой язвы.
Надо же, чтобы люди знали, что и как присходит.
Пусть читают.
Полезно.

PS
Их там больше, Борис, достаточно взглянуть на реплики подпевал.

Шрайк  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Н-да..
Почитал, вернее, поковырялся в грязи, вылитой в Пру на нас, но особенно на Вас, Наталия..
Есть там и здравые люди, но в целом - душераздирающее зрелище, как говорил ослик Иа-Иа.
Однако для меня большая честь оказаться в одной связке с НВЮ: "Воронцовой-Шрайка"..

Не могу не обратить внимания всех читающих:
Уважаемые гости и коллеги по нашему порталу, а также уважаемый Администратор! Наверное, всем вам следует задуматься над моральным обликом сенатора Шрайка, которого некоторые лица на Поэзии.ру характеризуют так:
"Злодейство и гений вещи не совместные",
"..грубый национализм и бесконечные злобные выпады против авторов, редакции, нарушение этики поведения..",
"Гнусный националист, ностальгируюший по коммуняцким временам и порядкам, вечно подпевавший Соколову и всегда пытавшийся самоутвердиться придирками к талантам".
Делайте выводы, уважаемые, стоит ли голосовать за такого монстра, затесавшегося в ваши ряды, и вообще иметь с ним дело.

Отдельно Администратору.
Если Вы считаете, что такой разворот дискусии неуместен, то я не против удаления всей ветви, но нужно еще и согласие НВЮ.
Со своей стороны обещаю больше не подливать масла в огонь, во всяком случае, без крайней необходимости.

Шрайк  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

admin

Здравствуйте, Михаил!

Не знаю, правильно ли обсуждать все это на страничке НВЮ, к тому же мне сложно судить, я не бываю на ПРУ. Что касается удаления - мне в принципе не нравится удалять или менять замечания - я знаю, что это принятая практика, но что-то есть в этом неправильное, в разговоре же обычном нельзя от своих слов отмахнуться.

Прекрасная, кстати, идея - требовать денег с авторов сайта, мне такое в голову как-то не приходило Wink 4, вот уж говорят: век живи ...

admin  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Доброго дня, Михаил!
Именно эта страничка, точннее, данная ветвь отзывов на ней, послужила причиной очередного скандала на ПРУ.
Мое обращение к Вам было обусловлено беспокойством, что все сие крайне неприятно для Вас.
Если такого ощущения нет, то пусть история сохранится.

Насчет денег.. Ситуации бывают разные, ничего плохого в платном сервисе нет, важно - как он организован. А еще важнее - обстановка в сообществе. Надеюсь, у нас все будет в достойных рамках.

Спасибо!

Шрайк  ⋅   15 лет назад   ⋅  >