WLINA

О ЮМОРЕ
Сначала несколько общеизвестных (надеюсь, - большинству) истин.
Юмор - разновидность форм общения. Чувством юмора обладает каждый человек (хотя и в очень разной степени).
По известному класическому определению:
Юмор — способность или качество людей, объектов, ситуаций доставлять
радость, вызывать смех.
Такое определение не случайно: смех и юмор - далеко не одно и тоже.
Существуют различные виды и литературные формы юмора: ирония, игра
слов, остроумие, пародия, парадокс, сатира. сарказм и т.д., Особый вид юмора представляет собой чёрный юмор. Пример: К траурной процессии подходит прохожий и спрашивает - кого хоронят. Ему сообщают. Он кивает головой:
- Хороший человек. Чтоб он был здоров.
Смешно? - Полагаю, что участникам похорон - нет. Но юмор присутствует.
Думается, ясно, что не все виды юмора вызывают смех и не всякий смех связан с юмором. Можно выйти на сцену, повернутся к публике задом и снять штаны (с трусами). Смех а зале гарантирован, но юмор ли это?
Существуют группы людей (и отдельные экземпляры), по разному понимающие и оценивающие юмор. Например, китайцы не склонны (так скажем) к конкретному юмору...Советский анекдот: Косыгин говорит Брежневу: - У тебя разные ботинки на ногах, поезжай домой смени обувь. Брежнев отвечает: Уже ездил. Там тоже самое". Китаец оценить такой анекдот полностью не способен. В лучшем случае он передаст его так: Один человек шёл в разных ботинках. Ему говорят : - У вас ботинки на ногах разные, идите домой смените обувь ...и т.д. Тот юмор, что "зарыт" в фамилиях действующих лиц китайцу недоступен.
Одной из разновидностей юмора являются басни, зачастую. - не очень весёлые.
Например, знаменитая крыловская басня"Волк на псарне" вовсе не смешна.
Что уж тогда говорить о сатире (тоже вид юмора) или сарказме? Прочтите пушкинские эпиграммы, например, про полуподлеца, полуневежду ...
Особый разговор о вызванной юмором улыбке. Она (внутрення или внешняя) обычно (но далеко не всегда)- знак присутствия чувства юмора. Часто она появляется после хорошего и ТОНКОГО анекдота. Например, анекдот- рассказ о путешествии Афанасия Никитина, Юрия Сенкевича и Василия Чапаева.
Перессорившись они пошли дальше порознь. Дальнейшее излагается так. Афанасий Никитин вдруг натыкается в лесу на Чапаева, обжаривающего на костре какую-то тушу.
«Не нравится мне этот Сенкевич», — говорит Василию Афанасий Никитин, на что Чапаев ему отвечает: «Не нравится — не ешь!».
О юморе можно сказать ещё многое. Но некоторые не переносят большого
количества букв. Думаю, Чапаев бы им сказал: "Не нравится - не читай".
Замечания
OlgaOlga

   Писателю, садящемуся за очередное произведение, просто необходимо задать себе один-единственный вопрос - ЗАЧЕМ? Вот и я хочу спросить автора; "Какая такая жизненная необходимость заставила взяться за перо и за эту тему? Что нового узнал читатель из вашего опуса?" Это похоже на лекцию в филологическом вузе, притом, не самую интересную. Примеры, используемые в тексте, не самые яркие. Думаю, мир ничего не потерял бы, если бы автор и не написал этого своего труда. Все, что здесь написано, знает любой филолог. Советую автору почитать статью "Страсти по графомании", которые рекомендованы к прочтению и Сенатом, и Народом. Не пугайтесь названия, статья интересная, хорошо и свежо написана.
   С уважением, Ольга. Извините, если чем-то обидела автора.

Оценка:  5
OlgaOlga  ⋅   7 лет назад   ⋅  >

Добрый день, Ольга!
Верю, что Вы филолог, и что Вам известно всё мною изложенное в этом тексте. Но....
Категорически не согласен с Вашим тезисом - "ЗАЧЕМ?"
Если у автора, берущегося за перо, первый вопрос "зачем?", то, полагаю, ему следует заняться чем-либо другим. В лучшем случае у него получится лишь качественная агитка. Этот вопрос, пожалуй, имеет смысл лишь в виде: ЗАЧЕМ МЫ ЖИВЁМ? Но даже в таком виде вопрос пока не имеет толкового ответа.
Вряд ли хороший ответ может быть получен, и например, на вопрос - зачем Ольге понадобилось писать этот комментарий?
Спешу Вас успокоить: никакой обиды у меня нет. Мне совершенно очевидно, что здесь имеют место различные взгляды на некоторые весьма неоднозначные вещи, что нормально.
Вам, как филологу, должно быть известно, что Лев Толстой считал Шекспира второразрядным стихотворцем. Ни Толстому, ни Шекспиру это повредить не может. Полагаю, оживи Шекспир, обижаться на Толстого он бы не стал.
Впрочем, Вы можете иметь и по этому вопросу другое мнение.
Спасибо за внимание к моим опусам.
Всего наилучшего.
Леонид.
З.Ы. Мой совет прочесть (внимательно!) Экклезиаста, думаю, предпочтительнее совета графоманам (коих было, есть и будет большинство)читать статью о графомании.

WLINA  ⋅   7 лет назад   ⋅  >

К сожалению не все авторы сайта являются филологами.Состоявшись в жизни как представители различных профессий и при наличии желания
стать поэтом эти лекции им очень помогут.Желаю автору успехов в этом деле.И в качестве пожелания:создайте отдельную страницу с названием
что то вроде такого"Поэтическая грамотность".С уважением.

Алексеев  ⋅   7 лет назад   ⋅  >