Вот с этого замечательного стихотворения я и хочу начать свой разбор.
Прежде всего, все, что я пишу далее, я пишу специально для Вас, Распятый Феникс, и убедительно прошу не обижаться на мою критику, а воспринять её как попытку помочь Вам в дальнейшем творческом росте.

"Хочу в деревню, на покой
От шума, пыли, злых ночей.
Туда, где каждый в доску свой
И каждый вечер ждёшь гостей."
- первую строфу можно смело взять как показатель ваших возможностей,
за неё можно смело ставить 6-8, к сожалению дальше будут одни замечания...
Прежде всего, это касается размера стиха-
не выдержанный стихотворный размер затрудняет не только чтение, но и восприятие. Бывают стихи с переменным размером, но, как правило, в подобных стихах выдерживается некая ритмичность смены данного размера (ритмическая составляющая остается просто на ином уровне)

Искусство поэта состоит как раз (хотя и не только) в умении подбирать нужные слова, укладывающиеся в стихотворный размер.
Труд это кропотливый и требующий не только знания языковой базы, но и внутреннего чутья. Иногда чем-то приходиться жертвовать, перебрать десяток вариантов различных постановок фразы... это литературный труд, имеющий мало общего с вдохновением, но неизбежный для того, кто хочет считать себя мастером.

"Хочу в деревню, на покой"
"Туда, где старый лес"
"Не только тент от солнца и дождей,"
все три строки выполнены в различном стихотворном размере.
Это слишком, для подобного стихотворного произведения.

"Где небо не до труб, а до небес,"
вот это очень удачная, на мой взгляд, и интересная строчка, достойная отдельного разбора.
Вокруг этой стоящей строки, к сожалению нагорожено много ерунды...
(к тому же не в размере).
Заметьте, я говорю не о логике стиха, с этим все в порядке, я говорю о его образности.
Данная строка несет в себе мощную образность, окружающие её строки - нет.

Далее положение еще больше ухудшается:
перечитав ряд ваших произведений, я заметил вашу тягу к построчной рифмовке и в некоторых случаях она смориться довольно неплохо.
В некоторых, но только не в этом:
"Туда, где ночью можно слушать звёзды,
А птицы действительно свивают гнёзда."
кроме того, слово "действительно" в данном конкретном случае - есть слово-паразит.
Оно не несет необходимой смысловой нагрузки (Вы видели, чтобы птицы свивали гнезда понарошку?), и опять таки выбивается из размера.
Только подумайте, сколько нужных слов могут не поместиться в стихотворную строку из-за присутствующих в ней слов-паразитов.
Отыскивать и устранять подобные слова, еще одно умение необходимое поэту.

"Подальше от истеричной суеты,"
истеричной - опять таки неудачно подобранное слово,
в поэзии существует такое понятие как метафоры,
чтобы прочувствовать это можно несколько раз открыть словарь на случайном слове, попробуйте сделать суету:
алюминиевой, безумной, зудящей, размерной, внешней, чересстрочной.
просто в качестве упражнения.
Это помогает избежать банальности и общих шаблонов.
Метафора поможет наделить обычное явление и понятие, некой особенностью, усилив тем самым производимое словом впечатление.

"Где через речку перекинут старый мост,
Где семь столетий дуб могучий рос,"

Опять таки стихотворный размер, и на этот раз стиль.
Это самая трудноуловимая "ошибка" (именно в кавычках)
Когда индивидуальный стиль автора вдруг зачем-то срывается на классику (Пушкин - Руслан и Людмила =самая прямая ассоциация).
Можно писать в классическом стиле - и это хорошо, можно в индивидуальном, можно смешивать - сохраняя пропорцию, но вот так внезапно и одномоментно делать, не стоит.
(Вообще-то это не столь существенное замечание, и я привожу его лишь постольку - поскольку, взялся разбирать здесь ошибки.)

Прошу прощение, но следующая строка выполнена на уровне детского сада,
если предыдущие еще производили впечатление хоть и не отработанной поэзии, то это...
"Туда, где мой садик для души
Не зачахнет, а начнёт цвести."
- КЮЧЕВАЯ по сути стиха мысль, к которой вы подводите читателя на протяжении 3х предыдущих строф, воплощена в такой УБОГОЙ форме.
вот это как раз совсем недопустимо!!!
Подобные строки требуют максимальной работы, умственного эмоционального и возможно физического напряжения.
Сколько вы работали над данной фразой? -
СТИХИ, если вы пишите их не только для себя, ДОЛЖНЫ ЗАБОТИТЬСЯ О ЧИТАТЕЛЕ, о том, как он воспримет и поймет чувства и мысли автора,
и это требует от самого автора - добросовестной и копотливой работы.

"И я стремлюсь туда стрелою и пешком,"

"стрелою"- неверно противопоставлено "пешком"
вас неправильно поймут
Строка должна выражать мысль, а не извращать её.
Например, такая строчка
"стремлюсь стрелой - плетусь пешком"
выражала бы противопоставление (стремления и возможности) и это вполне очевидно,
а вот что подразумевали вы в вашей строке - как раз наоборот (абсолютно непонятно).


Следующая строка отнюдь не проясняет дела.

"На электричке, в сапогах и босиком."
в части строки после запятой - присутствует некое противопоставление,
но к чему тогда "На электричке" - пояснение, где именно в сапогах и босиком. Вряд ли.
Как тогда это понимать?

Конечный аккорд произведения - это отдельная тема для беседы,
многие даже очень хорошие стихи страдают слабой концовкой, по этому здесь
я воздержусь от подробных комментариев, бросив короткое "не цепляет".

Несмотря на несовершенство стихотворной формы, данный стих мне чем-то понравился.
В нем чувствуется присутствие взгляда автора, частичка его самого, его души вложенной в произведение.
Я не призываю исправлять или как-то менять этот стих, просто на его примере, стремлюсь показать то, на что Вы так или иначе не обратили внимания. Надеюсь, что в каждом новом произведении вы сумеете заметить и заранее устранить подобные досадные ошибки.
Жесткая самокритика - вот последнее качество необходимое настоящему поэту.
Удачи вам и творческих успехов.
И ни в коем случае не бросайте писать стихи!
Верю в Вас,

Летящий во Тьме

:: 2005-02-10 16:59:46