владимир монахов

«Время гениальных одиночек в поэзии прошло
Владимир Монахов:
«Время гениальных одиночек в поэзии прошло
 – настало время поэтомасс»
                                                                
                                                                      Поэты выносят Россию вперед стихами!
                                                                     Из дневника

- Быть сегодня поэтом - это…

- Абсолютно ничего не значит. Влияние поэтов на современную жизнь и современных людей ничтожно и приближается к абсолютному нулю, а посему поэты, стремясь выжить, сбиваются в поэтомассы, формируя замкнутую среду, своеобразную касту избранных, где не только пишутся, но одновременно и потребляются стихи. Проблема издания своего творения с появлением глобальной сети окончательно снята - в Интернете немало сайтов, которые позволяют многим стихотворцам автономно публиковаться без редакторских ограничений. И этот стихошквал и рифмопоток дал старт эпохе поэтических масс, в которой каждый творец рас- творяет свою личностную индивидуальность бессознательного в коллективном сознательном. При этом персональное авторство не имеет уже значения, поскольку поэтическим продуктом являются не столько стихи и поэмы, они промежуточный продукт, сколько конечный, итоговый продукт сочинительства - язык, который толпы поэтов модернизируют и приобщают не только к современности, но и к будущему звуковому пространству осмысления, в котором будет действовать то, о чем мы даже не подозреваем.

-Как-то странно звучит ваше размышление, ведь мы со школьной скамьи приучены к другому восприятию поэта.

- Гражданина, мыслителя, революционера?…Все это остается в поэте и никуда не девается, а даже усиливается и умножается толпой ему подобных сочинителей. Ведь проводником, исполнителем революционных идей является толпа, и не просто толпа, а толпа, вооруженная главным орудием человеческого интеллекта – языком, который находится в базисе современного индустрированного бытия. И это вам не какой-то булыжник- орудие пролетариата. Сегодня в поэзии настоящая конструктивно-филологическая революция. Меняется форма, зарождается иной, другой язык, поэзия растекается и рассредотачивается по кино, телевиденью, журналистике, рекламе и даже в науке, а также иной интеллектуальной деятельности человека. Поэзия размножена и растаскана по всем сферам деятельности человеческого разума, который порой уже не замечает ее присутствия в чистом виде. И в этом нет никакого противоречия, то, что замкнуто в толпе поэтов одновременно проникает во всё, хотя рядовой умеющий читать человек даже не подозревает об этом. Не подозревает, потому что не задумывается о том, что без денег, практически бесплатно поэтомасса на собственном энтузиазме сформировала экономическую индустрию поэтического языка, отвечая на спрос и предложения себе подобных.

- Но в таких условиях разве можно ждать новых гениев уровня Пушкина, Байрона, Гете…

- А вы думаете, что они в будущем нужны? Разве вам сегодня не хватает одного Пушкина, одного Байрона или там Гете тоже одного.

- Но хотелось бы пополнения, чтобы радоваться другим именам гениальных поэтов такого же уровня.

 - Сразу видно, что вы современную поэзию не читаете. Действующая русская литература наводнена классиками- новаторами, перед которыми меркнут предшественники. Сегодня толпа этих поэтов создает и нового Пушкина, и будущего Байрона, и настоящего Гете, если вам угодно такое сравнение. Потому что современные Пушкин, Байрон, Гете – это не просто поэт в одном-единственном экземпляре, а шумная, ликующая толпа, неподконтрольная масса потрясающих безответственных авторов, которые стремятся объединиться и для этого формируют современную настоящую, высокую поэзию. Тот же Пушкин надеялся, что будет до той поры известен, покуда в подлунном мире останется жить хоть один пиит. Но наш мир с тех пор многократно заполнен и даже,как кое-кому кажется, переполнен пиитами. В литературе царит стихостолпо-творение, которое не в силах охватить никакой даже самый скоростной читательский ум, даже вооруженный искусственным интеллектом.. Да, собственно читателей поэзии в чистом виде почти не осталось. Сегодня настоящие потребители стихов – это люди, которые пытаются или когда-то пытались писать. Поэт, даже гениальный поэт, сейчас востребован только другим поэтом или же тем, кто мечтает или когда-то мечтал им стать. В поэзии сегодня как в науке – ее достижениями и открытыми законами интересуется только коллеги и специалисты в научной отрасли.

- А вы сам где в этой массе поэтов, какое место себе отводите в придуманной вами толпе?

- Всюду и нигде. Я в Интернете, на сайтах, в журналах и коллективных сборниках, в персональных книгах. Я публикуюсь, распространяюсь, но у меня нет читателя, не считая таких же поэтов, как я сам, и пары-тройки специалистов в этой области литературы. Иногда мне кажется, что эту ситуацию можно охарактеризовать так, хотя нас видят, но мы при этом отсутствуем. Потому что мы в очередном переходном периоде поэзии, в котором индивидуальность наиболее ярко проявляет себя только в толпе. И чем мощнее яркость, тем больше вокруг нее толпящихся, безымянных поэтов среди других безымянных. Недаром одна из современных антологий поэзии получила название «Приют неизвестных поэтов», симптоматичное определение современного состояния литературы.

-Но позвольте возразить: литература всегда была штучным товаром или вещью, скроенной по индивидуальному проекту личности, осознающей себя творцом…

- Была. Но это все вчерашний день литературы. Сегодня поэзия – это уже плод коллективного разума, на котором строится наше информационное будущее.

- Но на книгах, и на ваших в том числе, по-прежнему имена авторов, пусть даже псевдонимы…

-На обложках все еще сохраняются имена, но внутри, их содержательная часть, уже давным – давно несёт в себе тексты, которые написаны коллективным разумом поэтов. И большинству поэтов уже пора отказаться от авторства. Идет перетекание и постоянное перевоссоздание в книгах одних и тех же смы-слов. То, что в литературе называлось заимствование, а со временем обрело юридически ответственную форму как плагиат, теперь переназвалось в метаметафоризм, который действует как новейший плаги-АРТ, создающий обновленную мозаику информационного поэтического мышления, в котором по- прежнему нуждается всего лишь один процент народонаселения. Но и этого числа заинтересованных вполне достаточно, чтобы обеспечить продвижение человечества вперед в области языка. А всё увеличивающаяся толпа поэтов продолжает формировать в информационном глобальной обществе огромную литературную стихомассу .
Ведь только наличие большого числа сочиняющих и воспроизводящих все новые и новые тексты может обеспечить поэзии стабильное число читателей, тот самый традиционный золотой один процент потребителей стиха,которым всегда удовлетворялась и будет удовлетворяться поэзия.

-Как-то неуютно чувствуешь себя от таких признаний поэта, который пророчит нам эпоху поэтических масс, где действует лишь сумма талантливых индивидуальностей коллективного автора. Не право ли на графоманию вы таким способом отстаиваете?…

- Вот и вы туда же. Огромная толпа поэтов, естественно, пугает многих непрозорливых и недальновидных наблюдателей, а потому они её по привычке записывают в разряд графоманов, как это было принято еще совсем недавно. На самом деле заполняющая литературное пространство поэтомасса не столько создает литературу, сколько формирует и переваривает идеи будущего, перекачивая и структурируя их в новый язык грядущих поколений. Если малограмотная Россия двести лет тому назад смогла переварить исторически ограниченным культурным умом лишь одного великого Пушкина, то сегодня только толпа поэтов способна переработать надвигающийся и всё нарастающий поток информации в понятную и запоминающуюся нам форму нового слова, которое всегда будет лежать в основе как действующего, так и бездействующего бытия. Поэтому первыми соглашаются поэты, что нынешнее время требует массового стихосложения и стихокомментирования, а не стихопрочтения. Не даром экономист и по совместительству поэт Евгений Сабуров гордится, что ему удалось доказать – поэтов читать не нужно. И мы поддерживаем это научное открытие современного наблюдателя, еще раз повторив, что время гениальных одиночек в поэзии прошло – настало время поэтомасс. И тем, кто остался хотя бы в числе читателей, полезно об этом узнать.


Разговор поддерживали Любовь Ларионова и Алина Монахова.
Читайте в развитие темы "Толпа поэтов против потреблянства"
Замечания

На первый взгляд - интересно. На второй, да вдумавшись - нет.
____
"Поэт сейчас интересен только поэту" - на первый взгляд, мысль интересная. На второй - ничего нового. Почему это положение вещей противопоставляется прошлому? Разве когда-то было иначе? От древней Греции до Шекспира и Пушкина поэты - замкнутая каста. Каста профессионалов. Цех. Они интересны друг другу ровно так же, как интересны друг другу каменщики или книгоиздатели. И ровно в той же мере заинтересованы в потребителях своей продукции и в общении с оными потребителями.

___
"Поэты сбиваются в поэтомассы" - опять-таки, на первый - ..., на второй - ...
Всегда так было. И всегда пытались писать стихи все или почти все, грамоту разумеющие, и всегда добрых 99% этих попыток гроша ломаного не стоили и дольше недели в умах не жили. "Дневнички троечниц" существовали всегда, и всегда их публиковали - если не в типографиях, то в альбомах светских дам. Кстати, и Пушкин там же отмечался иногда, не брезговал.
Интернет только интенсифицировал эти процессы да разнес немного то самое "разумение грамоты" - донес и доносит до тех, кому надо и кто способен воспринять.

И коллективный разум (архетипическое) Юнгом давно вскрыт, препарирован и рассмотрен. Тоже - и не ново, и не есть отличительная черта нашей эпохи, а, скорее, неотъемлемое свойство психики антропусов.

"Толпа поэтов" и при Пушкине была немаленькая, особенно если смотреть в процентном отношении к грамотным. Фильтрует-то только время да мы, человеки, в этом времени... Это из нашего времени одни Пушкин с Лермонтовым (да и то, если вглядеться - побольше народу...) видны.

И нас отфильтруют.
____
Итого... о чем разговор-то был? - вот какое резюме, к сожалению, напрашивается...

С ув.,

Оценка:  6
Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Спасибо за обстоятельный разбор моих измышлизмов. Я думаю, что все же поэтотолпа и поэтомасса существуют и вы сами это невыольно подтверждаете. И все же,надеюсь, что нас не отфильтруют, а положат в навоз для будущего и это главное. Cool

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

• Нет, не подтверждаю. Возражаю. Возражение не в том состоит, что то, что Вы называете "поэтомассой", а я называю "сообществом", "прослойкой", или, если угодно, "цехом", не существует, а в том, что в его существовании нет ничего нового, это не есть отличительный признак нашей эпохи.
Единственная, может быть, новизна - в большей доступности "внутреннего содержания" этого сообщества для обозрения шир. нар. массами. Подчеркну - именно и только для обозрения, не для участия. Недавние события на этом сайте, кстати, показали, сколь ревностно поэтическое сообщество охраняет свои границы.
• Это кого как, коллега, кого как.... :=))))))))

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Боюсь, что мы говорим об одном и томже, только разными словами и понятиями. Не ведаю о каких событиях на сайте вы упомянули, но все же поэтов тьмы из тьмы, и это уже другая ситуация, чем во времена Пушкина. И бунт поэтомасся - это не булыжник в руках пролетариата, это слово, которым можно изменить мир. Вот о чем наш разговор. Wink 5

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Да были тут недавно... "полит. волнения" с провалившейся "ррреволюцией" в финале... продолжавшиеся добрых неделю-две и окончившиеся (небольшим) изменением Правил сайта, первым в истории сайта жестким действием Админа, уходом с сайта (насколько я успел заметить) 2-3-х человек, ну и всеобщей от сего усталостью и (как следствием и реактивностью, видимо) всеобщей супервежливостью :)

Речь шла вот об этом (внесенном-таки ценой совершенно непомерной) пункте правил: "[на сайте нельзя] <...> нарушать нормальную работу форума, ленты обсуждений, рейтинга или чата путем публикации многочисленных необоснованных и однотипных оценок или сообщений
"
( http://my-works.org/rux/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=4 )

Сейчас по осн. специальности взял "халтуру" - верстаю сборник "Судебная практика Европейского Суда по правам человека по ст. 10 Европейской Конвенции" (это статья о "свободе выражения мнения" = "свободе слова"). Материалы рассмотренных сиим судом дел, >300 полос. Как бы сказать мягко... узнал много нового :) В частности, почему встретила такое жесткое сопротивление на сайте эта поправка :) Даже ведь в этом Евр-м Суде практически ни по одному делу единогласия судей нет, а есть - "Особые мнения судей таких-то и таких-то, не совпадающие с мнением большинства..."
___

Знаете, можно с Вами согласиться. Можно продолжить разговор - и он будет долгим. Ведь не только слово меняет мир, но и наоборот. И "булыжник в руках пролетариата" иногда тоже наличествует - бунты разные бывают, большинство - никакого отношения к Слову не имеют, а имеют отношение к пустым амбициям.
Сдается мне, что мы придем к обсуждению трактовки слова "поэт" - и уже оттуда к принятию понятия "поэтомасса" или отвержению такового :)
(простите за такой язык... во время версткм текст не читаешь, но что-то ловишь невольно... :) Прилипает :) )

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Не поленитесь и загляните на шутку "Пунктуация Пушкина". Там ответ о пролетариате Loveface

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Ну, размышление, конечно, вполне занимательное, хотя во многом весьма спорное. Прежде всего не хотелось бы валять термин "поэзия" в необъятной куче интернет-дерьма (хотя и практически все современные более или менее приличные поэты так или иначе с ним связаны). Вы называете поэзией все, что пишется, для меня же это слово - не штамп, а титул. Например, я себя поэтом отнюдь не считаю - всего лишь рифмоплетом (и то не слишком успешным). Называть же поэтами чудовищную гидру, самозабвенно воспевающую подростковые гормональные изменения и кризисы среднего возраста (пользуясь при этом словарем, ненамного большим, чем Эллочки-людоедки) - невежливо по отношению к литературе. Если же именно этот монстр формирует, как вы утверждаете, современный русский язык - я, пожалуй, перейду на финский. Или китайский. Или еще какой-нибудь.
Вообще ваша статья изрядно напоминает мне запоздалый гимн пост-модернизму: "все великое, мол, уже написано, давайте теперь все вместе раскручивать оставшиеся варианты"... Мертворожденность этой идеи, как мне кажется, была уже неоднократно признана и доказана...
Или я что-то не так понимаю?

Корэтика  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Хм, сорри... Мертворожденность этой идеи, как мне кажется, ... - как раз-таки сама эта идея была уже "неоднократно признана и доказана". Было даже показано, что жить в таком мире не так уж плохо, хотя и несколько непривычно. Гимн или не гимн - а постмодерн пока ни во что иное-следующее не вылился, продолжается, цветет, развивается, и подыхать (то бишь уступать место чему-то "пост-пост-") не собирается. Тем более не собирается, что доказана и неоднократно признана и его вечность (вернее, всеобъемлющесть: он поглотит, включит в себя любое новое, а сам при этом не может являться частью чего-то; положение постмодерна в теории и философии искусства в этом смысле сродни определению понятий пространства-времени в физике) К сожалению или к счастью. Вечность и всеобъемлющесть, упирающиеся одним концом в биологию антропусов, другим - в доказанно неразрешимые философские проблемы (вроде свободы воли, существования Бога и т.п.)

Все - безотносительно обсуждаемого разговора-размышления.

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Спасибо за поддержку. Я ничего не хороню, просто пытаюсь посмотреть шире, хотя кому-то может показаться, что уже. А пос модернизм существует две тысячи лет, со времен Христа. Big wink

АНДРЕЮ ГРИЦМАНУ
Владимир Монахов
 
"Если Бог пошлет мне читателей..."
Александр Пушкин

Нам дорога подарила этот город.
Здесь дома с холодной и горячей водой
Круглые сутки обеспечивают
Блаженство принятия душа, и
Ароматное мыло освежает тело,
Которое задубело от долгого пути
Неизвестно откуда в неизвестно куда.

Приняв душ, все же хочется верить,
Что у бредущего на свет бытовых удобств,
Есть высшая цель, которую он не променяет
На чечевичную похлебку, встречающих с радостью...

В эпоху глобализации
Поэты выносят Россию вперед стихами,
Хотя газеты неустанно напоминают о
НЕРЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПОЭТИЧЕСКИХ ПУТЕШЕСТВИЙ.
Но я твердо усвоил, что БИБЛИЮ
Написали безымянные древние поэты,
И теперь она стала самой доходной КНИГОЙ КНИГ!

ПОЭТ! Ты нерентабелен лишь до той поры,
Пока вокруг тебя, как подле Иисуса Христа,
Не соберутся двенадцать читателей,
Живущих в городе, куда ты пришел
Почитать свои и послушать других СТИХИ!

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Вынужден не согласиться. Постмодерн и сотни лет не набрал.
Не было до этого стиля, объявившего универсальной и, более того, единственно возможной ценностью - цитатность и переинтерпретацию, сдобренную нервной иронией (причем последнее до Хайдеггера вообще не могло войти ни в философию вообще, ни в философию искусства в частности на правах философской категории. Никакой Кьеркегор не мог вообразить... :) )
_____

Ох, в тему и вовремя... :)
 http://www.livejournal.com/users/elina_w/599782.html

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Все было. Пушкин почти весь на цитатах и заимствованиях. Тютчев из немецкой поэзии, а русская поэзия 19 века из европейской. Чем вам не постмодернизм, только слова такого не было. Прочтите рукописи древних, сколько там цитат и метаметафоризма. Роман Яна Потоцкого "Рукопись найденная в Сарогосе" - 19 век, чистый постмодерн. А рыцарские романы в Европе, гетовский "Фауст", "Дон Кихот", написанный как пародия - все это вписывается, на мой взгляд, в современный постмодерн. А признание романа-пародии о Дон Кихоте - лучшим романом человечества, это ли не постмодерн современности?! Доказывающий, что постмодерн насмешка и пародия на излишнюю серьезность. Пародия вот основа новой мысли человечества.Нужно только внимательно присмотреться к ходу литературы за две тысячи лет и мы увидем, что постмодерн существовал всегда. И мне не понятно из-за чего традиционалисты копья ломают? Кстати убедительно доказывает это в книге "Аполлон на снегу", сам того не замечая, Александр Кушнер. Big wink

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

А вот что написал мне известный исследователь авангардной литературы, доктор филологических наук Сергей Бирюков из Германии на проблему поэтомассы и поэтоТОЛпы: Big wink

«да, верные заметы, но... все-таки 'сильный' поэт выстраивает в этом
пространстве хаотичной биостихомассы свой огород, структурно его выделяет,
прилагая различные усилия - книга, интервью, статья, выступление - конечно,
если у него хватает здоровья на все это и других ресурсов! увы. часто не
хватает...И как раз явно, что Вы такой огород строите!
Пушкина тогда - не переварили, на это потребовалось некоторое время, около
ста лет, да и то, понятно, не в массовом порядке...
вообще отношения поэта с социумом остаются исполнены трагедии, тут ничего не
поделаешь
Пушкин умер с долгами и комнатой, заваленной непроданными книгами, от одного
этого можно было рваться под пистолет дантеса
жуковский выпускал книжку с посвящением 'для немногих' (да еще написал это
на немецком, чтоб уж совсем для)
современные немецкие пииты работают таксистами в лучшем случае...

вообще же обсуждение всего этого полезно...»

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

К сож., не располагаю временем для подробного ответа. Простите конспективность - вопрос заслуживает большего, разумеется... однако время, время.

• Мне близки рассуждения Фаулза в "Аристосе" на тему "Аристократ - толпа". И если его политические мысли в этом произведении весьма оставляют, IMHO, желать, то рассуждения о проблеме "элита - общество" и об искусстве - великолепны. У меня была идея (вернее - стойкое желание, еще вернее - потенция :) ) написать "Комментарии к "Аристосу", ибо с ним хочется поговорить, а кое-где и - поспорить, но - опять-таки время, время :(
"поэт выстраивает в этом
пространстве хаотичной биостихомассы свой огород"
- рассуждение вполне в духе современной социальной психологии и политфилософии. Хабермас.
Я слышал о современной концепции (философской метафоре, вроде бы, даже двигающейся к мат. модели) человеческого сознания вообще как фрактальной (т.е. бесконечно самоподобной) границы между "Я-внутренним" (Я-в-себе, Эго...) и "Я-социальным", распространяющейся в социум, утверждающейся в нем, с одной стороны, и включающей, поглощающей в себя его участки - с другой. Мне эта мысль представляется очень и очень интересной. Кстати, она тоже вполне в духе современного философствования (ограничивающего себя, после краха Гегеля и осознания невозможности построения всеобщей философской модели Бытия, "Теории Всего", полит- и соц-философией вкупе с культурологией).

"вообще же обсуждение всего этого полезно" - вот это утверждение и есть - яркий постмодерновый ход! См. предыдущее рассуждение о "ценности любого проявления..." :))

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

 Я тоже обожаю Фаулза, ,особенно его Аристоса. Эту книгу я не убираю далеко и регулярно заглядываю в неё, в книге я нашел немало сродственного своим наблюдениям и мыслям. У меня даже есть работа под названием «Посильнее Фаулза!», в которая целиком построена на цитатах из «Волхва». Когда-нибудь, наберусь наглости, и выставлю на сайте. Об этой книге уже много писалось, читал в периодических изданиях Сибири. Но если у вас есть желание на собственное высказывание, мне кажется – это будет интересно еще десятку-другому людей. Я бы с удовольствием почитал вашу такую работу. Я выставил на сайте еще одну свою раннюю работу Подвиг самообмана, где по-своему обсуждаю затронутую вами тему. Шутка о зеленом винограде – просто просится в люди. Агрессия консерваторов меня частенько угнетает. Вы очень точно спародировали их заботу о том, что каждое утро солнце над горизонтом встает. И все же стою на своем - первые известные нам постмодернисты – это Сократ и Платон. Христос и его 12 учеников, особенно его ученики, которые так интерпретировали своего учителя, что в результате вера в единого господа привела к разным агрессивным друг к другу религиям. В этой связи, мне кажется, активисты постмодерна не сумели снять главную проблему человечества, агрессию к инакомыслию, а даже усугубили ее. Тем более, что постмодернизм привел к созданию реального виртуального мира и в этом, мне кажется, его главная заслуга или преступление. Тут зависит с какой «кочки зрения» смотреть на это. Тем более, что словари у нас разные и очень много путаницы возникает от того, что мы не успеваем договориться о едином словаре терминов, а уже ссоримся и нервничаем, обвиняем друг друга в разрушительном течении мысли, одних, что они отстают, других, что они опережают ход мысли бытия.
 Владимир
Loveface

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Атомы тоже были 2000 лет назад. И Демокрит с Гераклитом даже догадывались об их существовании, и на своем (дикарском, в общем-то) языке сии догадки выражали.
Однако атомная эра наступила несколько позже.

Не пародия. И Дон-Кихот - оч. сложная штука, не все с ним так просто... Он ведь укладывается при всем при том в современный ему жанр. Лучшее о нем рассуждение, IMHO, у Набокова, в "Лекциях по зарубежной литературе".

Заимстования и подражания - это совершенно не то же самое, что постмодерновая цитатность. Думаю, что те процессы, о которых Вы говорите, начались и получили наибольшее развитие в Римской культуре, заимстовавшей у греков (упрощая и выхолащивая), и далее - в католичестве. Именно там впервые апокрифичность и ссылка на авторитет стала основным "аргументом" (но еще не художественным приемом, а тем более - стилем!). Что, кстати, аж до самого Возрождения способствовало не только сохранению древней культуры, но и - во многом - застою в культуре.

Постмодерн - это еще и (прежде всего) интерпретационная открытость, и не только ирония, а (что очень важно) - самоирония. Бесконечное автопародирование "в цикле". Любое искусство до постмодерна стремилось "к вершинам и абсолюту" и основной задачей почитало разработку методик для этого восхождения - "внутрицеховых" или всеобщих. Постмодерн первым признал и принял as is отсутствие таковых и ценность каждого (в той своеобразной "внеэтической" трактовке слова "ценность", которая присуща по-мо - "ценно за неимением лучшего") проявления в общей картине. Само Бытие трактуется как случайный дискурс, набор знаков, не язык и не Логос, но - языковая игра...
___
М.б., слишком жестко выскажусь, но я думаю, что традиционалисты "ломают копья за то", что зелен виноград. По собственному опыту... Хотя постмодерн требует некоторого мужества. "Вход в по-мо состояние" - шаг необратимый. Подобно тому как нотную грамоту можно только вместе с головой снести. А там, в по-мо - не всем и не всегда уютно. Очень уж этот мир, становится похожим на "Искаженный Мир" из Шекли ("Обмен Разумов") ~=)

Des  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Этот монстр, как вы выражаетесь, на самом деле вырастает на русском языке Tongue Но не надо его бояться. Loveface
ПРОХОДИТ ЖИЗНЬ КОРОЧЕ АФОРИЗМА.
КОМПЬЮТЕР РАЗВЛЕКАЕТ МЫСЛЬЮ ЧЕРНЬ.
БОГ СОЗДАЛ ВСЁ В БЕЗУМНОЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ,
В РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ – САМ ЖЕ СТАЛ НИЧЕМ!

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Оставим в стороне незадачливый постмодерн и вернемся к основной теме - чего больше в интернете: говна (извините) или поэзии? Я лично остаюсь пока что при своем мнении, что явно превалирует первая субстанция, и решительно протестую против идеи, что ее чудовищное количество как-то влияет на современный язык - если только в сугубо отрицательном смысле.
А постмодернизм, по моему личному разумению - свидетельство безвольности и творческого бессилия... Хотя и сам я от него постоянно лечусь. Но я-то поэтом себя не считаю, так что и взятки в моем случае очень даже гладки :)

Корэтика  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

Кругозор

Объем познания человека
наполняется...Но что
думает о людях ассенизатор?
Неужели его мысли состоят
из одного - единственного слова?!Big wink
Вот такая домашняя заготовка из раннего Wink 4

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

О! Тема сия актуальна есть.

 - "разве можно ждать новых гениев уровня Пушкина, Байрона, Гете" - могли бы намекнуть, как Вы гениев на "уровни" распределяете.
Типа:
Вот, уровень I-ый, наивысочайший:
Пушкина, Байрона, Гете
Уровень II-ой, значительный :
Маяковский, Есенин, Бродский

?

 Понравилось.

Челестина Рубинова  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

владимир монахов

На уровни не делю - может Маяковский, Есенин и Бродский не гении вовсе, а так второстепенные поэты? Tongue А гений Хлебников!? Поэтому от поэтов ХХ века я воздержался в статье. Big wink

владимир монахов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >