Перейти к основному содержанию
Движение из вчера
Годы не возврата, время укоризны, Пряники медовые с остриём меча. Листья опадают с дерева отчизны - Их на запад ветер сносит сгоряча. Вековая осень в сумерках природы То шуршит позёмкой, то сквозит теплом, В счастье всенародном счастливы народы, Счастьем одиноких полон каждый дом. Веру да надежду укрепляли песни, Раздавались крохи поровну на всех, В школах дети знали всё о Красной Пресни, Обличали гневно не достойных тех, Кто стоял на страже городов и весей, В городах и весях заказав надзор… А всего-то надо, чтобы дождик с песней Светом первозданным освещал простор, Чтоб душа болела о потерях в каждом, Было вдоволь хлеба да покосов льна, Чтобы родниками, утоляя жажду, Мы прощать умели и любить сполна.
Игорь!Я не с критикой, а с мыслями читателя по прочтении Вашего произведения. На мой взгляд, слишком много эпитетов, образов. За ними и того главного, ради чего написано стихотворение, не разглядеть. Слова должны быть оправданы, бить в одну точку - в тему. А куда бьют , к примеру. вот эти строки? "Обличали гневно не достойных тех, Кто стоял на страже городов и весей, Городам и весям заказав надзор" С уважением, Ольга
Понимаю Вас! Спасибо. Неожиданные, порою сомнительные эпитеты сознательно отыскивал, в них сознательно скрывал (или раскрывал?) смысл реальных событий прошлого, ибо исторические события государственного гражданского порядка - вотчина политиков, историков и в исключительных случаях - поэзии. Гражданская лирика - не мой творческий конёк. В этом стишке - авторская попытка (возможно и не очень удачная)представить историческую суть событий прошлого крайне далекими от сути этих событий образами. Согласен, что строки на которые Вы обратили внимание - закручены по смыслу, но, кажется мне, логичны. Хотя, спасибо за внимание и замечание. Подумаю. Стишок- вчерашнего изготовления, немного полежит, вернусь, я порою смело правлю свои стишки, если через некоторое время строки начинают слух резать+)))
Игорь! Благодарю, что не обиделись на замечания. Я ведь не со зла. Вы попытались объять необъятное, потому так и произошло. И еще. Если Вы пишете стихи для себя, то ладно, Вы в них все понимаете. Но стихи пишут для читателя, в основном (хотя часто говорят. что для себя). Поэтому нужно думать как воспримет мысль читатель. А он ведь не знает, что поэт в своей голове пытается представить "крайне далекими от сути этих событий образами". С теплом, Ольга.
А как Вы относитесь к символизму в поэзии?
А мне - понравилось! Именно эпитетами! Такая передача состояния! Очень образно. К чему в поэзии конкретные события? Пусть этим занимается проза! А я погружаюсь в переживание автора, ассоциируя это с чем-то своим! Мы ведь разные и как авторы, и как читатели. Это ведь замечательно. Автор находит СВОЕГО читателя, так же, как читатель находит СВОЕГО поэта, того, чьи стихи ему ближе. :wink: (Написала отдельно и для автора, и для тебя. Хочется поделиться своим впечатлением. :-) ) С уважением и теплом, Светлана.
Все правильно, Светлана! Я вообще лояльно отношусь к интерпретации тем авторами. Но здесь разрозненных эпитетов слишком много. Всего должно быть в меру, на мой взгляд. С теплом, Ольга
Если можно, поясните, что Вы понимаете под "разрозненностью эпитетов"?
А мне - понравилось! Именно эпитетами! Такая передача состояния! Очень образно. К чему в поэзии конкретные события? Пусть этим занимается проза! А я погружаюсь в переживание автора, ассоциируя это с чем-то своим! :-)
Спасибо. Ну вот, автор и доволен может быть, что его произведение вызывает полемику.+)))