СФЕРИЧЕСКОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ
Во мне был город погребён,
Под пеплом времени – лежит,
Но тайны мёртвый фараон
В пространство вечно говорит.

И мир пытает: что внутри?
Влагает день во глубь пинцет
И тянет нити. Корабли
Вытаскиваются под ланцет.

Театр наденет маски-роли;
Вся пьеса шла вокруг меня,
Чтоб выведать души пароли
И вызвать факелы огня,

Которые – протуберанцы,–
В кольцо сжимающей змеи,–
В планеты внешнего пространства
И в вещи, – в спутники мои.

Да, мёртвый город, погребённый
Во тьме души, словно магнит,
Притягивает звоном тонны –
Всей жизни сны. А тайна спит.

Жизнь потеряла – лет утрату
И хочет из меня вернуть,
Как из пруда, погибши даты,–
Хоть что-нибудь, кого-нибудь.

Она сжимающим объятьем
Выдавливает в своё лицо
Ушедшее из мира счастье,
Не снявшее, как связь,– кольцо.
30 января 2005 г.
Замечания

получила прескверное удовольствие от прочтения
буду плохо спать теперь
я тут одному стихоплету кол влепила но после всего этого я бы им наверное зачитывалась
можно вопрос? как вы вытерпели целые сутки с момента написания до момента публикации? такие шедевры и хранить часами неопубликованными?
не понимаю Frown

Шереметьева Лиза  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Встречный вопрос: здесь сайт - Творчество Для Всех или только для "избранных"? Впрочем, если вам нравится самоутверждаться таким вот образом, что ж...

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

если вам не нравится мое мнение или вы вообще не приемлите честность и прямоту то извольте добавить меня во враги
я не собираюсь лебезить ни перед кем в том числе и перед вами а значит извольте получить порцию соответственно заслугам
для меня здесь нет избранных
самоутверждаться мне незачем
звиняюсь если подпортила вашу самооценку

Шереметьева Лиза  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

У меня такое ощущение, что Вы не знаете что делать со своей начитанностью и образованностью. У Вас совершенно замечательные идеи бывают, но Вы воплощаете их так, как будто русский язык - не Ваш родной.

"Влагает день во глубь пинцет", "Жизнь потеряла – лет утрату И хочет из меня вернуть", "Как из пруда, погибши даты", "И вызвать факелы огня, Которые – протуберанцы" - это издевательство. Про логические связки между фараоном, кораблями, театром, планетами и прудом я не спрашиваю. Боюсь, что не усну после.

Не обессудьте.

Оценка:  3
Лиза Чибатьян  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Думаю, поэт должен создавать свой язык, трансформируя исходный. Такова природа индивидуальности вообще. На всех, естественно не угодишь. Но создание нового предполагает разрушение прежних смысловых связей и образование новых, возможно непривычных. Впрочем, это уже прописные истины...Посмотрите: Хармс, Хлебников, Заболоцкий, Цветаева, Бродский...да кто угодно из тех, кто пытался открыть новое,- писали на не общесоциальном языке, экспериментируя со словом. Да и просто - необычное мировосприятие формулируется в странноватых, причудливых формах. Но именно это и генерирует интерес и живость. Просто скучно ходить общим строем, как на плацу. Талдыча банальные фразы. Говорить как принято, как все...зачем? Потом эти формы - реальные идеи.Они, видимо, оставляют ощущение чудеродности...что ж, это нестыковка опытов сознания.Все не могут переживать одно и тоже, идти одним путём...Говорить на одном языке...

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

Естественно, что открывать новое - это не находить общего языка с приверженцами старого. Но, Владимир, скажу Вам откровенно - я пока не увидела ни одного удачного эксперимента. Скажите мне, что на Ваш взгляд в них прогрессивного? Звук? Образы? Ритм?
"Все не могут переживать одно и тоже" - могут. Человеческие чувства по сути своей едины, просто формы отражения переживаний - разные. Поэтому, говорить на другом языке только для того, чтобы не говорить как все - сомнительная самоцель, как мне кажется. Эксперимент ради эксперимента.
С уважением к Вашей неординарности,

Лиза Чибатьян  ⋅   15 лет назад   ⋅  >

В общем-то, я отдаю себе отчет, что любая цель, с другой стороны, должна быть средством, послужить чему-то. Поэтому, заявленные "самоцели" - для меня относительны. Да, природа языка подразумевает коммуникативность на основе общности. Коммуникация -- оставление следа в сознании слушателя (да и говорящего), передача опыта сознания другому. Но отпечаток может оставить лишь выделенное восприятием из общей информационной массы созвучное сознанию чтеца зерно, скажем так. То есть то, что читатель увидел (субъективно) как отличное от общего потока, вызывающего равнодушие. И здесь срабатывает механизм передачи на основе ОБЩНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО состояния сознания, эмпатия иначе. Да, чистый индивидуализм ведет к тотальной войне против всех (и всех против одного), а тотальный коллективизм ведёт к обесцениванию и как следствие угасанию личного сознания. Значит, поиск балланса. Но общей меры равновесия (для всех)-- нет, я думаю. В конце-концов, если творчество не интересно самому создателю, то какой смысл... Оно,конечно, может и не задевать кроме него никого, но...в любом случае новизна (непохожесть на прежнее) - залог интереса. Можно конечно во всём высмотеть эгоизм...Ну признайтесь, Лиза, Вы же не хотите сами быть серой штамповкой? Мы все созданы хоть в чем - то, да отличны от друг друга. Это дает нужность, потребность в конкретном человеке, если его любишь...его незаменяемось. Это куклу или робота можно заменить. Винтик единой механической системы. Да, думаю, Вы и сами прекрасно понимаете...
С уважением.

Владимир Кузнецов  ⋅   15 лет назад   ⋅  >