Перейти к основному содержанию
У попа была собака(плагиат). ...
У попа была собака(плагиат). У попа была собака, Он ее любил. Она съела кусок мяса, Он ее убил. Да за этот кусок мяса, Было не грешно убить. У попа он рос под рясой – Как теперь с женою жить? Ведь не скроешь от прихода, Что монашкам ей сказать - Почему, в её- то годы, Перестала вдруг рожать? Видно где-то согрешил он. Молодой, что с него взять. Видно в небесах решили, Чтобы поп не мог гулять. Попадью, конечно, жаль, Дальше следует мораль - Хочешь регулярно *жить*, Не забудь собак кормить.
Попохульствуешь охальник или охальничаешь попохульник...
Охальничаю попохульника.
М-да... Трагедия... И ничто ведь не предвещало... :-(
Я не против юмора, больше того, я спокойно отношусь к анекдотам про «попов», но юмористическое произведение, пусть и не претендующее на то, чтобы остаться в веках, тоже должно быть хорошо написано. Здесь же я вижу сочинение неумелого стихотворца-любителя, не более того. Простота рифм – полбеды: для рифмованной шутки «жить» - «любить» простительно. Неувязочки смысловые – уже хуже. «Видно боги так решили», - какие «Боги», это что, не православный поп, он не верит в то, что Бог один? «Ведь не скроешь от прихода, Что монашкам ей сказать», - создается впечатление, что попадья только и делает, что с монахинями общается, что не соответствует действительности. Вернусь к вопросам формы. Автор часто прибегает к неоправданным инверсиям, дабы «уместить» слова в строчку (к примеру, то же «Что монашкам ей сказать»). Итого: больше тройки поставить не могу. Поставила бы еще меньше, но автор постарался, выбрал не самую банальную ситуацию для описания, хотя, конечно, довольно пошлую.
Спасибо за критику. Я и сам знаю, что мне далеко до *звания* поэт, но пишу просто чтобы кто прочитает,улыбнулся, а не смотрел за правильным стихосложением.И если вы читали ещё мои стихоплётства,то они в основном шутливого характера.А Вашу оценку считаю справедливой.