Перейти к основному содержанию
О сенаторах и редакторах сайта
О сенаторах и редакторах Длительное время я отсутствовал на сайте по различным причинам и, заглянув недавно, обнаружил дискуссию о роли сенаторов и редакторов на сайте. Позволю себе сказать по этому поводу пару слов. Авторы, выставляющие свои произведения на любой литературный сайт, имеют совершенно различные цели. В общем смысле эти цели можно разделить на 2 группы – социальные (общение, досуг и т.п.) и литературные. Первым нужна доброжелательная атмосфера, возможность делать взаимные комплименты, отсутствие требовательного отношения к качеству их произведений. Вторым хочется большего – то есть и критики, и разборов произведений, и внятных комментариев в ленте комментариев, и литературной оценки своего творчества. Это деление достаточно условно, однако оно в целом отражает расхождение взглядов на любом литературном сайте. Вследствие этого, возникает конфликт интересов. Выставляемые оценки в своей сумме не полностью соответствуют реальному качеству произведений. Для смягчения этих противоречий на некоторых сайтах введены дополнительно редакторские оценки, которые выставляются редакторами, то есть специалистами в литературной области, назначенными администрацией сайта, исходя из их образования и квалификации. Работая на добровольной основе они пишут по заказу авторов рецензии, просматривают по возможности произведения и указывают на ошибки . Их работа касается только литературной стороны сайта и должна быть максимально корректной, так как может вызвать недовольство авторов произведений, получивших критические замечания со стороны редакторов. Редакторы не могут быть выбраны голосованием, так как их деятельность основана на наличии определённых знаний. Но, при назначении редактора администрация должна учитывать мнение коллектива авторов. Сенаторы, на мой взгляд, несут другую нагрузку - организационную. Они образуют авторитетное ядро авторов сайта, которое превращает разрозненный коллектив в нечто целое. Пресечение конфликтов, организация конкурсов, праздников, развитие сайта, отчёты о его состоянии, поощрения и т. п. – вот, на мой взгляд, сфера деятельности сенаторов. Она может затрагивать и литературную сторону сайта, но только в какой-то мере. Сенаторы должны избираться и они должны быть. Кто-то может не видеть их работу, но она имеет, как мне кажется, большое значение. Таково моё мнение, как стороннего наблюдателя. Спасибо за внимание.
c Вашими рассуждениями трудно не согласиться. Добра и Света
Спасибо. А Вам - успехов.
Здравствуйте, Павел! Спасибо Вам за то, что Вы изложили своё мнение. Мне кажется, вы очень хорошо подытожили все рассуждения на эту тему. Но (надеюсь пока) вопросом редколлегии, никто не занимается. Лично мне страшно, что разгромят то, что я пишу, но это не значит, что я не воспользовалась бы этой возможностью - узнать, на сколько это плохо, или, всё же, не так безнадёжно, как я сама думаю. Уверенна, что многие не побоялись бы отдать в редколлегию свои творения.
Добрый день. Для того, чтобы редколлегия состоялась, нужно несколько условий: 1. Желание администрации сайта; 2. Наличие специалистов в обл. литературы, желающих заниматься такой деятельностью безвозмездно и не порождающих конфликтов. 3. Наличие авторов, которым редкторы нужны. В принципе, редакторы могут писать замечания к произведениям только тех авторов, которые дали (на личной страничке или на произведении) согласие на критику. А рецензии писать только по заявкам авторов. Так будет уменьшена вероятность конфликтов. Спасибо и успехов Вам.
Чой-то мне такая двухголовость не кажется оптимальной. Тут чувствуется и среди сенаторов чёрная кошка свой курс прокладывает, а там начнутся проблемы по типу: кто авторитетнее - сенат или редколлегия...
Обращаю Ваше внимание - я говорил о редакторах, а не о редколлегии. Редакторы могут быть независимыми друг от друга и от сенаторов. Если у них разные предметы деятельности, то вряд ли у них будет повод для ссор. Кроме этого можно при назначении редактора или выборе сенатора заручаться согласием остальных действующих редакторов и сенаторов. На сенаторов сейчас "наезжают" потому, что от них, явно или нет, требуют выполнения редакторских функций.
Считаю, что оценить произведение по достоинству может только читатель. Сколько в литературе никому не интересных "классиков", одобренных официально... Может, стОит предоставлять право комментирования любому читателю, а не только зарегистрированным пользователям? :smiley3: