Душевный разговор.
Вы скажите: Для кого рассвет
Ранним утром небо озаряет?
-Для тебя. Услышал я в ответ,
-Для тебя и светлый день настанет.

Вы скажите: Для кого весна
Землю всю цветами устилает?
-Для тебя усердствует она.
-Для тебя цветы в ковры сплетает.

Вы ответьте: Отчего печаль
Ранит больно, душу жжёт и гложет?
-Что б тебе убогих стало жаль,
Тех, кого невзгоды потревожат.

Объясните: Кем дана любовь
Та, которой тесно во вселенной.
Та, которой в мире суждено
Вечно быть бессмертной и нетленной.

Умоляю! Ради Бога, пусть
Явится ко мне, проявит милость.
Без неё лежит на сердце грусть
К ней одной душа моя стремилась.

Да, скажу, любовь такая ЕСЬМ.
К ней елеем стелется дорога.
Чистая, святая хватит всем
Той любви, она идёт от Бога.
Замечания
ninizm

А вообще-то с бомжом НЕ беседы о Боге вести, а просто помочь. Если хочешь. Если умеешь. Если можешь.
А если ни то, ни другое, ни третье, то и разговаривать с ним нечего.

ninizm  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Все мы БОМЖи пока не определились с Богом мы или одни. 70 лет на земле вроде маловато и не понятно для чего. Суть нашего проживания в рождении детей??? В накоплениях??? В строительстве экономики, которая уродует место, на котором мы живём??? И при этом каждый из нас всё равно БОМЖ "вселенский" после смерти.
Глупая, казалось бы, философия, она не позволяет в полной мере радоваться жизни. Но нет есть надежда (или вера), что жизнь личности не заканчивается с земной жизнью плоти. И тогда мы не БОМЖи, у нас есть вечное жилище - Царствие Божие.
По естественному закону, а не по странному стечению обстоятельств у людей нет третьего выбора или БОМЖ во вселенной или гражданин Царствия Божьего.
 Большое спасибо за поддержку в споре с молодым человеком, насчёт помощи земной Вы полностью правы. В затруднительном положении может оказаться каждый. Как в подмосковье - из многоэтажки и на тротуар вместе с вещами.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Vesnag

От тюрьмы и от сумы... Но одно - когда негде жить, а другое, когда незачем жить. Второе бомжиное состояние куда хуже. А оно может возникнуть и у самых богатых.

Нина

Vesnag  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Да! Это когда душа БОЛИТ!!!

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Януш Мати

"у людей нет третьего выбора или БОМЖ во вселенной или гражданин Царствия Божьего."

Да, выбор не слишком велик - быть вольным творцом или рабом царствия божьего. Быть равным богам или пресмыкаться перед мифической иудейской мумией.
Выбирая волю - берёшь ответственность за свою жизнь на себя и получаешь полную чашу и горестей и радостей, только свою чашу.
Выбирая рабство - не выбираешь ничего. И ответ: я раб божий и больше ничей" - глупейший. Есть один хозяин, будет и другой.

Януш Мати  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Ваше убогое мышление, "Раб божий" и т.п. от невежества.
Человек существо наивысшее, Богоподобное, совершенно свободное в своём выборе.
Ваш выбор земные радости и независимось от Бога, что ж, а как вы себе мыслите независимость от Солнца, или хотя бы от ветра.
Вы в своих рассуждениях об илюзорной независимости, трактуете земную зависимость от миллиона разных факторов как совершенную свободу. А всего-то прославляете - выпитую кружку пива и выкуренную сигарету. Но если Вы своими руками построите ХОСПИС и утешите страждущего, не прося за это вознаграждения, то я, как верующий за такую свободу и буду с Вами солидарен.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Януш Мати

Когда своими руками снимите ошейник, тогда получите мизерный шанс меня учить. Пока же Вы раб, учить не имеете права!
Я ратую не за свободу, что за чушь? Вы даже не знаете слов, которыми пользуетесь. Слово свобода - борьба против бога. А я вольный, а не свободный. Только раб может стать свободным.
И Ваше "убогое мышление" - меня абсолютно не трогает.

Януш Мати  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы ещё и слепы? У меня на шее галстук, а не ошейник, и учить Вас действительно не стоит. Как говориться в древней пословице "Вольному воля".
С уважением, Кольцов.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Януш Мати

Все христиане одинаковы. Чуть что, поток оскорблений. Вы сами себя называете рабом, так что же от ошейника с именем хозяина отказывайтесь? Смотрите, накажет. Хотя нет, пошлёт испытания, иногда несовместимые с жизнью.
Вы меня своей иудейской моралью не заткнёте, для этого нужно знать мою Веру, а Вы в своей религии плаваете. Успешного плаванья и быстрого потопления.

Януш Мати  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Целую Ваши руки! Вы уделили мне столько времени. Спасибо.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Януш Мати

Не за что. Целуйте руки своим пастухам, им больше пристало жаждать поцелуев рабов. Мне Ваше унижение противно.

Януш Мати  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Хранитель образов

И ты прав, и Кольцов прав! Меру только соблюдайте, а, что бы её соблюдать нужно её иметь внутри себя или обрести, что намного тяжелее и связано с перестройкой мировосприятия и ломкой стереотипов понимания. Из этого следует, что у каждого путь свой, и не надо бояться, Бог не полицейский, а с совестью и на тот свет не страшно! Wave 2 Tongue 2 Smile 3

Хранитель образов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Считать, что "звезды светят только для тебя" конечно приятно и даже весьма романтично, но все же ежу понятно что они светили и будут светить не зависимо от нашего существования.
Вещи и явления существуют и происходят сами по себе не для чего. Они просто происходят просто существуют. Только человек может видеть или не видеть в чем либо смысл, но вселенная совсем не нуждается в нашем с вами оправдании.

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы опять не правы Нуждается.
Человек Богоподобен и всемогущь.
Но стихи не обэтом, они о человеческих болях и заботах.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

"Человек Богоподобен и всемогущь" - скажите это замерзающему в сугробе бомжу

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Мне трудно Вас убеждать в простых истинах, что человек Вы и человек БОМЖ оба одинаковы, я естественно с вами.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Почему же со мной,а не с нами, раз мы одинаковы?))

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вас не интересуют ответы, это очевидно.
Мы можем прекратить переписку пока она не приобрела острые фрмы. Пустое меня не интересует, извините.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Нууу, чего ж вы так надулись, право, разве я вас чем-то обидел? Я ж не виноват, что думаю не совсем так, как вы - это
мне и интересно...было. В конце концов никогда не знаешь, вдруг кто-то скажет что-нибудь интересное, чего я не знаю.
А вы сразу "прекратить переиску" "пустое меня не интересует"
-все это слишком уж серьезна

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Уверяю Вас обид быть не может.
Принцип - либо учи, либо учись, остальное пустое.
Я вижу, что и Вы к нему склоняетесь.
Меня задела Ваша "Нагловатая уверенность" во всезнании (или многознании) как Вам угодно. Хочется спросить что Вы знаете о человеке, о его предназначении, о его главном стремлении. Пока не об обществе, а только об единственном человеке, как ИНДИВИДУУМЕ. Мне показалось, что Вы чуть ли не единственный на земле.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ninizm

Что-то мне не совсем понятен постулат "УЧИ".
Учить НЕВОЗМОЖНО. Возможно только, если у тебя кто-то учится САМ, по своему желанию, веря тебе и уважая твой образ мыслей. Насильно же втемяшить кому-либо свои ценности никому ещё не удавалось...
(а "всемогущ" пишется БЕЗ мягкого знака, тут уж ничего не поделаешь - правила орфографии)

ninizm  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Всё принимаю в полной мере и учитываю в последуюшем.
Вот о полной безошибочности письма даже обещать не стану.
Интернет писание (с ударением на нужный слог) специфичный предмет, так позорит иногда, что сам себе удивляешься.
Если позволите, то можно читать не учить, а преподавать или слушать преподавание. Но одно не исключает второго. Совмещать можно.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Вас задела моя нагловатая уверенность... Задумайтесь, пожалуйста, что именно в ВАС я задел? Что вообще можно задеть в человеке?
А когда вы говорили Валерию про бурю в стакане, про то, что он лжет и т.д. разве это не было нагловатой уверенностью?
Вы просто говорили то, что думаете, что не обладает он никакими "высокоэнергетическими знаниями"(ржу не могу)
Вот так же и я, просто говорю правду. Правда-это не обязательно объективная истина, это просто то, что мы на самом деле думаем. хз может Валерий у себя дома переключает каналы телепередач одним усилием своей высокоэнергетической мысли)))
У человека нет никакого предназначения. Он не крышечка для зубной пасты, созданная, чтобы паста не высохла. А что касается ИНДИВИДУУМА, то про него можно сказать только то, что он может считать себя этой крышечкой))

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Если ставить целью своей жизни высказывание собственного мнения, не меняя его ни при каких обстоятельствах, то Вы правы и самодостаточны. Только если считать правдой всё что Вы говорите, то с таким подходом не выжить в течение часа. Не позволят естественные законы природы, действующие на земле. К примеру нельзя человеку выйти через окно лестничной клетки 12 этажа. Либо страховка, спец.техника, либо смерть плоти. Таких примеров бесконечно много. Вот что действительно можно делать без опаски, это высказываться по разным предметам, например:"У человека нет никакого предназначения. Он не крышечка для зубной пасты..." Здесь коментариев два:
1.Вы правы, человек не крышечка для тюбика.
2.В этих определениях нет смысла, потому что все об этом знают. Разве что юмор?
Как такое может быть правдой??? Уж по крайней мере человек при жизни изрядно загадит планету, а после смерти станет кормом для насекомых, червей и бактерий. На моей стороне явный перевес в сторонниках. Это верно?

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Отчего же не меняю, меняю! Раньше я думал как вы, что в жизни должен быть какой-то особенный смысл, кроме самой жизни. А теперь понимаю, что в самой обычной жизни, в такой какая она есть, и заключено все самое особенное. Да, на вашей стороне перевес в сторонниках, возможно, тут вы правы, но знаете, когда-то большинство людей считало, что земля плоская... Проблема в том что все мы являемся, как вы удачно подметили, СТОРОННИКАМИ (стадом иначе) чьих то убеждений, чьих то взглядов, чьего-то понимания, вычитанного в книгах, услышанного, увиденного и тд. Но это их понимание, не наше. Это все не наш личный внутренний опыт, между тем как все что нам нужно знать, внутри нас самих, не где-то еще. Природа дала нам все необходимое для реальной полноценной жизни, а мы все носимся, ищем чего то где то там и не хотим принять реальный мир таким какой он есть. Нам приятно думать что есть кто-то могущественный великий мудый и непременно добрый, кто смог бы о нас позаботится. А если мы будем вести себя правилно, то он нас вознаградит. Посмотрите вокруг, где он? - Только в вашей голове. (а вы конечно можете думать иначе, я совсем не против)

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Читаю Ваши строки и хочу задать вопрос:
Ваши убеждения: «А теперь понимаю, что в самой обычной жизни, в такой какая она есть, и заключено все самое особенное.»
Самое поразительное, что Ваше высказывание очень правильное с религиозной точки зрения, а взгляды Ваши далеко не религиозные – как это можно понимать? И из каких источников это убеждение, если религиозных книг Вы не читаете?

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения..." - Иначе говоря религия это духовное притворство, личина духовности, потому, что религиозная мораль исходит извне а не изнутри. Мы просто пытаемся быть "хорошими", в итоге становимся только хорошими притворщиками. Мораль - не самоцель, не причина, истинная мораль всегда следствие внутреннего опыта возвращения к своей природе. Настоящая искренняя мораль спонтанна. Сострадание любовь и т.д. все эти добродетели исходят из вас сами собой, вы не заботитесь о том чтобы выглядеть правильно, вести себя морально. Рыба гниет с головы, а мы заняты только внешним лоском чешуек.

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

И да, забыл добавить: это не убеждение, никто, ни я сам, не убеждал себя в этом, скорее это просто констатация факта. Убеждения берутся откуда то, истина всегда с нами. Просто уберите все, что мешает вам ее увидеть - ваши так называемые духовные знания, ваши мысли о боге о себе, все предвзятые суждения, прекратите оценивать себя и анализировать, просто расслабтесь и истинные знания сами к вам придут, вернее сказать всплывут))

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы не смогли ответить на мои вопросы, а перешли к дискуссии, но что ж извольте…
1. Вы затронули религию (предположу Православие) для Вас: «Иначе говоря религия это духовное притворство, личина духовности».
Для людей верующих притворство – большой грех. Многие таким образом грешат (притворяются), но это запрещено.
2. Духовность это образ жизни верующего человека, в котором он старается реально приблизится к образу жизни святых людей. В первую очередь общеизвестных святых. Повторяя их жизненный путь, человек начинает замечать свои недостатки, ошибки (грехи) и делает попытку их исправить, избавиться от них. Парадокс в том, что чем ближе человек к СВЯТОСТИ, тем больше ему грехов в нём открывается. И он со всеми борется. Нет людей, которые избавились от грехов, но научились с ними плодотворно бороться - такие есть. Не позволяя грехам править своим ПОВЕДЕНИЕМ, человек приобретает (ему даётся) особый дар «Божью благодать». Он, этот дар, вполне реально ощущает, этот дар замечают и другие, с кем он общается. Таких людей обычно считают святыми и к ним идут за советом и помощью.
   Например Царь Николай II, ездил несколько раз к Серафиму Саровскому, Дмитрий Донской к Сергию Радонежскому и множество подобных примеров. Никакого притворства они не замечали, а ведь люди серьёзные и казнить могли. Я уже молчу про ИОАНА Грозного.
3. Мораль, нравственность отличаются от Духовности. Они допускают притворство. Морально-нравственный человек может в душе оказаться завистливым, вспыльчивым и т.д.
Духовный никогда. Религиозная мораль имеет место быть, но касается этот термин поведения церковнослужителей в разных ситуациях, это мало касается Духовности.

Путая термины, Вы запутались сами.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Я ответил даже на большее количество вопросов, чем задали вы. Не знаю то ли вы плохо читаете, то ли я плохо пишу, но вот , пожалуйста, прямым текстом:
1.Вопрос "Ваше высказывание очень правильное с религиозной точки зрения, а взгляды Ваши далеко не религиозные – как это можно понимать?"
Ответ: Мое высказывание не исходит из религиозности, оно исходит из моего личного опыта, внутреннего понимания, оно просто совпадает, возможно, с религиозным взглядом каких то религий.
2. Вопрос:"И из каких источников это убеждение, если религиозных книг Вы не читаете?"
Ответ точно такой же что и на первый вопрос: Личный внутренний опыт.

Что касается святых, то я ничего о них не могу сказать, я их не встречал, но думаю, что они заслуживают сочувствия -
уйти из мира, поставить себя в никому не нужные рамки аскезы, добровольно переносить лишения и страдания и постоянно рассматривать себя под микроскопом - это перебор, слишком мрачный и серьезный подход. Не вижу смысла уходить из мира, если мир остается внутри вас. Лучше быть в миру, но не позволять ему быть в нас.
В конце концов мало кто из нас способен пойти на такие жертвы - и слава богу, оно и не нужно

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

"Морально-нравственный человек может в душе оказаться завистливым, вспыльчивым и т.д." - так может стоит задуматься о справедливости его определения как морально-нравственной личности. Ложь считается аморальной. Как лгущий себе и другим людям человек может быть моральным?! - абсурд какой-то. Мне кажется это вы чего-то тут напутали)) с моралью допускающей притворство

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Мораль, нравственность допускают притворство (обман).
Вспомним несколько моральных кодексов или светских законов, трактующих правила поведения. От человека требуется правильно себя вести и этого достаточно, что бы тебя считали высоконравстенной личностью.
К примеру: описания жизни Льва Тротского. Это нравственная личность, моральный кодекс соблюдён (и многие из этой плеяды личностей считались высокоморальными людьми) теперь их поступки оценены и мало кто так считает.
Для пояснения Вашей точки зрения необходимо вводить новый термин можно так: «ИДЕАЛЬНО НРАВСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ» - думаю, Вы именно это имели ввиду, когда отвечали мне. ИДЕАЛЬНО – это именно то, что разъясняет религия.
Религия разъясняет, как стать идеально нравственной личностью, что бы и душа и помыслы чисты. Предлагает, способы достижения этого, разъясняет последствия ошибок на данном «ПУТИ».
Религия отрицает фанатизм, приветствуется только осознанное убеждение (могу говорить не про все религии, а только про православие, потому что изучаю именно это). Есть фанатики в любых областях жизни и от этого никуда не деться. Религия, на основе огромного «Святостарческого опыта», утверждает – все люди одинаковы. Всем нужно стремиться стать идеальными. Это приведёт к «Всеобщему спасению». Спасаемся от чего – от заблуждения, что жизнь имеет конец и прожить её нужно «ГРОМКО и ВЕСЕЛО».
Пройдя путь «АСКЕЗЫ», точнее научившись духовности, человек приобретает особые свойства, которые многократно подтверждают свидетели (очевидцы). Главное проявление - способность исцелять плотские недуги, но много и других проявлений.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

А я по простоте душевной полагал, что мораль есть мораль, духовность есть духовность, а притворство есть притворство...
Ну, да ладно, не суть. Что касается христианства, то это патовое учение, и вот почему: Догмат о первородном грехе означает, что человек греховен изначально, то есть по природе своей, но с другой стороны хр-во говорит о том, что человек должен стремится к святости, к идеалу, который, как мы знаем, неосуществим. Борьба заранее обречена на поражение. Отсюда этот иконописный образ святого с отрешенным и грустным взглядом , измученного постоянной борьбой с самим собой. Если уж на то пошло, то лучше жить громко и весело, чем скучно и мрачно, "развлекаясь" только
самобичеванием.
Пока вы будете очищать свою душу через страдания, ваша жизнь пройдет мимо вас в этих страданиях. (Я совсем не хочу сказать что жизнь нам дана только для радостей, она дана, если конечно так можно выразиться, для жизни, которая включает в себя оба эти явления.) Но я за вас не переживаю по этому поводу потому, что подозреваю, что православие, так же как, вероятно, другие учения и религии, останется для вас просто учением и религией, пополнив еще одним сокровищем вашу шкатулку со знаниями.
PS:Христианство умело давит на наши эмоции, особенно на жалость, я имею ввиду всю эту историю с распятием Христа,
хотя настоящего сострадания достоин Иуда, покончивший с собой, прошедший пред этим невероятные муки раскаяния и так и не сумевший себя простить, а не Иисус, который заранее знал чем все закончится и сознательно пошел на это. Надо иметь мужество на то, чтобы убить себя, думая при этом, что тебя ждет ад. Что великого в том, чтобы пойти на смерть, зная, что потом воскреснешь!

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

«…человек должен стремится к святости, к идеалу, который, как мы знаем, неосуществим. Борьба заранее обречена на поражение...» Это и есть Ваше заблуждение. Человек создан идеальным (Адам в начале своего бытия). Затем грехопадение и с этим грехопадением приобретённые: смертность, ущербность, страстность, тленность. Для Христиан Христос – это воплотившийся Бог, своими страданиями и воскресением показавший путь к становлению человека вновь совершенным. Вы спросите, а для чего такой длинный и сложный путь к становлению совершенным выдумал Бог, когда Адам и был совершенным. Оставалось только не допустить змия в Эдем. Бог, при создании, дал Адаму совершенство, но не мог дать опыта жизни без Бога, то есть самостоятельности. Грехопадение с последующим совершением (исцелением) это «Промысел божий».
По поводу меня – типа изучил и успокоился… Конечно же нет - изучил, приобрел уверенность в существовании души, наличии вечной жизни, и встал на путь исправления своих грехов. Чего и Вам желаю.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Это не мое заблуждение, это церковный догмат о первородном грехе, о том, что после Адама с Евой, все люди рождаются во грехе и греховными по своей природе. Я считаю в точности наоборот.
Мне не понятно одно, как, изучив библию, жития святых и тд., человек может обрести уверенность в существовании души, наличии вечной жизни. Это нельзя проверить и это не может быть личным опытом. В это можно только верить или не верить, знать нельзя, по крайней мере при жизни. Мы просто верим в то, во что нам хочется верить.

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

В данном вопросе ВЕРИТЬ или НЕ ВЕРИТЬ, Вы подошли именно к той позиции, с которой я когда-то начинал. Вот почему.
В научном подходе к доказыванию любой теории и чьей-то точки зрения существуют два основоположных подхода.
1. Мы ВЕРИМ тому, что говорит или пишет некто, потому что мы ему доверяем и его многократно испытывали. Либо он объективно ссылается на свидетелей, к которым мы относимся с полным доверием. То есть верим не видя лично.
2. Некто, доказывая свою точку зрения, дает возможность или средства объективной проверки сказанного или написанного.
Если Вы с этим согласны, я приведу рад примеров и доказательств.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Это было бы интересно, извольте

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы явно не стоите на позициях Атеизма как, в таком случае, можно трактовать Вашу точку зрения? Мне желательно понимать Ваши взгляды, просто так легче объясняться.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Да все просто: я не верю в то, чего не знаю, не верю в то, чему нет прямых и неоспоримых доказательств, с которыми бы я лично мог ознакомиться. То есть я не отрицаю полностью существование Бога и не признаю, просто потому, что я этого точно не знаю, я его не встречал и доказать его несуществование тоже невозможно. Попробуйте ка докажите кому-нибудь, что кваброзябра не существует)) Это основной козырь поклонников кваброзябры. Если бы я очень захотел, то, вероятно, нашел бы бога, просто придумал бы его, начал бы с ним разговаривать а он стал бы мне отвечать на том уровне на каком я его понимаю. Кто ищет, тот всегда найдет, а если очень хочет, то найдет даже то, чего нет, потомучто его восприятие уже настроено на то, чтобы воспринять нечто, о чем он имеет некоторое представление, то есть налицо конкретная предвзятость, там где предвзятость и страстное желание, не может быть адекватного восприятия. Вот так примерно люди и приходят к богу. Таким путем можно прийти к чему угодно, даже к шизофрении, полагаю. Внутри человека итак постоянно идет внутренний диалог, он и без того не очень то адекватен, а тут еще если появится третий... Ведь что такое шизофрения, грубо говоря - это когда стирается грань между нашими мыслями(фантазиями) и собственно нами.

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы сегодня поразительно откровенны и я приветствую подобное общение, спасибо за доверие.
Вы во всём хотите убедиться лично, это похвально, но не во всех случаях возможно. К примеру, невозможно лично убедиться в отсутствии атмосферы на Луне и т.п. я не об абсурдах, а так в общем…
Представим Вы хотите лично убедиться в наличии на земле в природе такого животного, как Жираф. Это не мой пример, его мне приводили, поэтому повторюсь.
Вы начнёте собирать известные данные из каких-то источников и поймёте, что жирафа – это предположительно млекопитающее, травоядное, и с очень длинной шеей. Вы по своей природе неповерите такому описанию, поскольку длинная шея – это странно, в данном случае должно быть слишком высокое кровеносное давление и сердце не смоежет выдержать – вывод такого не может быть.
Следующий логичный шаг – пойти в музей и расспросить специалиста, он подтвердит наличие жирафы, вы ему не поверите наслово и попросите солидных доказательств. Пожалуйста, поезжайте в Калининградский зоопарк и наблюдайте там жирафу. Вы скажете, а вдруг подлог и сговор, но тогда поезжайте в Саванну и там увидите в дикой природе этого животного. Вы проделаете и убедитесь, а потом станете убеждать других, приводя в пример собственный опыт.
Именно такой способ применили Святые отцы в доказывании бытия Бога и наличия Вечной жизни. Святоотеческий опыт это эксперименты на себе (как у Павлова, при умирании он диктовал свои ощущения студентам, те плакали и писали конспекты).
Вы можете не ВЕРИТЬ тысячам подобных свидетельств, разных по национальности и месту жительства людей. В этом случае в Библии есть прямое указание, как лично узрить Бога.
«Блаженны чистые сердцем (можно трактовать Душой), либо они Бога узрят», думаю, переводить эти строки не имеет смысла, они понятны. Святые отцы испытывали именно этот путь, очищали своё сердце (освобождали Душу от скверны) учились бороться с грехами (соблазнами и страстями). Вы говорите, что они внушили себе, это состояние, но Вы не читали того, что они при этом пишут и утверждают. Разные люди в разных концах земли и такие проникновенные мысли о человеческом бытии, ни капли злобы и только разум и логика и целесообразность.
Религиозная наука воспринимает множество трактовок критически и постоянно занимается изучением этого опыта. Точно известно, что на пути подвижничества случаются ошибки и личность подвижника не выносит испытай. Достаточно случаев бреда и полных расстройств. По этим причинам существуют учебники для подвижников, их тоже достаточно, как и учебников по физике, одни покупают, а от других отказываются, в науке религиозной всё точно так же. Результаты исследование обсуждаются коллегиально и принимаются к общему действию, как в светской академии наук. И поверьте, сумасшедших там не держат. Цель религиозной науки только одна приближение к истине. Священнослужители убеждены, что душа у них есть и предстанет перед Богом. (исключим из них кучку шарлатанов). Например, домашнее консервирование, не исключает ошибок, но стремиться к идеалу, поскольку существует для личного использования.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Я и не сомневаюсь в искренности людей, описывающих свои откровения, взять хоть откровение Иоанна, когда небеса разверзлись и тд. читали наверное, я также не сомневаюсь, что какой-нибудь Наполеон в психушке искренне верит в то, что он Наполеон, а окружающих считает просто восставшими вассалами.
"Религиозная наука" - не смешите меня, наука имеет дело только с объективной реальностью, с чем то, что можно измерить, и не важно какой человек и с какими убеждениями будет например нагревать воду до ста градусов, в итоге любой получит пар, а что касается религии, бога, души, вечной жизни, то сколько людей, столько и результатов, здесь все зависит от вида предубеждений, иллюзий каждого конкретного индивида. К христианам приходит Иисус или Дева Мария к Кришнаитам Кришна к Мусульманам Аллах или Мухамед ну и тд... Поскольку я не имею предубеждений на сей счет, (не иметь предубеждений значит просто констатировать факт "Я НЕ ЗНАЮ")ко мне никто из этой компании и не является))Я не хочу их присутствия и не не хочу. Понимаете это и есть объективный взгляд, когда вы не заинтересованы, а что касается святых апостолов патриархов и тд. то про них мы такого сказать не можем. С богом так же как и с вашим жирафом)), мне дела нет до них, поэтому если я, так сказать, узрею бога или узрею жирафа, то это будет действительно реальным объектиным фактом потому, что это не я их за уши притащил - они сами пришли.
Если вы действительно хотите знать правду объективную истину реальность, то начинать нужно не с изучения священных писаний учений религий, а с вашей личной объективности, вообще с того, а способны ли вы видеть вещи такими какие они есть. Если вы уже имеете некоторые представления о них, то, очевидно, что нет. Поэтому я и говорю, что сначала нужно оставить все свои так называемые знания и суждения о боге о душе и тд. и тогда, я вас уверяю,
никакие откровения и мистические переживания или явления вас не посетят, просто потому, что ничего этого нет, если вы это не создаете сами. Если вы когда-нибудь хапнете объективности, то поймете, что вам нафиг не нужно ничего, ни смысл жизни, ни бог, ни бессмертие, то, что есть, оно здесь и этого достаточно.

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы вспылили, а это признак неуверенности, Вы сыплете «неопределёнными» определениями, а это признак отсутствия теории.
Я предлагаю осуществить научный метод к поиску правильных определений, а Вы не предлагаете ничего, кроме отказа от известных мне убеждений.
Ну глупо же, зная местность и будучи уверенным в правильности своего движения слушать неизвестного человека и верить его сомнительным уверениям, что я заблудился.
Хорошо бы проверить.
Вопрос от Вас: «…а с вашей личной объективности, вообще с того, а способны ли вы видеть вещи такими, какие они есть…»
У меня уверенность в том, что я вижу вещи такими, как они есть. Вижу слона, читаю энциклопедию – точно слон. Подтверждается.
Вы предлагаете: «Поэтому я и говорю, что сначала нужно оставить все свои так называемые знания и суждения о боге о душе и тд.»
Извините, с какой стати, если Ваша теория: «…не иметь предубеждений, значит, просто констатировать факт Я НЕ ЗНАЮ» О НЕЗНАНИИ ничем не подтверждается, кроме собственных впечатлений, впечатления «к делу не пришьёшь». Если не устраивает научный подход, извините другого не держим.
Ваш подход о личном впечатлении, нужно проверять и сравнивать с неким образцом, что будем считать образцом? Есть старая притча, когда трое слепцов обсуждали строение слона. Один ощупал ногу и утверждал, что слон – это колонна. Второй ощупал хвост и заявил, что слон – это змея. Третий ощупал брюхо – утверждая, что слон – это бочка, лежащая на боку. Их подвели собственные ощущения. Вам понятен мой намёк?
Скажите пожалуйста, каким Вы наблюдаете белый свет, как выглядит земное притяжение, с чем сравнить магнитное поле земли, какого цвета тёмная материя межгалактического пространства и главный вопрос – а зачем все эти ответы нужны человеку? И нужны ли.
Меня интересует один очень для меня важный предмет: Как по Вашей теории изменится человечество, если будет верить только собственным ощущениям, не опираясь на учебники, то есть на чужой опыт?

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

ObyWAN

Когда вы не оцениваете нечто, не примешиваете в процесс прямого восприятия свой ум, то видите только то, что есть-
это и есть объективность. Если бы вы не оценивали меня, а
просто слушали, что я говорю, то не впали бы в заблуждение,
насчет того, что я вспылил и не уверен в чем то. Если кто то вспылил это совсем не значит что он в чем то не уверен. Например, если вас обвиняют в том, что вы украли что-то, хотя вы ничего не крали, и продолжают обвинять несмотря на все ваши доводы, то вполне естественно, что вас это взбесит, вы вспылите, и пошлете этого человека в пешее эротическое путишествие)) И это совсем не будет являться никаким признаком вашей неуверенности насчет чего либо))
Ваши "признаки" просто избитые клеше.
Предлагаю продолжить здесь http://www.my-works.org/mw/text/64241#note-402214 ибо скоро в строку будет влазить по букве

ObyWAN  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Талания

Бог есть Любовь!
Замечательное стихотворение!

Талания  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Да это так. И от этого легче живётся.
Спасибо. С уважением, Кольцов.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Саша Л.

Замечательная лирика, Анатолий! Ваши философские размышления созвучны с моими! Спасибо!
             С искренним уважением, Александр.

Оценка:  10
Саша Л.  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вы знакомы с Православной Апологетикой или говорите по ощущениям?
Но всё равно приятно встретить единомышленника.
С уважением, Анатолий.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Жаль, что мы не всегда умеем ценить эту любовь. С уважением, Мари

Merrisa  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Вопросы одни и те же, а результат разный.
Спасибо за отзывы и Ваше внимание.
С уважением, Кольцов.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Только он любит нас без всяких условностей, как мы своих детей. Хорошо изложена мысль.

swetlaja  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Спасибо за понимание.
С уважением, Кольцов

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Grecija

Это наверно единственная любовь,которую если сам не предашь,всегда будет с нами.:)

Grecija  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Как Вы считаете, у меня получилось, доступно, понятно, или нет?
С уважением Анатолий.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Grecija

Анатолий,мне все понятна.Любовь к Богу,:)

Grecija  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Кольцов

Любовь Бога к нам и и нас ко всем и к Богу в том числе.

Кольцов  ⋅   5 лет назад   ⋅  >

Grecija

Мы не настолько идиальны,чтоб любить всех и вся.Но попытаться никогда не поздно.:)

Grecija  ⋅   5 лет назад   ⋅  >