Ну... а как Вам содержание? Не Размер, не Изобилие подробностей, а именно суть. Поймите, я не ожидал, что читатели один за другим не понимают суть, содержание. Я думал, что согласятся одни читатели(давно ищущие избавление от недугов) и не согласятся другие(из-за их отвращения к питью воды). А оказалось, что введено негласное правило: чем больше произведение, тем оно непонятнее, но почему? Ведь подробности нужны как раз для разъяснений.

Уважаемый Александр, я такого не говорил. А спросил я у Вас всего лишь, почему Вы не любите читать пафосные стихи. Именно потому, что Вы это не любите, я и упомянул Ломоносова, чтобы узнать Ваше отношение к нему (неужели Вам не нравится этот поэт с его высоким стилем?), а вовсе не чтобы сравнить мои и его оды (даже сравнивать нельзя, он же настоящий профессионал, а я нет)

Она, кстати, затянулась что-то. Можете ли просто напрямую сказать, почему Вам не нравится пафос, ведь не меньший пафос и в общепризнанной Оде на день восшествия на престол.

Не понял Вас

Вы видите, что я прямым текстом еще в предыдущем комменте сказал, что первооткрыватель доктор Б., а не я? Я лишь переложил в стихи. Хорошо, что был такой Абу Алии ещё до этого доктора. Но я назвал Батмангхелиджа первооткрывателем потому, что он первым обосновал свою теорию

Спасибо Вам за три "П": понимание, помощь и поддержку.

У Ломоносова и Державина - конечно, стихи, кто ж спорит, причем превосходные, не зря признанные. Они объединены вокруг одной главной темы - восхваления. На то это и оды. А у моей оды восхваление отсутствует разве? А пафос? А польза?

ObyWAN, так проза ведь и так написана - причем даже не мной, а выдающимся ученым - Батмангхелиджем. Поэзия тут при том, что она лучше воспринимается на слух. А еще я как бы перевел "с научного на стихотворный", чтобы правда стала доступна широким совокупностям людей на стихпорталах.

Спасибо большое! И все же смотрите, что скажу: "1 Шаблонности" - это слово означает банальность, избитость. Так кто же до меня писал (стихотворное) глобальное послание всему миру, способное перевернуть всю медицину и поставить её в нужное русло? Не спорю - это, конечно, Батмангхелидж, именно он - первооткрыватель. Его книги переведены на многие языки и издаются во многих государствах. Однако он врач - поэтому он писал прозой. А в стихи переложил я. Если шаблонность заключается в том, что впервые в стихи переложил не я, то докажите это - скажите фамилию поэта, благодаря которому это ЧУДО впервые попало из медицинских магазинов на стихотворные порталы с намного бОльшим охватом. Ради людей! "2 Пафосности" - её навалом, не спорю. Для сравнения: не меньший пафос в "Оде на день восшествия на престол" великого мастера слова - М.В.Ломоносова. "3 Большого объема информации с малой сутью" - Как бы Вы отнеслись к "Оде на день восшествия на престол" Ломоносова и оде "Фелица" Державина? ЗЫ. Вы написали: "Неужели Вы полагаете что "малые" произведения требуют меньшего "вложения"?" Отвечу: Во-первых, смотря какие произведения. Лично я - мог бы написать их целый десяток (общий объем - тот же, как сейчас), но тогда пропала бы не только польза - пропал бы эффект от масштаба.

Как бы Вы отнеслись к "Оде на день восшествия на престол" Ломоносова и оде "Фелица" Державина?