Сравнивать наверное, каждый так или иначе сравнивает.. Однако сравнение "Бах ... даже не Моцарт" опускает Баха, как говорят на нынешнем сленге "ниже плинтуса".. Да и самого Моцарта тоже.. :)

Я не занимаюсь подробным анализом произведений, а видимо зря. Не надо мне напоминать теорию литературы и про всякие глупости линий литературных героев. Я это понимаю не хуже. Если не нужно данное пояснение, то "черт с ним!" Я пишу песни которые отлично воспринимаются народом, а не "гениями и патриархами литературы". Всю вашу философию я прошел и могу сказать, что "все пройдет, пройдет и это". Все относительно, не беритесь утверждать то, что знаете хуже перед вашим собеседником. Обижаться не умею и не могу, просто говорю некоторые вещи из того, что думаю. Смысл не в алкоголе или чае, а в другом, а зацикливанье как на том, так и на этом - это зависимость. С уважением Антон Мартынов.

Моцарт и Баха я не хочу сравнивать, также как и, скажем, Цветаеву и Мольера. Это глупо. Но рифма и мысль пошли именно так. Я работаю над произведениями, хотя и не всегда. Лучше "опробовать" песни на слушателе, чем на "мэтрах" литературы и музыки. Это почти аксиома. А так, есть у меня вещи, которые можно воспринимать как пособие для халтурщиков. Я вообще любил раньше стилизации, подражания и специально нарочито не отделанные произведения. Это нормально. Удачи и всего хорошего. А. Мартынов.

А разве это не оправдано?! Кое-кто из "литер. патриархов" мне сказал, например, что слово "уж" по-любому не должно применяться в поэтическом тексте. В официализме слишком много границ и барьеров. А "накаканье" - нормальный прием, может, и не совсем удачный, не хуже, не лучше других. А лексикон оставим народу, а не статистикам литературы.