В нього надзвичайне почуття гумору. Коли я писав Вам в мене також "злизнуло". Я трохи повесилився, подумав, що так і мусило статись:) Але потім взяв і написав все знову, правда вже обачливо писав в блокнот. А він взяв і злизнув у вас. Інколи він нагадує маленьку дитину. Якщо можна, дайте почитати Ваші Ілюзії. А я дам Вам посилання на свої http://rodoslav.sumno.com/

Написала Вам довгу промову, а ії при відправці злизнуло, значить так повинно бути - не треба було того писати, з повагою.

Подумав зараз, яка прірва між поняттям божевільний і сумашедший. У алхіміків є таке поняття нігредо - абсолютний розклад, повна темрява. Божественна темрява Ареопагіта. Чорне світло суфіїв. Все що ззовні колективного підсвідомого у Юнга. І т.д. і т.п. Вернутись можна. Я вертався. Навіть вдалося прихопити дещо. На це "дещо" мій персональний Логос зі страшним скрипом натягнув слова. Дуже приблизно звучить як "Навчись сміятись над собою". Світ-Бог сміється і тому він вільний, а вільний він тому, що сміється. БОЖЕВІЛЬНИЙ. Я відкрию Вам велику таємницю, але НІКОМУ ні словечка... тссс. Ми насправді також всі вільні, тільки ми про це не здогадуємся. Ну а звідси недалеко до Вашого "Навіть погодившись з Вами, я залишаюсь і на своій точці зору." + ще нескінченна кількість точок зору, які стоять в черзі за істиною. Щиро сміюся. З пов.

Ви могли не затрачувати часу на переклад. Мову я знаю. Стосовно Логосу, мабуть в цьому є сенс. Та справа не в тім. Можливо, божевілля - спосоіб пізнання всесвіту, але, як ви вірно визначили "возвращаться только трудновато". Я сказала б більше, хто вертався? І, якщо вертався, що він пізнав там? Не приходилось чути, щоб божевільні, (чи бувші божевільні), щось таке пізнали, що превернуло наше уявлення про всесвіт, чи щось інше. Звичайно, хто ж божевільніх слухати буде? Погоджуюсь! Я мислю що ми самі не маємо уяви, скільки божевільних серед нас, можуть і керівні посади займати. То чому ж вони не користуються своїми знаннями? Наша дискусія не може бути конструктивною, ми з Вами мало знаємося в цій темі(у всякому разі я). Тим більш. що я якраз Логосом користуюсь, навіть більш ніж інші! Навіть погодившись з Вами, я залишаюсь і на своій точці зору. Тут нема протиріччя. З пов.

«Божественный мрак есть тот неприступный Свет, в котором живет Бог» (св. Дионисий Ареопагит). Так что в принципе одобрямс :)

Прекрасный текучий, сияющий мир затвердевает, каменеет, делается мертвым, логичным, понятным. Все вокруг формализуется, описывается и классифицируется. Мы боимся нелогичности больше всего на свете. То что мы не можем объяснить-описать, положить на полку, мы перестаем замечать. Этот твердый материальный мир мы научились успешно раскладывать, развинчивать, растворять. Тратя невероятное количество энергии, мы переставляем кусочки этого мира, думая что познаем его. На самом деле мы играем понятиями, мы манипулируем словами в пределах нашей ограниченной логики. Получив Логос как инструмент, мы стали его рабами. Не совсем удачный перевод Прекрасний текучий, сяючий світ твердне і кам’яніє, робиться мертвим, логічним, зрозумілим. Все навколо формалізується, описується і класифікується. Ми боїмося нелогічності більше усього на світі. Те що ми не можемо пояснити-описати, покласти на полицю, ми перестаємо помічати. Цей твердий матеріальний світ ми навчилися успішно розкладати, розгвинчувати, розчиняти. Витрачаючи неймовірну кількість енергії, ми перекладаємо шматочки цього світу, думаючи що пізнаємо його. Насправді ми бавимося поняттям, ми маніпулюєм словами в межах нашої обмеженої логіки. Отримавши Логос як інструмент, ми стали його рабами. Еще раз заявляю, что сумашествие тоже метод, возвращаться только трудновато ;)))

Действительно не в контексте, просто некий отблеск не более, но я и не рассчитывал на большее.

никто к нему еще не приходил. автор правильно говорит, но слишком обобщенно, соответственно не интересно. даже для афоризма не хватает некого умозаключения: Сумасшествие как метод познания мира - действие достойное уважения, в отличии от застоявшейся нормы, например:-/