Перейти к основному содержанию
" Синие дали таёжные..."
Синие дали таёжные Смотрятся слайдом цветным. Речка кобылой стреноженной Мечется в путах теснин. В небо вползает с вершины Талгата Оранжевая луна, За сопки стекает пурпур заката, И тишина, тишина... В саване белом из тёмной теснины Крадётся туман каменистой тропой, Призрачной тенью из спящей долины Скользнул ранний филин над головой. Тянет от речки прохладой и тиной. От лунного света ледник засверкал. А за недальней кедровой куртиной Дунул в трубу заскучавший марал. Я отгорожен от мира мне чуждого, злого Туманом, рекой, гребешком кедрачей. Мне здесь никого не надо другого, И я здесь сегодня – ни чей!
Образно,красивая лирика... Сбой ритма,размера. Душевно,ДА!
Спасибо,добрая душа!
СанСаныч, Если поработать над стихом, то будет редкой красоты бриллиантик в Вашей коллекции:) Замечательный взгляд, приятно было очутиться рядом:)
Не единыжды пробовал таким делом заниматься, но это всегда было во вред делу. После такой "подработки" от бриллиантика осталась бы пыль дорожная. Я таких советов много получал, просил своих доброжелателей показать, как это дело делать надо. Советчики тотчас линяли. Ну возьмитесь за это дело, душа добрая! Добро даю на всякие манипуляции с этим бриллиантиком: покажите же, как надо делать! Ну! Разборок не стоит делать: я умею! Сделайте то, что сделали бы в данной ситуации со своим произведением! А?
В таком виде я обычно записываю основную мысль стиха. Как правило, это самая эмоциональная составляющая творчества. А дальше идёт работа. Если часто выполнять эту работу, то со временем Вы увидите свои часто употребляемые интонации и внутренние ритмы. Это и есть Ваш неповторимый стиль! Но это будет, если Вы действительно будете доводить написание стиха до его идеального состояния. Итак, приступим. Целью анализа и попытки дальнейшей реконструкции полагаем приближение к структуре чистого стихотворного размера, каким бы он ни оказался. Естественно, смысловая составляющая стихотворения пострадать не должна, равно как и существенные сильные стороны стихотворения; общий принцип "ценное сохранить и приумножить, недостатки и огрехи исключить или завуалировать". Полная схема стихотворения выглядит следующим образом: " Синие дали таёжные..." Синие дали таёжные 9 1- -1- -1- - Смотрятся слайдом цветным. 7 1- -1- -1 Речка кобылой стреноженной 9 1- -1- -1- - Мечется в путах теснин. 7 1- -1- -1 В небо вползает с вершины Талгата 11 1-1- - -1- -1- Оранжевая луна, 9 -1- - - -1 За сопки стекает пурпур заката, 10 -1- -1-1- -1- И тишина, тишина... 7 1- -1- -1 В саване белом из тёмной теснины 11 1- -1- -1- -1- Крадётся туман каменистой тропой, 8 -1- -1- -1- -1 Призрачной тенью из спящей долины 11 -1-1- -1- -1- Скользнул ранний филин над головой. 8 -11-1-1- -1 Тянет от речки прохладой и тиной. 11 1- -1- -1- -1- От лунного света ледник засверкал. 9 -1- -1- -1- -1 А за недальней кедровой куртиной 11 1- -1- -1- -1- Дунул в трубу заскучавший марал. 10 1- -1- -1- -1 Я отгорожен от мира мне чуждого, злого 11 1- -1- -1- -1- -1- Туманом, рекой, гребешком кедрачей. 10 -1- -1- -1- -1 Мне здесь никого не надо другого, 11 -1- -1-1- -1- И я здесь сегодня – ни чей! 7 -1- -1- -1 Полученная схема: " Синие дали таёжные..." Таёжные снятся дали… 8 -1- -1-1- Рисуются слайдом цветным, 8 -1- -1- -1 Речушка с глазами лани 8 -1- -1-1- Всё мечется в путах теснин. 8 -1- -1- -1 Ползёт с вышины Талгата* 8 -1- -1-1- На небо оранже - луна, 8 -1- -1- -1 Стекает пурпур заката, 8 -1- -1-1- На сопки… и тишь - тишина... 8 -1- -1- -1 Из тёмной, как ночь теснины, 8 -1- -1-1- Крадётся туман на постой, 8 -1- -1- -1 Плеснул дух лесной белила 8 -1- -1-1- По - над каменистой тропой. 8 -1- -1- -1 И филин, где спят долины, 8 -1- -1- 1- Скользнёт тихим призраком лет, 8 -1- -1- -1 Коснётся крылом низины 8 -1- -1-1- И стает в потёмках послед. 8 -1- -1- -1 Прохладой потянет тинной, 8 -1- -1-1- Подлунно ледник завздыхал. 8 -1- -1- -1 За той кедровой куртиной 8 -1- 1- -1- Тоскует по солнцу марал. (От скуки трубит марал) 8 -1- -1- -1 И я защищён от мира 8 -1- -1-1- Чертой, где струится ручей, 8 -1- -1- -1 Туманной смолой эфира, 8 -1- -1-1- Косым гребешком кедрачей. 8 -1- -1- -1 Мне здесь никого не надо, 8 -1- -1-1- Я пью воздух пряных ночей, 8 -1- -1- -1 Такая во мне услада – 8 -1- -1- 1- Я здесь! И сегодня – ни чей! 8 -1- -1- -1 Пример является демонстрацией анализа и ни на что не претендует. СанСаныч, это тоже будет "не моё", твоим станет тогда, когда сам пройдёшь этот путь , тогда и размерность твоя будет и видение прекрасного..А мы сможем восхититься, как красиво ты видишь мир)
Спасибо, Варюша, что не пожалели на старика времени.То, что Вы советуете - пройденный этап! Были сомнения, были попытки что-то делать в этом направлении, но они потерпели полное фиаско: обрабртанные таким образом произведения, не ложились на душу и я их отвергал. Здесь, может быть, отсутствие таланта играло свою роль, или недопонимание роли арифметики , но я так ине понял необходимость этих законов и канонов в стихотворчестве. Метод принуждения у меня не работает. Пусть всё останется так, как есть! Лукавлю я:бывают случаи, Что я стихи свои вымучиваю, Держу за глотку их, Выкручиваю им руки, Насильно загоняю в клетку рифм и строк железною рукой! Они ж мне мстят за эти муки Корявою косноязычною стофой!
Работай, работай, Сан Саныч. Варя дело говорит. Несколько строчек подтеши.
Пробовал: дохлый номер!
Совет простой. Вслух прочитать написанное. Где споткнулся - поправить. Вот и вся работа.
Я так и действую! На одном из собраний городских литераторов я прочёл два своих стихотворения. Кое-кто одобрил, но местные, так сказать, авторитеты, промолчали. Потом один из них затребовал оригинал, минут десять помарковал и выдал мне арифметику, которая камня на камне не оставила от моего опуса! Вот и получается: читаешь стих и он звучит по-настоящему, а оказывается, что это вовсе и не стих, когда слоги-то высчитаешь, и дебет-кредит не сходятся! Вот с этим я и воюю, как Дон-Кихот с ветряными мельницами! А какой у меня авторитет в поэзии, что я смею это делать? Вот и поливают меня традиционолисты в хвост и в гриву! А я стою на своём: есть ритм, есть музыка стиха, есть смысл, есть лирика - значит стих, хоть и не укладывается в действующие каноны и законы! И знаю, что с такими идеями никогда не пройду в поэзию, обычным путём! Да и нет у меня такой цели!
Вообще то, по Большому счёту, все советы от читателей (слушателей) носят эгоистический характер. "Сделай, чтобы мне было удобно." Хотя, по нему же, читатель(и в первую очередь) тоже должен поработать и понять, что же этим хотел сказать автор и почему сказал именно так(разумеетя , если автор интересен своею личностью или темой). Автор имеет право говорить так, как хочет, ибо только в этом случае он Автор.В другом случае, он Соавтор. Стихи - не самоцель.Способ самовыражения. Таковы трезвые размышления.Но они постоянно выпадают из головы,вот и лезешь к авторам с советами...Легкомысленно бросаешь - бред и пр. Попытаюсь следовать им, читая Ваши стихи, так как личность Ваша мне интересна, как и темы. Но, будет трудно, ленив беспробудно. Всё же легче сто раз призвать поработать других, чем самому поработать один раз.
Я тоже, бывает, ленюсь. Но это, когда работа кажется ненужной и не интересной. Но бывает, что могу работать сутками, без сна и отдыха, когда работа захватывает. Вчера вычитал и согласился: "Самая лучшая работа - это хобби, за которое платят деньги!" А советы бывают полезные и бесполезные, тупые и умные. Терплю и тупые,хотя, когда их навязывают, могу и нахамить! (Слегка!) А насчёт творчества, с вами полностью согласен: автор - он автор, и за это не стоит величать его графоманом, или ещё как. Маститые тоже начинали с графоманства!
Общее замечание (кроме нижеприведённых): много- и пусто- словье: из набора нужных Вам метафор, эпитетов, сравнений и т.д. должен "выплыть" потребный размер и ритм стиха... "Неукладывающиеся" - без сожаления (эх!) - выкинуть (заменить). В эти размер и ритм стих надо и оформить, попотев. Лепить что ни попадя в кучу для поэта опасно... Как Вам "слегка" нивелированный вариант?: Синие дали таёжные Смотрятся фото цветным. Речка лошадкой стреноженной Мечется в путах теснин. В небо с вершины Талгата Выползла ржаво Луна… Сопки – в пурпуре заката, И… тишина. Тишина… Саваном лёг без причины В мёртвые тропы – туман… Призраком спящей долины - Филин взмахнул – талисман… Веет прохладой и тиной… Лунно ледник засверкал; А за кедровой куртиной Трубно «скучает» марал… Чужд я для мира пустого: Сторож - забор кедрачей… Не принимает «другого…», Впрочем, и я здесь – ничей… (что такое "теснина" и "куртина" - хоть убей - не помню! На Вашей совести...), С уважением.
О! Вы ещё и говорить умеете, а не только рекламу сыпать. :bigeyes:
Уважаемые коллеги! Не надо ни в чём упрекать моих доброжелателей-критиков за «доработку» моих стихов. Эта «доработка» моего опуса, произведена по моей просьбе! Мне частенько советуют доброжелатели «доработать», «подправить», «довести» стихотворение по «правилам» и «канонам». Я отвечал, что такие «доработки» уже пробовал делать, но они губили стих. Кроме того, я не понимал, зачем содержание увечить ради каких-то «правил», «канонов», кем-то и зачем-то придуманных, и по большому счёту, ничего не дающего самому произведению. Пусть, желающие следуют этим законам и канонам, но навязывать… Тем более, что они не признавались многими творцами с самого зарождения русской поэзии в современном виде. (Имею в виду с времён Тредиаковского и Ломоносова). И не признаются вообще в мировой поэзии. Я уже говорил, что стихи не вымучиваю и не сочиняю. Мне их диктуют, а я только успеваю записывать. Мне их не приходится «дорабатвать», так как считаю, что нет такой необходимости, за исключением очень редких случаев, а насильная подгонка под каноны и законы стих, просто убивает. Вот я и попросил одну из таких доброжелательниц, чтобы она произвела такую доработку одного из моих стихов. И она была произведена. И вы видели, что из этого получилось! И первый вопрос: кому она нужна такая доработка? И зачем губить содержание ради формы? Стих от неё только проиграл! Правильно заметил один из вас, увидев эту «доработку»: «Сан Саныча не стало!» Не стало стиха, ребята! А ради чего? Я уже выступал по этому поводу в своём опусе «Прошу слова!» Конечно, я никакой не авторитет в поэзии. Но многие профессионалы против устаревших канонов и законов. Один из корифеев «литературоведения» профессор Жирмунский, в конце концов, был вынужден признать, что не знаменитые поэты следовали, каким-то кем-то придуманным законам и канонам, а наоборот, пока эти законы и каноны дельцы «околопоэзии» не превратили в самоцель. Спасибо, Светочка, за поддержку!
Спасибо, что снизошли! Вы первый! Прилизано, упаковано правильно,но не моё! Разум приемлет, не приемлет душа! Теснина, куртина местные: первое неглубокое ущелье, второе - обособленный небольшой участок леса.Благодарю за неравнодушие. Успехов Вам!
спасибо за пожелание. "душа" много чего "не приемлет", но уж законы стихосложения (элементарщину хотя б) - хошь-не хошь... впрочем, дело каждого... с уважением и - творческих удач!
Вы правильно сказали: "Дело каждого", но оно навязывается!Я пробовал выходить со своими опусами на аудиторию в местном литературном обществе, местныий "гуру", прочитав и просчитав первую строфу моего опуса, не дрогнувшей рукой сделал заключение: "Вы ничего не смыслите в поэзии!" Вот эта строфа: О. Господи! О чём вы это? О чём вы пишите,о русские поэты? Какие вам котёночки, щеночки? Какие вам травиночки, листочки? Россия гибнет! Россию довели до точки! Экспромт, после прослушивания череды стишков про бедных щенков и котят, про мятую травку и оборванные цветы. Оставим смысл за бортом, а какое он право имел безапилляционно заявлять так, как заявил, оставив на предоставленном ему листке, только арифметические подсчёты?, Ему не пришло в голову, что может иметь место не просто незнание "законов" и "канонов" современного российского стихосложения, а не желание им следовать? Вот и вы, как я - "дело каждого"! Спасибо!
если коротко: Стихотворение – это небольшое произведение, созданное по законам стихотворной речи; обычно лирическое произведение. Ваше дело (повторюсь) - следовать или нет законам жанра, можете также попытаться неологизоровать, допустим, Уголовный кодекс, или Основной Закон - Конституцию, законы природы и т.д., по причине того, что "Сан-Саныч" хочет "остаться самим собой..." Получится ли? Обычно так рассуждают те, кто не в состоянии уложить свои мысли в стихотворную форму (у которой свои законы); а она требует скрупулёзности, точности, ясности, компактности (краткости), да ещё рифмованной небанальной строки, ну и... пота, если Вы не талант семи пядей. (Пот и "поэт", как видите, отличаются всего на одну букву). Если не получается - пишите стихотворения в прозе, верлибры, белые стихи (но и здесь нужно соблюсти "жанр" - вот незадача!). Многие здесь этим занимаются, я видел, хотя сами порой не понимают, чего изобразили. "Сан Саныч" "исчез". Может быть. Но ОСНОВНЫЕ мысли и предлагаемая читателю пейзажная зарисовка сохранена, ритм и размер стиха выбран по типу первых строф (можно было применить и более длинный размер, как в последних катренах). Хотя и мой стих-пример требует мелкой подработки (вторая строфа в другом размере - но заметно ли это при прочтении?). Вот такую работу (как минимум!) "Сан Саныч" должен был бы проделать. Так "исчез" ли Сан Саныч? Нет: он просто более стал похож на поэта... Которого при подобном подходе к стихосложению быстро станут узнавать и без подписи "Сан Саныч" (сэкономите время для творчества). И ещё: непринятие и невнимание к критическим замечаниям - прямая дорога в поэтическую могилу. Поэтических трупов-призраков постоянно наблюдаю. Не желаю Вам такой участи. с уважением
А вы не из "литлечебницы" (есть такой сайт, а то подумает кто ещё что) сюда пожаловали? Может представитесь?;) А.Н.
понима-ети, какое дело: Сан Саныча творчество хочется и нужно комментировать - как сказала Варя, - требует огранки; Ваше же, звините, - смотрел, - работы непочатый край... В т.ч. и для "литлечебницы". ну а то, что мните себя местной Википедьей, - так я вам могу сейчас с сотню "терминов" выдать (и "местечковых" в т.ч.), о которых вы ни сном, ни душком... удачи в творческих изысках и благих намерениях. да, и оч. хотелось бы кроме вашей ржавой водицы увидеть ВАШ вариант "Синих далей..." автора Сан Саныч. это и будет ответом Чемберлену. всё остальное - пустое. подождём.
Спасибо за комментарий! Спасибо, что нашли время на вразумление. Согласен с Вами во многом, Вами сказанном, тем более, что не Вы первый это сделали. НУ, что Вам сказать? При существующем положении дел, большинство и более успешных посетителей всех поэтических сайтов ждёт эта самая поэтическая могила. Многие и не претендуют на признание: не закиснуть бы в одиночестве! Если бы я претендовал на нечто большее, чем имею, конечно же, я бы не стал «дразнить гусей», а попытался бы влиться в обозначенное вершителями судеб, русло. Но этого я не добиваюсь. Мне просто, не понятны современные критерии оценки поэтического слова. Почему я ОБЯЗАН уродовать стих, продиктованный мне свыше? Если это не так, так откуда он взялся? Я и не мечтал стихи писать, и полвека прожил, не имея такой потребности, а на шестидесятом году жизни мне эти строки стихотворные начинали досаждать, да так, хоть караул кричи? И не давали мне ни отдыху, ни сроку! Поначалу я это принял за психическое расстройство. А за что же ещё? Ни спать, ни есть, ни работать не давали! Не было мне от них покоя ни днём, ни ночью. Кто-то из друзей посоветовал мне их записывать. Это помогло. Но началось другое: записывать надо было на работе, за рулём, моясь в ванной, разговаривая с людьми. Приходилось всё бросать, хватать, что попало в руки пишущее и на чём попало писать! Это наваждение было не безобидным: я уставал от такой жизни, но записывал, записывал, записывал! Записывал и складывал в стол, не собираясь их никому представлять. А потом, когда обнаружил в столе около семи сотен каких-то произведений, и, обнаружив – «Вон, на горе крест,/ И там конец пути!», решил узнать, на что же я потратил уйму времени и десяток лет жизни. Только после этого я стал выходить в «люди». Правда, поначалу я так и писал « по наитию», имея только школьные понятия о стихосложении, но время заставило заняться теорией серьёзно. Белинский, Добролюбов, Тимофеев, Жирмунский, и пошло, пошло! Начал «дорабатывать» всё написанное. Дорабатывал, дорабатывал, потом глянул: Господи! Поле Куликово после битвы - одни трупы! А во имя чего? Во имя надуманных принципов? Зачем мне наступать на горло собственной песне? Отдам на суд людской! Первый суд был комом: точь в точь, какой я получил от Вас. Не смирился. Начал смотреть периодическую печать, читать стихи современные, наши и забугорные, влез на поэтические форумы и сайты: война с традиционализмом и цеховиками идёт вовсю! За границей, на которую так любят некоторые из нас ссылаться, этих законов и канонов практически нет. На наших форумах и сайтах полно моих сторонников - пожалуй, 50 на 50, И возник вопрос: стоит ли уродовать музыку стиха и содержание в угоду застарелым формам? Это необязательно приведёт в поэтическую могилу, хотя могильщиков, пока хватает, и за ними пока сила. Пока. Сила! С уважение СанСаныч
:musicface: видно Сан Саныч по всему Вашему творчеству, что Вы поэт в душе, а в реальности - один шаг до этого звания... Хотя кому оно нужно, когда тут просто общение?.. и обмен мнениями? и каждый считается поэтом? и на здоровье! поэтому хватит дискуссий, извините, если обидел. Успехов в Творчестве Вам!!! С уважением:
ПС/ тем не менее, уважаемый Сан Саныч, мне не хотелось бы видеть стихи с явными недоработками и ляпами... А взаимные признания в "гениальности" ведут по вышеобозначенной дорожке прямиком... но это - лишь моё "хотение" здесь, сейчас и всегда
Спасибо за откровенность! Я не затеваю дискусси, а выражаю своё мнение по вопросам, поднимаемым коллегами. Тем более, я напрочь лишён "звездной болезни". Да и никто из коллег звёзды на меня не вешал: иногда сдержанно хвалили, но чаще делали замечания, с которыми я мог соглашаться и не соглашаться, согласно своему разумению. А обижаться я давно разучился, вернее, отвечать обидой на обиду, тем более, в виртуальной системе. Кто на сайте хамит, унижает самого себя! И этого достаточно. А обижаться на доброжелательную критику - глупо! Спасибо за внимание! Здоровья, успехов!
Любопытно... Ваша работа с текстом напоминает редакторского "мясника", хорошо знающего, что главное в продукте упаковка;) Нет, я высказываюсь не в защиту оригинала, мне достаточно для оценки вашего поэтического слуха сделанной вами замены "слайда" на "фото" во второй строке, более поэтичного у СанСаныча "марала", отсутствия у него "ржавой" луны и "забора кержачей"... В конце концов, вы сами признались в своей квалификации в качестве критика тем, что не помните, что такое "теснина" и "куртина"... Убивать здесь за это вряд ли вас кто будет;) С уважением, А.Н.
Дегустатору от поэзии: 1. применённый СанСанычем "слайд" - до мозга костей технический термин и никоим образом не вписывается не только в смысловую, но и в фонетическую канву стиха. и смотрится белой вороной. "фото" хоть чуточку, но - "старее" и "ближе" к природе... 2. ответьте: есть ли в используемых терминах автора (СС) а именно: "оранжевая луна", "заката" что-либо родственное определению "ржаво"? включив подсознание и воображение поэта? Красно-оранжевых Лун никогда не наблюдали? 3. факт "марала" и его "деятельность" у меня обозначены без изменения "поэтичности" и смысла, и намного короче и яснее... 4. Я отгорожен от мира мне чуждого, злого Туманом, рекой, гребешком кедрачей. Мне здесь никого не надо другого, И я здесь сегодня – ни чей! Сравните: Чужд я для мира пустого: Сторож - забор кедрачей… Не принимает «другого…», Впрочем, и я здесь – ничей… (коротко, без ничего не значащих слов-соединителей, ясно, и без изменения авторского смысла - "гребешок" вам ничего не напоминает? - никогда не смотрели на лес издалека? изнутри? - что видели?). вот такие "кержачи". если вы надеетесь подработать сырой материал бескомпромиссно, 1/1-му, оч. хотелось взглянуть, как Вы это сделаете. жду. ваше текстовое ремесло я имел несчастье наблюдать (и в комментах тоже), - такое впечатление, что семейный подряд... посему должны понимать, чего стоит "ваше мнение" (ценность его прямо пропорциональна качеству собственных сочинений), ост-е - см. выше. "теснина" и "куртина", - сохранены, к вашему сожалению, без изменения смысла, вне зависимости от моих "признаний", которых мог и не делать. но на ловца и зверь тут как тут... творческих находок, с уважением
знакомая манера общения. Я, в отличие от Вас, и свои стихи, и своё мнение высказываю от одного лица, ни одному автору в интернете не высказал огульного мнения. С вашим "несчастьем" разбирайтесь сами. Что касается предложения "подработать сырой материал", то я не подрабатываю, СанСаныч ко мне с просьбой о помощи не обращался. И в заключение: вы произнесли с умным видом слова "посему должны понимать, чего стоит "ваше мнение", на вашей страничке ни одного опубликованного произведения, поэтому либо "Гюльчатай, открой личико", либо примените "прямую пропорциональность" к собственному мнению прежде, чем допускать менторские нотки в голосе в чей-либо адрес.
мне неведомо, какие ещё "знакомые" скелеты в шкафу Вам мерещатся (в ветлечебницу); ну а "несчастные" творения - это Вам разбираться с самим собой (если желание появится), а то, что от "подработки" Вы отказались, - понятно. Я ни для кого (особенно для друзей) не закрыт, но "открытие" для меня - было бы Ваше творчество (Лицо), которого я не вижу, и... не хочу, стало быть - к чему вопрос? и вообще - на странице Сан Саныча я хотел бы полемику прекратить. до побачэння.
АБСОЛЮТНО не понимаю, чем предложенное первое четверостишье лучше - да оно ХУЖЕ!!!
Отличная доработка. Что и говорить все на своем месте. Но ведь это уже не Сан Саныча стихо)))) То-то и оно)))). Впрочем чтобы доработать кого то нужно иметь и знания и вкус.
Так приведите, пожалуйста, пример этого "знатного вкуса". Представляете, если бы мясники-редакторы запускали в Свет всех подряд "Сан-Санычей" без корреляции?
Вы уже привели или правильнее сказать сделали прививку, нет правильнее вкусовую добавку. Да. Или вас не устраивает собственная доработка? Смешной право человек. Мне так она очень понравилась. Ладно прокомментирую так. У вас достаточно хороший вкус и отличные знания чтобы исправить до идеальности стихотворение. Такая неприкрытая лесть вам больше нравится?
На лесть не падкий, но спасибо, что заметили. С ч/ю всё нормально, жаль, что сайт какой-то малоюморной. Хочется докопаться до истины (в смысле приблизиться к идеальной форме + содержанию). Но мы тут с Вами бессильны: если автор "не хочут..."