Перейти к основному содержанию
Как же так...
Автора Кольцов. http://www.my-works.org/text_158710.html Скрин «На войне, как на войне... Бойцам Донбасса посвящается 2014 - 2019 годы. Окопной жизни под Донецком много, С тех пор, как мир разменян был войной. Обычный пост, грунтовая дорога… Вокруг мои товарищи со мной. Егор, вихрастый, шустрый, добрый малый. С ним хоть в разведку… Хоть на балл к князьям. Санёк, Луганский. Сочинитель славный. Стишки свои всегда дарил друзьям. Жизнь не малина – будни ополченья, Но даже тут, в дыму костровой мглы, Никто не клял «окопные мученья». Знал каждый - что Донбассу мы нужны! Боёв серьёзных долго не слыхали. Войскам «свидомых» снятся те бои… Об Иловайск с Дебальцево сломали Они клыки хвалёные свои. Но мирными деньками и не пахнет. Снаряды и гранаты к нам летят. Чуть с тишиной обвыкнешься – как жахнет… Осколки смертным воем пролетят… Чего брюзжать? И здесь не всё так скверно. Кино покрутим, свяжемся с семьёй, Нельзя впадать в отчаяние, наверно, Чтобы не стать - раздавленным войной. Наш Санька, если времечко случится, (Блокнот и ручка всюду при себе) Поближе к свету в уголок садится, Записывает что-то в тишине. Я заглянуть в его блокнот пытался... Стесняется. «Не время» - говорит. А про себя, ничуть не сомневался, Что он подарит Миру новый «хит». Всё было тихо, мирно на рассвете. Ничто не предвещало новых бед, Но вдруг Сашок увидел в тусклом свете, Какой-то чуть заметный силуэт. Напрягся, к окулярам приложился, Вгляделся в тьму и чётко различил, Как маленький щенок в воронке бился, Забраться наверх не хватало сил. Бедняга лез, карабкаясь по склону, Но лапы кОротки, покуда мал - пострел. Однако, утро двигалось к кордону, Обычно в это время был обстрел. Не долго думая, боец сорвался с места, Блиндаж покинул, нас не разбудив, Презрев «опасность нравов» мест окрестных, Решил беднягу вырвать из беды... Разрывы мин и грохот канонады, Какой там сон, вскочил… и по местам... А где поэт? Я вскрикнул от досады. Егор пожал плечами... Где-то там... Его бушлат был виден в полумраке, Под свистом пуль, среди разрывов мин. Он обползал воронки, буераки И показалось – будто б не один. Как вдруг снаряд взорвался рядом с ними И дым окутал серый силуэт. Земля взлетела клочьями большими: «Ты что творишь! безбашенный поэт». Я заорал, а в сердце защемило. Ну, как же так, для нас ведь смерти нет! Не может быть, чтоб нас судьба забыла… Не может быть, чтобы погиб поэт! Мы кинулись к нему вдвоем с Егором. Разрывы, пули – было не до них. Сашок, ты жив? Мы заорали хором Он шевельнулся и мгновенно стих. Как по команде взрывы прекратились. (Для жертв войне хватило одного) А мы над нашим Шуркою склонились. Не в силах что-то сделать для него. Его я сжал в скупых мужских объятьях, Он прошептал, был голос слаб и тих: Найдите девочку, ну, ту, что - «мы не братья», Я для неё писал вот этот стих... Рука дрожащая держала тонкий листик. Он был испачкан кровью по углам. А были там его простые мысли, Которые писал он ЕЙ… и нам. Погиб наш друг, погиб щенка спасая. Природа смолкла и обстрел затих… А боль жива. Гнетёт не угасая, Но будет жить им сочинённый стих. * * * * «Не сестре, на память» На стихотворение Насти Дмитрук: "Никогда мы не будем братьями" Нам косые дожди не братья. Нам пурга зимой не сестра. Не нужны мне твои объятья. И любовь твоя не нужна. «Никогда мы не станем братьями?» - Ты считаешь? Позволь сказать: Не одна ли, согрев объятьями, Нас ласкала Родина-Мать? Не одна ли земля взрастила, Не один ли отец вскормил? И о верности нас молила - Память павших, кресты могил… А быть может, ты возгордилась, Тем, что слепо играешь судьбой? Иль не видишь, как тьма сгустилась Вместо радуги над тобой? Может быть... мы не станем близкими И не свидимся никогда - Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда. И не стоит в словах куражиться, Пафос твой оставь при себе. Брат – опорой тебе окажется, В горе, в радости и в беде. Вслед за фразами с виду сладкими, С посулАми на злобу дня, Прячет нечисть ухмылки гадкие, За глаза тебя же кляня. Жизнь под пулями правдой полнится, Хочешь, можешь не верить мне. Не успеешь, потом, опомниться, Как окажешься в западне. Вас, убогих, зазря охаживать – Непомерный, напрасный труд. Жизнь нормальную вам налаживать Силы с запада не дадут. Ложь, во истину возведённая. (В том не вижу твоей вины). В латах полчища разведённые - Воины мира и крысы войны. Миром это не может кончится. Ворон злобствует… Быть войне. Жду: когда же нам всем расхочется Жить в таком беспросветном сне. Верю, время настанет светлое, Вновь для всех расцветут сады... А в ветвях два цветка заветные: Братом Я, а сестрою Ты!» (с) _____________ ОСМОТР Как замечательно начали... и все снова кувырком и под откос — в постановке смысловой. Муза нахохлилась, подобралась ручками, поджалась, кулачки вперед... "Ща стихну!". И пошла... и пошла... какая молодец... И надо же было снова в овраг наступить. "Я заорал, а в сердце защемило. Ну, как же так, для нас ведь смерти нет!" -- То есть эти бойцы считают, что для них смерти нет, а для обстреливаемых мирных, в том числе и детей, как? Есть или нет? Сколько погибших из мирного населения? И "для нас" это в каком смысле? Боец ополчения разделяет себя с народом, с гражданскими? Или это установка психологическая такая: "для нас смерти нет!", данная по окопам специальным распоряжением военкома? И они самовнушением занимаются... забыв о сотнях и тысячах жертв? "Мы кинулись к нему вдвоем с Егором. Разрывы, пули – было не до них." -- Летит пуля. — Здравствуйте, соколики! — Да отстань, не до тебя... "Как по команде взрывы прекратились. (Для жертв войне хватило одного)" -- Вы вообще в курсе СКОЛЬКО на Донбассе погибло???? "Нам косые дожди не братья. Нам пурга зимой не сестра. Не нужны мне твои объятья. И любовь твоя не нужна." -- Чего-то напутали Вы. Или это влияние "толерантной Гейропы"? Понятия "брат" и "сестра" никак не совмещаются с "любовью в объятьях". "«Никогда мы не станем братьями?» - Ты считаешь? Позволь сказать: Не одна ли, согрев объятьями, Нас ласкала Родина-Мать?" -- Еше пардону. Вы только что катреном выше писали, что "пурга не сестра" вам. То есть ЛГ "писал". А зачем тогда про "Родину-Мать" в обращении к Дмитрук? Так же, Вы создаете иллюзию, что пользовались документальными материалами (это самое письмо), но при этом не удосуживаетесь продумать как следует текст. "Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда." -- Это общая боль — могилы погибших, но никак не родство!! "С посулАми на злобу дня" -- В этом слове ударение не переносится. "Жду: когда же нам всем расхочется Жить в таком беспросветном сне." -- "Нам всем" это как понять? Донбасс виноват, что госпереворот, что нацизм, что бобмежки со стороны ВСУ... (?). И вот надо только чтобы "всем расхотелось". И жителям мирным Донбасса, по которым сыпят бомбами. Надо чтобы и им расхотелось — жить в беспросветном сне. Угу. Интересное "кино",.. или сон? Возможно Вы, автор, кропали стихо сие на сон грядущий и клевали носом, и чего-то не продумали как следует. "А в ветвях два цветка заветные: Братом Я, а сестрою Ты!" -- Возвращаемся к первым строкам "письма": "Нам косые дожди не братья. Нам пурга зимой не сестра. Не нужны мне твои объятья. И любовь твоя не нужна." Хорошо выспались, хоть?
Есть анекдот про критика Белинского, который поймал извозчика, чтобы уехать из ресторана домой. Тот увидев, что барин в хорошем расположении духа, начал расспрашивать, чем занимается барин. Белинский сказал, что он литературный критик. А когда извозчик его не понял, уточнил: – Это, братец, когда кто-то книжку напишет, я её прочитаю, а потом ругаю писателя. – Извозчик задумался, поскрёб бороду и вывел: – Ишь, гов*о какая! (с)
Ну, хотя бы не обзываетесь, уже хорошо, обнадеживает. Однако, давайте по-существу, по тексту, по претензиям критики. Вы "мастер" на обобщения, только не работает это. И не работало никогда, Вам только может казаться, что высказали "нечто значительное". Помогу, пожалуй. "Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда." -- Это общая боль — могилы погибших, но никак не родство!!" В чем здесь не права критика?
вот, старые девы-лесбиянки были интереснее, чем эти диванные генералы, у которых на полшестого и маразм, а они тут мужаются - сочиняют про войнушки бездарное чтиво)
1) Кабодагор, с Вами бесполезно дискуссировать. Независимо от того, правы или нет, Вы всегда будете настаивать на своём. 2) При разборе любого текста Вы рвёте его на части, а потом в Вашем сознании эти части становятся обособленными и потом Вы ими распоряжаетесь совсем не так, как задумано автором, а так, как Вам самим взбредёт в голову. 3) "Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда." - Да, это общая боль. Вы же пишете: "Это общая боль — могилы погибших, но никак не родство!!" По Вашему мнению выходит, что автор этого стихотворения дурак, не понимает о чём пишет( а заодно и те кто уже оценил этот стих тоже ничего не смыслят в литературном творчестве). А Вы разве ничего не знаете о том, что есть такое понятие, как боевое братство? Наверняка знаете. Просто привыкли всюду соваться со своими неоправданными замечаниями. 4) Я Вам, Кабодагор, советую прекратить заниматься ковырянием в чужих стихах. Вы не литературный критик, как о себе мните. Пишете много, но много и пустого, как в обсуждениях, так и в своих стихах. 5) Смотрите пункт 1-й. Послесловие. Блядь, пока отвечал Кабодагору, этот obanama уже успел встрять в дискуссию. Как же мне надоел этот пиздёныш!
"Вы всегда будете настаивать на своём" -- ОШИБАЕТЕСЬ, покажите, для примера, что хотя бы в чем-то неправ я, и признаю неправоту, и извинюсь перед автором за поспешную критику. Хотя бы по данному покажите: "Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда." -- Это общая боль — могилы погибших, но никак не родство!!" Вы все жалуетесь, что много расписываю; но вот, уместилось в строку, и в чем неправота критики? "При разборе любого текста Вы рвёте его на части" -- Опять неверно, для любого анализа следует произвести разделение, разумеется, прежде взяв цельно, такова суть анализа: АНА́ЛИЗ Мужской род 1. Метод научного исследования путём рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-н. Антонимы: синтез 2. Всесторонний разбор, рассмотрение. "А. художественного произведения" "потом Вы ими распоряжаетесь совсем не так, как задумано автором" -- Вот и спрашиваю, в чем задумка авторская относительно того, что могилы после кровавой бойни роднят людей по ту и другую сторону? То есть, вот упала бомба на детский сад, или взорвалась ракета/снаряд в родильном отделении, и это роднит людей Донбасса и остальную Украину? Может Вы поясните, раз так осведомлены по авторским идеям в произведении? Ага,.. и вот оно Ваше пояснение: "Породнила нас навсегда." - Да, это общая боль. Вы же пишете: "Это общая боль — могилы погибших, но никак не родство!!" По Вашему мнению выходит, что автор этого стихотворения дурак, не понимает о чём пишет( а заодно и те кто уже оценил этот стих тоже ничего не смыслят в литературном творчестве" -- Прекрасно. Вам даже возразить тут нечего. Надо же... умеете видеть суть, оказывается! "А Вы разве ничего не знаете о том, что есть такое понятие, как боевое братство" -- С кем боевое братство? С теми кто пришел на Донбасс убивать? Или имеется в виду родство в среде защитников Донбасса? Что, неужто им, людям земли донбасской, нужна была война гражданская, чтобы чувствовать родство в своей среде? И как следует понять из произведения, это обращение к "той стороне", к Киевской Украине, так? Какое же братство на крови может быть... Жду ответа, это важно.
кабодагор, не слушайте швабросимовА. у вас есть интересные строки, мысли и бывают изменения в мнении. пустого может и много, как и у всех, но куда меньше, чем у клоуна-синатора критикующего вас. болезные любят преувеличиавть - всегда, бесполезно... у чокнутых также, родственники становятся таковыми сразу как в могилу лягут, а до этого можно сходить с ума и убивать(ся) в итоге, все эти дегенераты в рай отправятся, там и побратаются)
А по анекдоту: Извозчик имел в виду писателя написавшего так плохо, что критику-барину приходится того ругать, ведь не может же извозчик своего пассажира "гов*ом" называть. Соль анекдота в лизоблюдстве извозчика, который не мог поразмыслить, и выразить свое личное мнение, если ему покажется, что критик (пассажир) в чем-то неправ. Анекдот даже понять не могете...
однако, четко. жополизы-холопы уже когда знали, как понравиться барину. скажет барин, европейцы - плохие, а быдло само до фашизма доведет. холопа, который выскажется против барина, розги ждут, а за говно прямо в навозе и утопят)
Хитромудрый Кабодагор, ты опять со своими выкрутасами. Анекдот начинается со слов: "Есть анекдот про КРИТИКА БЕЛИНСКОГО...". Про критика, а не про писателя, как ты тут теперь шиворот навыворот представляешь. А извозчик молодец! - Поди разберись, о ком он так высказался))
"Есть анекдот про КРИТИКА БЕЛИНСКОГО -- М-да, уважаемый... Даже "чтение газет" не помогает? (Остап Бендер вспомнился). Про критика, действительно. Но гов*ом извозчик назвал некоего абстрактного писателя, который что-то не так пишет, и глубокочтимому барину, пассажиру его, приходится того поучать, ругать. Так понятнее? "А извозчик молодец! - Поди разберись, о ком он так высказался))" -- Чего разбираться? Тогда бы последовал вопрос сего барина: — Это ты о ком? — О писателе, барин, о писателе...
предвзятого пейсателя с женской логикой, и бездаря, кстати, в этом не убедишь, у него именно критик - говно. причем не только критик, а любой, кому не нравится примат рифмушкования. о его писульках мало, кто трезвый, разумный хорошо скажет)
Забавно. В приведённом в пример анекдоте, никто не заметил, что в нём и Белинский и извозчик - они оба оказались в роли критиков. Не правда ли? Ведь извозчик высказал своё мнение о ком-то)). И еще: обсуждая чью либо публикацию здесь на сайте, обязательно предъявляются претензии к автору, а вот, обсуждая этот анекдот, об авторе ни слова, обсуждаются только действия героев этого анекдота и это правильно.
"что в нём и Белинский и извозчик - они оба оказались в роли критиков" -- Если кто-то поддакивает бессмысленно, то он не критик, а подлиза, потому что критика подразумевает предметный разбор; вот если бы г-н Белинский посвятил по дороге извозчика в предмет, и они бы обсуждали сие, и извозчик сказал бы то что сказал... тогда да, извозчик становится на момент критиком. У Вас такое понимание критики? Или полагаете, что критика может быть беспредметной совсем, а просто есть некий автор... — Это кто? — Писатель! — Го*но... — А это? — Еще писатель, они все тут, на стенде, писатели. — Все го*но! Это, по-вашему, критик? Проблема в том, что обсуждая что-либо вы не чувствуете предмета. И так же беспредметно "оправдываетесь", иногда переходя и на личности, и забывая совсем даже про законы приличия. "Не правда ли? Ведь извозчик высказал своё мнение о ком-то))" -- Умора с Вами. О ком, позвольте полюбопытствовать? Неужто я, как критик, слепо открываю страницу (случайное произведение) и не глядя пишу в комментарии: "Вот го*но". И далее. "Вот..." (то же самое). ??? "И еще: обсуждая чью либо публикацию здесь на сайте, обязательно предъявляются претензии к автору, а вот, обсуждая этот анекдот, об авторе ни слова, обсуждаются только действия героев этого анекдота и это правильно." -- Ну вот хорошо, что заметили сие, ибо истина в том, что всякая критика обращается ТОЛЬКО к произведению. Автор "идет прицепом". Ибо куда он денется? Ему же следует исправления вносить в писанину свою, ибо только он и имеет доступ к своим текстам. Не так ли?
Кабодагор, я ведь в обсуждениях выше написал: "А извозчик молодец! - Поди разберись, о ком он так высказался))" - Разве в этом моём высказывании есть что-то непонятное? А ты: "Умора с Вами..." и дальше по привычке понёс свою околесицу. И зачем только я с тобой опять связался...
"Поди разберись, о ком он так высказался))" -- Потому что чушь. Анекдот высмеивает лизоблюдство. Вы лучше по конкретике выскажитесь, по стиху Кольцова. Вот там есть что обсуждать... А "связались" Вы не со мной, Вы перед миром стоите, и мир Вам судья.
Известный критик Белинский поймал извозчика, чтобы уехать из ресторана домой. Тот увидев, что барин в хорошем расположении духа, начал расспрашивать, чем занимается барин. Белинский сказал, что он литературный критик. А когда извозчик его не понял, уточнил: – Это, братец, когда кто-то книжку напишет, я ее прочитаю, а потом ругаю писателя. Извозчик задумался, поскреб бороду и вывел: – Ишь, какашка какая! Белинский внимательно посмотрел на мужичка. — Но иногда и хвалю даже... но редко. Извозчик выпучил глаза, кашлянул в мужицкий свой кулак, и уже более осторожно произнес: — Но не всякая го*но плохо, чтось и для удобрения сгодится... Тут Белинский постучал еще не надетой перчаткой поверх затянутой в свиную кожу руки, и хмыкнул задумчиво. — Я сам когда-то был писателем. Извозчик начал медленно оседать, попутно впадая в столбняк. Критик придержал его окриком: — Поехали уже, милейший! Они сели, и кибитка тронулась.
ну прямо здешний сенат - задолизы и хамелеоны)
Только тронется ли с места кибитка современной литературы, вопрос неоднозначный. Пока что все в луже топчемся подле ступенек, да ногой "пьяно" соскальзываем... зато кряхтим мощно.
непосильная ноша у вас на плечах, кабодагор. творчество нужно для развлечения, с умом, чувством, но для развлечения. не понимаю, чего еще ждать от игры словами.
Ну, разумеется, не для того, чтобы мешки таскать. Вот, оцените: Году к... 21**, хотя может и раньше,.. миру потребуется Искусственный Интеллект, способный перерабатывать большие, тяжелые, вязкие, будто реки текущие массой лавинообразной, — потоки ИНФОРМАЦИИ. И без этого мир начнет "загибаться": без такого фильтра, реструктора, декоммуникатора, рекоммуникатора, псикоммуникатора, (и куча еще всяких приставок), ретранслятора, и, в конечном итоге, контроллера инфо-потоков, не в смысле каких-то ограничений и цензуры, а в смысле банального распределителя по потокам "инфильтрации"... Короче,.. для такого интеллекта, чтобы его ЗАВЕРШИТЬ, и сделать способным все ЭТО перерабатывать... потребуется ЛИТЕРАТУРНЫЙ РЕСУРС текстов современного формата, чтобы ИИ мог данное Прочесть, и далее Усовершиться в диалоговом моменте непосредственно с человеком, потому что (!)... каким бы мощным он ни был, без универсального и совершенного Модуля [языковой] коммуникации — при таких мощных потоках информации, ее схлестах, кривотечениях и прочее, что ожидается при все более интенсивном развитии мира... — будет просто бесполезен. А значит, наряду с Вопросами экономического, энергетического, природного, космического, политического, социального... добавляется еще катаклизм/кризис информационно-технический. И весь "смех" в том, что именно таковой ИИ может помочь человечеству разрешить все перечисленные проблемы. Но — его сублимации на уровне Модели мешает вялое именно ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ аспекта литературного развития. Ибо суть в том, что при создании Модели языкового контакта потребуется просто "тонна" свежих, современных, и именно что ХУДОЖЕСТВЕННО-ЛИТЕРАТУРНЫХ текстов, в прозе, поэзии... и т.д. И все это должно быть НАИВЫСШЕГО КАЧЕСТВА, иначе Модели не получится, а ИИ не сможет перерабатывать все Потоки инфо-конфигурации, что начнут захлестывать мир уже под "воротник" и выше. То есть, ИИ надо будет (через модель-прототип) перечитать всю эту тонну, и научиться ОБЩАТЬСЯ с человеком продуктивно.
тут про ИИ много говорили... однако, версию, что надо написать побольше качественного текста, чтобы ИИ стал качественным, или даже вообще состоялся вижу впервые. ИИ уже создали, еще в прошлом веке, это заданные искусственно алгоритмы, которые решают множество задач. ему не мешают никакие тексты, картинки в интернетах)
Это интеллект уровня кнопочного набора на телефоне, он не вывезет цивилизацию с любыми алгоритмами,.. в некотором смысле он "игрушечен", именно что от корня искусственен. Это аналогично тому, как навезли плит стеновых и поставили как-то, и сказали: вот и дом, можно жить. Мало того дует со всех сторон, так конструкция еще и не укреплена. Смысл в том, что конструкт Интеллекта должен быть укреплен /самим собой/, то есть, инженеры зададут развитие алгоритма в правильном направлении, как в кегельбане игрок бросает мяч... и далее все свершается само. Это базис-алгоритм, он заработает, и с ним смогут "общаться" инженеры, только они, потому что на уровне машинного кода. В него невозможно будет ничего "впихнуть", запрограммировать, он настоящий, а не "игрушечный". Только то, что возьмет сам, на этом, за счет этого и будет развиваться, и работать. Фантазии типа "Терминатора" несостоятельны, ибо и такой интеллект не может "проявить волю" и что-то делать самостоятельно в среде человеческой, потому что, во-первых, на любое такое действие требуется разрешение самого Человечества. Иначе говоря, функционально ИИ не активен именно в плане реализации решений, а вот как комбайн для переработки информации, вполне необходим миру. Так вот, без основательно серьезного Модуля языковой коммуникации такой, даже завершенный алгоритм-базис миру совершенно бесполезен, потому что с ним смогут работать только инженеры, получается, привилегированная каста. Снова "приплыли", опять дисгармония, и тупик, тезис "золотого миллиарда", только, скорее "миллиона". Но рано или поздно именно такой, самопроизвольно функциональный базис ИИ появится. То есть, машина начнет думать, реально, а не запрограммировано. Думать по-своему, по машинному, но именно что... по-настоящему. Это весы. Надо сделать "тактические весы" информационного моделирования. Представим крытый большой рынок. И там работают весы, в секунду времени толпы людей в разных концах зала что-то взвешивают. Это — мысль ИИ, в образе. И она работает спонтанно. Она была /ВЛОЖЕНА/ спонтанно... чтобы быть таковой. Это как ребенка учат плавать бросая в воду. Страхуя, разумеется, но если переусердствовать со страховкой, то ничего толком не выйдет, так и будет барахтаться потом по собачьи, и бояться воды, не научится именно сам. Сложно. "Даже" только лишь с Базисом-Функционалом ИИ сложно. А это только один этап: к его завершению Языковый Модуль должен быть готов: по миру собраны наиболее действительные литературные образцы, и сложены в "Тонну". Из которой инженеры будут избирать, и давать БФ. Сперва самое простое, описание природы, на одну страницу, как школьное сочинение, но (!) это высокая литература, произведения будут отбираться специализированной комиссией, и в саму комиссию... отбирать будут долго и тщательно. И вот что-то не так, и БФ сглотнет графоманский росчерк: проглядели. Скушает апреформу. Блупф-блупф... захлебнулся. Все сначала, с нуля... Думаю описание достаточно образное, чтобы понять хотя бы приблизительно. Мои собственные познания в этом ограничиваются литературным представлением. Собственно, о таком еще Лем писал: о гироматах, но это не совсем гиромат, это ИИ. Впрочем, "те же яйца, только вид сбоку". — Тогда применялись первые примитивные счётные машины. Так вот, инженера, который перемножал две цифры при помощи такой машины, совершенно не интересовали промежуточные этапы арифметического действия. Ему нужен был конечный результат — и ничего больше. Уже тогда стал применяться — правда, в зародыше — принцип, который можно сформулировать так: «Следует избегать бесполезных знаний». Таким бесполезным было бы детальное знакомство со всеми соединениями проводов в астрогиромате. Если бы кто-нибудь захотел составить список этих соединений, ему пришлось бы заполнить тысячи томов или трионов. Бессмысленная и никому не нужная работа. Наша техническая культура изобилует такой массой приборов, что, если бы мы хотели их изучить и знать так же детально, как люди знали раньше, например, конструкцию часов, мы бы утонули в океане совершенно ненужных описаний. Если бы не автоматизация, человечество уже тысячу лет назад вступило бы на путь всё более узкой специализации каждой личности. Люди превратились бы в муравьёв, и каждый выполнял бы крошечную часть общей работы, совершенно не представляя себе её объёма в целом. А автоматы не только усиливают человеческую мысль, как рычаги — силу руки человека, но и разгружают его от бремени излишних, нетворческих исследований и наблюдений, от их систематизации. Автоматы оставляют ему только самое важное, неповторимое, для чего нужны изобретательность, находчивость, сообразительность, интуиция, и так помогают создать новый тип человека, который, как главнокомандующий в древности, намечает главные направления атаки на неисследованные области, не отягощая свой ум балластом мелочей. <…> Об одном из моих коллег, Иорисе, человеке очень рассеянном, рассказывают, что, строя гиромат, он сообщил базисной системе все данные, кроме одного — величины аппарата. Возвратившись через месяц на строительную площадку, он издали заметил какой-то массив, напоминавший пирамиду Хеопса и господствовавший над окружающей местностью. Немного обеспокоенный, он спросил у первого встречного автомата, закончен ли гиромат, и услышал в ответ: «Где там, только начали строить: изготовлен первый шуруп!» Все рассмеялись. — Это, конечно, шутка, — сказал я, — но теперешние машины отличаются друг от друга так же, как отличаются от подобных себе деревья, цветы и люди: рисунком листьев, оттенком лепестков, цветом глаз, волос — чертами малосущественными, однако придающими физическую индивидуальность. Станислав Лем, "Магелланово Облако".
если БФ имеет что-то дающее ему впоследствии мышление как таковое, то всю необходимую информацию он обработает сам. воспитание требуется людям, интеллекту в чистом виде оно не требуется, он и без установок будет вести себя правильно, понимая последствия. нет в языках такого мыслительного абстрактно начала. это как в компе вся инфа сводится к 0 и 1, так и любая инфа к законам природы, в итоге, языком могут быть и жесты.
Речь о коммуникации с ИИ. А то на уровне БФ будет "булькать" себе, что-то "измышляя", а передать человеку СУТЬ своих процессов не сможет... Для сего и нужна ЛИТЕРАТУРА. А жесты... да и жесты являются языком, безусловно. И танцы. Но... мы будем Интеллект "танцевать" или все-таки по-серьезному...
так может мир вокруг, что-то уже и булькает непередаваемо?.. такой чудо БФ, раз уж оно превосходит человека и даже суть знает найдет способ связаться с человечеством самостоятельно. иначе, что это за БФ? уж не клей ли, который на сверло мотают...)
Превосходить человеческий разум машина не может, это заблуждение, так как у машины отсутствует творческое начало. На счет "суть знает", то знает только то, что дано самим человеком, направляющим ИИ в инфопотоках. Но Интеллект должен уметь ориентироваться /самостоятельно/, чтобы работать с массивом информации, и давать ОРИЕНТИР на решение. "найдет способ связаться с человечеством самостоятельно" -- Если будет обладать достаточно совершенной коммуникативной способностью, заложенной самим человеком через Языковый Модуль — сотканный из литературного контента. Для такого ИИ важна способность выделять суть, идею, а не просто связывать слова. Любое художественно-литературное произведение (классическое, для примера) доносит до читателя СУТЬ (основную идею), чем проза/поэзия и значима для мира: не просто как-то связанный набор слов, читая литературу человек учится выражать мысль. Представим, таким образом, что ИИ (о котором речь) переработал некий внушительный комплекс информации, терабайты каких-то вводных, которые взял из сети (интернета, скажем), сделал какой-то свой вывод, на уровне БФ, и этот /вывод/ в его "кишках", если не будет возможности донести суть, основную идею — до человека — что он там "наковырял", то это все (нечто важное) уйдет в утиль, в корзину его внутреннего пространства, похоронится. В общем, без ЯМ нет и смысла в таком ИИ. А те "интеллекты", что создаются/компонуются за счет неких наслоений программных спецификаций, так и останутся "велосипедным насосом" на раме, чтобы подкачать "воздух" при случае, но самим крутящим моментом для движения не станут. Также есть вариант "живого интеллекта", или "сетевого мозга", это вариант универсального сетевого ресурса, наподобие ТДВ, что будет крайне функционален, обеспечивая возможность переработки (участниками) текстовой массы, складирования ее, фильтрации, с обеспечением ОТК всего процесса. И такие ресурсы смогут также выдавать ориентиры знания, превращаясь в информационные лаборатории мирового значения.
чем только люди не занимаются смотрю. теперь понятно, что за творчество у кабодагора, он оказывается пишет для БФ на его языке, чтобы уже тот донес до людей суть в нужной ситуации. некоторые люди, как машины, сами не соображают, поэтому и БФ будет не в силах что-то изменить в "их" мозгах)
"чем только люди не занимаются смотрю. теперь понятно, что за творчество у кабодагора, он оказывается пишет для БФ на его языке, чтобы уже тот донес до людей суть в нужной ситуации." -- Я-то здесь причем? Я разве и есть тот самый пласт мировой литературы? Та самая "тонна"? Кстати, даже у классиков не все можно применить для начальной настройки ЯМ, например, такое произведение Стругацких как "Попытка к бегству", где концовка парадоксальна и довольно абстрактна, такое машина на первых этапах "обучения" не переварит. "некоторые люди, как машины, сами не соображают, поэтому и БФ будет не в силах что-то изменить в "их" мозгах)" -- Ему не надо ничего менять в мозгах людей, его задача не дать миру утонуть в потоках собственной информации, которая без переработки соответствующей уже все более становится хламом. Это уже происходит, пространство интернета нерационально захламлено.
что у вас выступает в качестве хлама в интернете? информация очень даже упорядочена. смотря, что вы ищете, найти легко все, что интересует. конкретно, социальные сети, конечно, не собраны для людей и не построены вокруг творчества, они используются как рекламные площадки. но это - рынок, всем нужна прибыль, круговорот бобла в природе. наиболее честная на сегодня сеть, это фейсбук, где уже свыше 6 млн пользователей рекламируют свой бизнес между делом, общением с друзьями. еще конкретнее, тдв - это болото, некогда имевшее какие-то надежды, теперь просто сохранившееся по инерции, скорее всего сайта не будет, и даже раньше 21** года, потому что админ, вероятно, держит его за свой счет, и это типовая сборка на готовой бесплатной CMS. никто его не "купит" в качестве выгодного вложения)
"что у вас выступает в качестве хлама в интернете? информация очень даже упорядочена. смотря, что вы ищете, найти легко все, что интересует." -- Если бы нас перенести на пять десятков лет в будущее, скажем, где идея такого ИИ уже реализована, и он работает в сети интернета, то... "пообщавшись" с ним хотя бы... полчаса, пусть (там и пяти минут хватило бы),.. Вы не написали бы того, что написали сейчас. Более того, на сказавшего такое нервно фыркнули бы: "какая же чушь!"... И дело не в том, что в будущем все будет совершеннее... А в самом принципе работы с информацией, который иной (фундаментально, можно сказать). "это фейсбук, где уже свыше 6 млн пользователей рекламируют свой бизнес между делом, общением с друзьями." -- В будущем площадку подобную Фейсбуку коллективно всем миром негодующе "забанят" в первые же часы ее запуска в сети — ибо примитив, именно по функциональному качеству, устройству. "еще конкретнее, тдв - это болото, некогда имевшее какие-то надежды, теперь просто сохранившееся по инерции, скорее всего сайта не будет, и даже раньше 21** года, потому что админ, вероятно, держит его за свой счет, и это типовая сборка на готовой бесплатной CMS. никто его не "купит" в качестве выгодного вложения)" -- Не соглашусь, в реальности все относительно. Существенный плюс ТДВ это запрет на удаление комментариев. На фоне остального инета просто прогрессив, например, в сравнении со "стихирой". Площадка есть, а каково будет ее развитие вопрос риторический — Время Покажет.
неудаление комментариев? серьезно? это фундамент БФ с иным принципом работы с информацией? чистой воды - профанация ИИ. раньше люди естественным, эволюционным ходом разовьются в тех, кто способен мыслить критически, без оговорок и допущений. когда-то первобытный человек мычал, сегодня большинство истерит на эмоциях, а вот завтра...
"неудаление комментариев? серьезно? это фундамент БФ с иным принципом работы с информацией? чистой воды - профанация ИИ" -- Причем здесь БФ? Речь просто о соцсетях... И суть в том, что устроители сайтов не понимают иногда элементарного: что слово не воробей, вылетит не поймаешь, и прежде нужно хотя бы самое простое осуществлять — в ментально-информационном пространстве. "раньше люди естественным, эволюционным ходом разовьются в тех, кто способен мыслить критически," -- Это было бы справедливо для прошлых веков, но ныне потоки информации увеличивают свой потенциал, грозя захлестнуть мир. Тут критическое мышление отдельно взятых индивидов никак не поможет: нужен "цех переработки". "когда-то первобытный человек мычал, сегодня большинство истерит на эмоциях, а вот завтра..." -- А завтра разучатся вообще толково изъясняться на фоне такого подхода к литературному основанию цивилизации, ведь за счет литературы формуется язык, подгоняясь под потребности развития. Графомании не должно быть в общем доступе. Где-нибудь "на кухнях" литсайтов, в закрытом режиме, в стадии обработки материала, который читают рецензенты, пока материал не дозреет до нормы — художественно-литературного качества.
следующий шаг с не удаляемой информацией, это ее копипастинг, пока не исправили) цензура уже была в СССР. результат налицо,- народ как раз неспособный мыслить самостоятельно.
"следующий шаг с не удаляемой информацией, это ее копипастинг, пока не исправили)" -- Копипастинг, со ссылкой на источник, способствует распространению полезной информации, еще бы наличие общественных фильтров организовать и отшлифовать, и вообще красота. "цензура уже была в СССР. результат налицо,- народ как раз неспособный мыслить самостоятельно." -- Что есть цензура? Распространение идей фашизма, для примера, оставлять ли без цензуры? Просто тут ситуация получается с дворником-перестраховщиком, который вместе с мусором, прошлогодними листьями, убирает и молодые побеги травы высаженной для газона. Необходима модернизация в сети, реформирование, но продуманное, взвешенное. Основной принцип: фильтры цензуры работают демократически, за счет мозгового ресурса самих пользователей во всем их числе, и незарегистрированных в том числе, и нужен, посему, программный сепаратор, что работает с [мнениями] на счет того или иного аспекта публикации. И либо оставляет публикацию в открытом доступе, либо убирает пока в тень, на кухню, для обработки самим автором, и для рецензирования. И это самое основное, там дальше немало еще нюансов. Но пока сайты устроены так наивно и странно, что, к примеру, комментарий может быть запросто убран, ибо пришелся "не по вкусу" адресату... то о какой стабилизации инфопотоков можно вести речь? Такой подход это сталкивание цивилизации в Яму. А мы тут про... ИИ высочайшей конфигурации глаголем. И какой ИИ? Когда так беспросветно относительно простейших вещей.
все на ютубе, там миллиарды посетителей ежедневно, миллиарды просмотров, комментариев. цивилизация развлекается и образовывается нормально. если брать отдельно сайты для стихоплетства или даже этот ресурс, то может такое унылое представление сложиться)
"цивилизация развлекается и образовывается нормально." -- Ну ладно, смотрите. Вот Ютуб, и всё прочее. Есть движуха, всем весело. И тут выступает в полный рост проблема энергетики: запасы нефти на исходе, надо решать вопрос как-то научно, синтетическое топливо, и это одно, другое, нужно перевести весь мир экономически и социально на это новое топливо, и проделать сию процедуру плавно, без существенных затрат и потрясений. Как и кто это будет решать? Люди в Парламентах, верно; которые уже начинают путаться в потоках информации и тенденциях, и зачастую заняты не тем чем нужно, а действительно важные вопросы как бы не видят, а на самом деле просто не знают что с ними делать. И тут бы... помощь социума через Портал Информационного Моделирования... так нет этого. Всем весело в Ютубе, и все "образовываются нормально". Нужна система распределения и анализа потоков информации, на примере телефонной сети: вас раздражают левые звонки, реклама, спам, просто кто-то ошибся, или вас разводят мошенники. Даже (!) при всей спецификации операторов сотовой связи, где все четко именно с системой... имеется такой "дуршлаг" функционала (иногда). А если переместить состояние интернет-сети на ваш телефон? Вы его выкинете.
хорошо, если нефть закончится и газ в придачу, который, кстати, зараза, возобновляемый ресурс, то есть углеводородный кризис планете не грозит... однако, если бы закончились эти углеводороды, воздух стал бы чище. вон, в цивилизованном мире машины по крайней мере гибридные; нас-то мало на большой территории, можно и гадить. на незнакомые номера не отвечаю, рекламу при желании легко заблокировать или подобрать по интересам. от мошенников - лучшая защита - не быть лохом.
"хорошо, если нефть закончится и газ в придачу, который, кстати, зараза, возобновляемый ресурс" -- Это было для примера. На самом деле имеется лавина вопросов, которые принципиально пока неразрешимы, и некому за них взяться, но суть в том, что решать их лучше как можно скорее. Перечень их весьма велик, начиная с экологии. Представим группу людей, которые что-то бестолково обсуждают. И приходит некто, послушал, и показал им как завершать мысль, отчего дискуссия приобрела иное качество, и они быстро пришли к нужному результату. Вот так должна работать та Система, оснащенная ИИ, о которой речь... плюс сам Социум, что также организован в сети подобием "живого мозга": каждый компьютер (с его владельцем) как нейрон. Тогда любой сложный вопрос, что ныне или жуется "бесконечно" и бестолку, или вообще игнорируется в силу своей непостижимости, будет решаться в считанные дни: социальные сети будут выдавать "рудиментарный" ориентир решения, то есть, он будет выглядеть настолько естественно, будто и был (на поверхности), а его просто не замечали. Почти все вопросы будут решаться такими естественными путями, а значит, приближенно к истинной потребности развития мира. "на незнакомые номера не отвечаю" -- Вы пользуетесь системой операторской связи, что все-таки стремится фильтровать. А если телефон ваш будет за сутки переполняться левыми СМС и прочее... (и не только это).
цифровой или просто бог - это наивные мечты, те же новогодние ожидания подарка от дедушки-мороза. уже сегодня есть технологии, которые не используются в угоду властьпридержащим ворам. пока большинству нормально баранить, так и будет. конкретно, по ИИ, который мудрее человечества, я уже тут высказывался, это невыполнимая задача. СМС, которые переполняют телефон. это или абонент везде свой номер оставляет, или сотовая компания нагло засыпает его рекламой, за рассылку коей она получает деньги. от такой бежать надо, на рынке в первую очередь голосуют рублем - за что платите, то едите.
"конкретно, по ИИ, который мудрее человечества, я уже тут высказывался, это невыполнимая задача." -- Разве газонокосилка или комбайн мудрее человека? Речь только о сепарировании инфопотоков. Это довольно банальная вещь, и мудрость здесь совсем непричем.
потому ютуб и круче, там вся среда формируется вокруг пользователя, в прямой зависимости от его интересов. то, что не нравится закрываешь, что нравится ставишь лайки. это еще не совершенная система, но люди стараются привлечь клиента. текстовый такой сайт популярным не станет, потому что люди уже подсели на что-то более медийное, яркое. лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, даже если это собственный голос в голове, читающий текст. а здесь, да, приходится наблюдать много примитивных, неинтересных и бездарных дурачков.
Какой-то у тебя слишком уязвимый ИИ получается если случайно прочтённый бред его ломает. Непонятно причём вообще тут весь пласт литературный, если в ИИ, к слову как и в человеческом мозге, изначально прошиты дефолтные и неизменные алгоритмы на основе которых могут формироваться лишь подалгоритмы. ИИ и мозг будут исправно работать и без литературы вообще. Это лишь доп инструментарий как бы, базы данных, не являющиеся обязательными для функционирования интеллекта. ЗЫ а вообще про ИИ я здесь подробно писал http://www.my-works.org/text_158254.html
"Какой-то у тебя слишком уязвимый ИИ получается если случайно прочтённый бред его ломает" -- Речь о этапе первичного моделирования, уровня самого базиса, или говоря иначе, настройки. В уже рабочем состоянии такой ИИ будет способен самостоятельно разбираться, и пихай в него хоть что. Но до этого нужно усвоение означенной ТОННЫ именно литературно-художественного качества — для "воспитания" способности... /различения/ и способности сообщаться с человеком на продуктивно языковом уровне. "изначально прошиты дефолтные и неизменные алгоритмы на основе которых могут формироваться лишь подалгоритмы" -- В том ИИ о котором речь ничего не "прошито", это Функциональный Базис полученный СПОНТАННО, было показано на примере кегельбана: нужно запустить процесс /зарождения/ базового алгоритма, а далее он завершит себя сам, и станет, посему, "как живой", как те процессы в природе, что происходят на клеточном уровне, к примеру. Как движение инфузории-туфельки... "ИИ и мозг будут исправно работать и без литературы вообще." -- Работать он будет без литературы. Сообщаться с человеком, полноценно, не сможет, чтобы донести суть, выразить общую идею, по переработанной информации: и общую, и более детально. Он будет тогда бесполезен...
попробуйте изучить еще какой-нибудь язык, он изучается с любой интересной вам информацией, без всяких функциональных базисов. никто не знает как устроена черная коробочка - мозг, но она работает, находит логичные выводы в любой ситуации. это чудо, конечно, но если ваш БФ окажется чем-то, способным на ускорение этого процесса или даже на донесение информации в мозги дебилов, зомбарей и т.п., то нобелевка однозначно светит за такое супер-чудо)
"нобелевка однозначно светит за такое супер-чудо)" -- Опять же, как и С. Лем, я лишь выразил общий формат идеи такого интеллекта, далее слово за инженерами-учеными, вот они пусть и получают свою "нобелевку",.. лишь бы успели до... 21** года, а то и раньше...
Если ИИ будет самостоятельно и адекватно соображать, то он сам найдёт необходимый инструментарий и базы данных для решения определённых задач. Вся загвоздка как раз не в том что он не может адекватно общаться (может, тот же гугл или алиса) а в том что пока не придуман сам алгоритм мышления поскольку и алгоритмы мышления чел мозга до конца не изучены, но очевидно, что они есть, а если они есть, значит, их (теоретически) можно понять и скопировать, возможно, убрав лишние эволюционные атавизмы или по теории эволюции и естественного отбора запустить в одну среду миллионы разныех ИИ и посмотреть какой выживет и его и использовать. Какие то глюканут от прочтения твоих творений например, но другие переварят и без вреда выплюнут, только закаляться как бы. Есть такая теория в общем
кабодагору не интересно воспитывать реальных детей, это новый уровень,- подготовка материалов для челоботов, тех, кто не просто штампует, но работает как человек и его не жалко определить в ассенизаторщики. в то время как настоящие люди будут заниматься творчеством для этих интеллектуальных клонов, чтобы они поменьше переживали из-за своей участи, но думали о величии сути породившей их)
"Если ИИ будет самостоятельно и адекватно соображать, то он сам найдёт необходимый инструментарий и базы данных для решения определённых задач" -- Конечно, найдет. Но для начала его надо обучить хотя бы читать, как читаем мы (у нас это не всегда полноценно получается). "Вся загвоздка как раз не в том что он не может адекватно общаться (может, тот же гугл или алиса)" -- Алиса? Это конструкт-модель типа "лего", которая следует определенным стереотипам "логических" реакций, внедренных программистами: также и ребенок собирает из Лего стереотип некой формы, Лего не собирает себя сам. "а в том что пока не придуман сам алгоритм мышления поскольку и алгоритмы мышления чел мозга до конца не изучены" -- Разумеется, это первый этап: Базис-Функционал. Может быть для создания Базиса взять ту же инфузорию-туфельку за образец, снять с нее копии моделей поведения в пустой и ограниченной среде, штук так — ...надцать миллионов,.. потом скомпоновать их... и получить единый модуль РЕАКЦИИ (логической)... потом запустить его через препятствие... чтобы возникло спонтанное (направляемое уже изнутри от самого Модуля) движение... И то, это трудный процесс, не все так просто. Он полон ошибок и сбоев. Но когда как шар в кегельбане процесс запустится сам (запущенный/двинутый создателями по треку), и возымеет собственное движение... то значит, возникнет "механическая мысль" — аналогичная мозговым процессам. "Какие то глюканут от прочтения твоих творений например" -- Вот мои творения, как раз для сего использовать не следует, я же говорил: много экспериментирую со слогом. " Есть такая теория в общем" -- Теорий масса. Но под лежачий камень вода не течет.
"Алиса? Это конструкт-модель типа "лего", которая следует определенным стереотипам "логических" реакций, внедренных программистами" А мозг человека разве не следует определённым стереотипам внедрённым эволюцией ДНК? И творчество это не волшебство какое-нить, а всего лишь синтез информации. Такой же стереотип. Ничего нового из ничего никто не способен создать. Греки соединили известное - лошадь и человека и получилось как бы "новое" существо - кентавр. Наша вера в собственную уникальность или непостижимость или духовность всего-лишь стереотип закрепившийся в результате отбора. Те кто мнил о себе больше других были сильнее мотивированы выжить, поэтому и придумали бога, душу, личность и тп, что-то что якобы выходит за рамки ДНК, клеток, механики, химии, но это иллюзия, но иллюзия полезная для выживания. Поэтому если человек способен к творчеству, то и машина способна (теоретически), поскольку человек и есть машина, био-машина. В сущности не имеет значения чем кодируется мышление, двоичным кодом или нейронами, кроме той разницы что двоичный код вечен, не ограничен в вычислительных мощностях и может быть не локализован в одном организме, вернее машине. Он за неделю прочтёт и усвоит весь багаж накопленных человечеством знаний, а через две недели станет интеллектуальным богом, умнее не то чтобы человека, а человечесвта и продвинет науку на такие высоты, что нам и не снились. И мы уже неуспеем за ним в развитии. Для нас это будет казаться волшебством, богом, дарующим бессмертие, крутые модификации организма, отвечающим на вечные вопросы о том как возникла вселенная например и т.п. однако не факт что мы с умеем его понять, даже если он будет изъясняться на литературном языке, образно через притчи разве что, как делали пророки)