Перейти к основному содержанию
Гнилой сенат
Как известно, рыба гниёт с головы. А "голова" на ТДВ это сенат. Именно сенат задаёт тон на сайте и выступает хранителем его традиций. Но какие традиции хранят, наши засидевшиеся на своих постах сенаторы Коровёнков, Абросимов, Ливада и, недавно покинувшая сенат, Ямария? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть на их комментарии в ленте. Возьмём, к примеру, Абросимова. Почему именно его? Да, хотя бы потому, что он, вместе с нравственным о поэтическим мерилом Ямарией, громче других орут матом и посылает на х... всех, кого не впечатлили их творчество и работа в качестве сенаторов. Причём, как настоящий мужик, которому неведом страх, Влабр любит клеветать и оскорблять читателя, предварительно лишив его возможности ответить, при помощи бана. А после, используя своё положение сенатора, он обходит ответный бан, чтобы продолжать оскорбления в комментариях или "отчётах", как это было в недавнем образце "О санитарно-профилактических мерах". Можно так же упомянуть ещё одну прекрасную и очень мужественную традицию нашего сената собираться в коалицию ябедников, чтобы забанить неугодных, "таких как ты". Цитирую из недавно сказанного Волноду "не считаю нужным вступать в дискуссию с такими, как ты, ObyWAN и obanama. :) И матом вас хоть стопятццот раз посылай". - Конечно не считает. Ведь гораздо безопаснее орать и посылать матом из под собственного же бана. Ответить то всё равно не смогут. (Ну, кроме как в подобной публикации, цель которой, однако, несколько шире ответа одному хаму дорвавшемуся до, пусть и смехотворной, но власти) Это же не реал, где по-мужски, за такое послание можно и в орало "поэтически-интеллигентное" получить. Ну, ладно Абросимов. Он в конце концов всего лишь грубиян, ябедник и просто недалёкий человек, пишущий проходные стихи на основе известных ещё с 19 века поэтических штампов. Однако, с подачи Ямарии, вместе они заходят немного дальше, и я не имею ввиду поэзию и творчество, к сожалению. "Вов, я уже тебе говорила, шли всех тараканов на хуй. Боишься их оценок - не рейтингуйся! Сам наставь им единиц под каждой публикацией.(смотри выше образец.) Всё!" Или вот "Евгений, видимо, у вас есть уйма времени, если Вы ТАК ПОДРОБНО ОПРАВДЫВАЕТЕСЬ перед тараканами." Т.е. посыл, думаю, понятен? Есть люди, а есть люди-не люди, а тараканы, насекомые то бишь. Ну, Абросимов с Ямарией, разумеется, люди, прям Человеки с большой буквы, а те кто от их публикаций и личностей не в восторге, это насекомые, которых надо травить и уничтожать, потому что они думают не правильно, не так как они, т.е. настоящие люди, или, может, истинные арийцы? "Тараканов травят, если ХОТЯТ отравить.".. тут у нас с Вами консенсус.))) Хорошо пошутила не правда ли? Такой утончённый юмор... Невольно вспоминаются газовые камеры, в которых "настоящие люди" травили "недолюдей" вроде евреев или коммунистов... А как вам такая табличка на немецком в нашем гетто? "ВСЕ,КТО ВСТУПАЕТ В КАКОЕ-ЛИБО ОБЩЕНИЕ С ТАРАКАНАМИ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИМЫКАЮТ К ИХ КОЛОНИИ И СТАНОВЯТСЯ ЗАРАЗОЙ НА САЙТЕ ТДВ." Противно? Однако, каждый из нас таков, каков есть. И в сущности бессмысленно винить человека в том, что как человек он полное г..о. Такие уж у него гены, воспитание, жизненный опыт... Он и не обязан быть идеалом. Да и разговор то собственно не про особенности характера отдельных персонажей. Разговор про сайт, его традиции, его смысл, его миссию... А в этом контексте, вот не хотелось повторяться, но придётся поговорить в очередной раз о десятках, которые давно уже стали традицией. Дошло уже до того, что не лайкнув публикацию, т.е. поставив оценку ниже 10, это воспринимается авторами примерно как "пшёл на х...", на что они реагируют соответствующим образом, т.е. посылают критика туда уже вполне буквально, а не фигурально, или же в лучшем случае просто игнорируют, реагируя и рассыпаясь в благодарностях лишь на 10-ки. 10-ка ставится в ответ на 10-ку и все довольны, все гении и таланты от бога и в загнивающем болоте ТДВ тишь да гладь. Какой ещё творческий рост? Зачем? 10-ка же стоит. Противно? А теперь приведём такой тезис из правил сайта. "На сайте нельзя ставить слишком низкую или слишком высокую оценку без достаточной мотивации" (Ев. от Иоанна, ст. 17) И посмотрим в ленте на работу Абросимова, хотя результат работы его коллег не сильно отличается. ЗдОрово. Оценка: 10 Нравится Ваша лирика, Валерий Григорьевич. Оценка: 10 Антосыч, привет. Wave 1 Давненько тебя не было. Оценка: 10 :) Оценка: 10 О, как!!! Ёмкое, красивое, чувственное стихотворение. Оценка: 10 "... И лишь одну напрасную мечту мою Немного жаль. Ещё немного жаль." - И это пройдёт. Оценка: 10 Чистая искренняя поэзия. Flower Оценка: 10 Оценка: 10 Оценка: 10 ... Достаточная мотивация? А теперь посмотрим на комментарии обанамы, которого наше гестапо забанило на 2 недели после оставленных им оценок Владимиру Абросимову, который не терпит низких оценок в свой адрес, поскольку, видимо, убеждён в своём поэтическом гении. Baby Оценка: 1 это не стихи. рекомендую для наглядности. Оценка: 1 по мне так автор старается сделать из тдв сральник, где он давно висит. ой, что-то я много написал. пусть лыва комментирует, я тут не работаю. поэтому просто объективная оценочка: Оценка: 1 не знаю, что у синатора в доносах, на что оне жалуется. может смайликов мало? Baby Baby Baby Оценка: 1 Baby Baby Baby Оценка: 1 тут творчество немножко изменилось после обсуждения, поэтому ставлю новую оценку. и смайлики поменяю, те, видать, не нравятся синатору, стучит на них. Santa 3 Santa 3 Santa 3 Оценка: 1 Flower Оценка: 1 Теперь сравним комментарии оставленные обанамой и Абросимовым по критерию оправданности или "достаточной мотивации", учитывая, что Абросимов как бы "сенатор", спрос с которого по идее выше. Обанама, конечно, не подарок, но давайте отбросим на минуту личные симпатии и антипатии и посмотрим объективно. Как вы считаете, являются ли приведённые оценки обанамы менее аргументированными чем оценки сенатора? И если нет, не считаете, то почему в таком случае забанили обанаму, а Абросимова нет, и более того, он до сих пор в сенате? Правильно! Потому что, во-первых, обанама, при всех его недостатках, не сенатор и не практикует коллективное ябедничество, а, во-вторых, наставь он сенатору десяток вместо единиц при той же их неоправданности, Абросимов (он же Влабр) однозначно не стал бы использовать своё положение и сколачивать коалицию стукачей, чтобы забанить обанаму. Он бы принял неоправданные десятки как должное и не пикнул бы. Ладно. Давайте уже вывод. Когда одни и те же люди долгое время узурпируют власть в результате взаимного голосования друг за друга и добирают недостающие голоса среди обычных авторов за счёт десяток-взяток, (такая вот коррупции в "пластиковом стаканчике") которыми они щедро осыпают избирателей, ибо чего жалеть, ведь они ничего им не стоят, в такой ситуации безальтернативности в сенате, когда нет оппозиции, любая власть скоро начинает деградировать и загнивать, превращая страну, т.е. сайт в унылое болото, в котором любой свежий всплеск быстро затянет тиной и привычным "ква-а, понраилось, Оценка 10". Поэтому. Уважаемые обитатели ТДВ, кого интересует творчество и творческий рост, смелее баллотируйтесь в сенат. Там просто необходимы новые люди и конкуренция. Сделаем америку снова ве.... Тьфу, вернём творчество на сайт! Надо то, согласно "евангелию", 7 честных аргументированных оценок за неделю от сенатора. Это можно за один вечер сделать. Вернём значимость и цену оценкам и комментариям на сайте. Сейчас они ничерта не стоят, не обманывайтесь. Избавимся от этих пустышек, фикций, изображающих работу, и пишущих липовые отчёты из личных обид, "отчёты" о каких-то там "санитарно профилактических мерах", которые кстати говоря, уместнее применить, в первую очередь, к ним самим. Избавимся от сенаторов, которые то ли из сострадания к вам, то ли из жажды смехотворного статуса сенатора, лепят десятки направо и налево и оставляют дежурные льстивые комментарии. Надо хотя бы 2 адекватных сенатора из 5, чтобы расшевелить это болото. Вернуть сайту статус творческой кузни, а не ярмарки тщеславия конченных гениев. Короче, чтоб не выглядеть голословным, я сам, впервые за 10, или около того, лет, буду баллотироваться в сенат и призываю всех последовать моему примеру. Надо что-то делать уже с этим у.г. в сенате и на сайте вообще, пока совсем всё не стухло окончательно. В принципе, выберут - не выберут, для меня мало что изменится. Я как говорил, что думаю, так и буду говорить. Разумеется, без грубостей и переходов на личности. А сострадание предпочитаю проявлять в реальной жизни.
Добро должно быть с кулаками. Сенатор должен всех любить, лечить душевными словами, литературно матом крыть святой поэзии во имя,- кто покусился на неё... Прочёл статью, сижу ликую. Дерзай, Иван, - проголосую. ;)
СмолВас, вот что в Ваших стихах ("на полустаночке" меня тогда, раньше зацепило) - они молодые очень, голос, как воздух в пейзаже - свежий. Но я не о том, я хотел чужим поделиться для настроения. Может, понравится, оно известное вообще-то) Дмитрий Багрецов: «Добро должно быть с кулаками, С хвостом и острыми рогами, С копытами и с бородой. Колючей шерстию покрыто, Огнём дыша, бия копытом, Оно придёт и за тобой! Ты слышишь — вот оно шагает, С клыков на землю яд стекает, Хвост гневно хлещет по бокам. Добро, зловеще завывая, Рогами тучи задевая, Всё ближе подползает к нам! Тебе ж, читатель мой капризный, Носитель духа гуманизма, Желаю я Добра — и пусть При встрече с ним мой стих ты вспомнишь, И вот тогда глухую полночь Прорежет жуткий крик: «На помощь!» А дальше — чавканье и хруст…»
)) Добро не думало о злом когда покушало добром.))
Добро должно быть с кулаками, Чтоб дулями серчать, ногами Стуча пред массой всяких дел, Которыми народ успел... Гоняя резво всех по кругу Навскидку дулями целЯ... И видя се, давай друг другу Всяк каждый делать «ля-ля-ля». Вот кулаки. Сурово кажут По дуле сочной, тыча в нос... Добро оно такое. Мажут Соплями по лицу вопрос...
Это послание-манифест - ложь, но чуть разбавленная правдой. А правда лишь в том, что вступая в полемику с такими "литературными мэтрами", как ObyWAN, obanama или WOLNOD, без мата никак не обойтись)). Все, кто прочитал эту публикацию, не торопитесь делать выводы прежде, чем ознакомитесь с моим отчётом: " О санитарно-профилактических мерах". http://www.my-works.org/report_501.html
Как-то же вы, достопочтенный синатор Абросимов, обходитесь без мата пока и даже без пошлых плоских шуточек. - Успехи делаете. Осталось понять, что хамить и ябедничать, делить читателей на сорта тоже не обязательно сенатору. Это уж точно не волноды с обанамами виноваты в том, кто и что вы есть по жизни. Что касается вашей оценки 1, и вообще отрицания, мол, я не я и попа не моя, то это было очень предсказуемо и банально. Всё как в стихах ваших великих.
О чём и речь. А вот делить нас на людей и не людей это не по детски уже.
Чой-то не наблюдаю выдвижения.
Захожу в аккаунт, ставлю галочку "Да, я хочу баллотироваться в Сенат." внизу "сохранить", после чего стр обновляется и поставленная галка исчезает.
Владимир, вам ещё не надоело себя как шавка вести? Вы же сенатор и человек в конце концов. Не позорили бы свои седины.
Смолвасу: хотя пишет "изменения сохранены", может, позже появится возможность голосовать, хз, как это работает на совковой crm
Можа судьба или Святой Админ бережет тебя от рискованного поступка;) Хотя твоё настырное занудство может оказаться горькой целительной пилюлей и оживит лежащего на одре.На крайняк опыт обретёшь, в форме шишки на лбу.Сенаторство - неблагодарное занятие, если подходить к нему не по шкурному.))
Та я и не за благодарностями в сенат, если что. Мне цвет буков нравится, а заодно можно и "мир спасти". С "Шишками" улыбнул. Тут самое страшное, что может случиться, это цвет измениться. Или десятки ставить начну бездумно за регалии как "шкура" последняя, а тех, кто мне на это намекнёт, в бан и на... Царёк такой в пластиковом стаканчике. Вспоминается "владыка сидх" пускающий молнии из пальцев и с упоением орущий "АБСОЛЮТНАЯ ВЛААААААСТЬ!")
Ваня, помнишь был Иван Краснов, он же тоже пытался честно работать. Для него это был и личностный рост, он неплохо разбирался в правилах русского языка, выучил размеры, даже сам стал чище писать. Но куда он делся? Думаю ему надоела работа, достаточно неблагодарная и отнимающая уйму времени, если к ней честно подходить, а не за часок расставить десюники. А вкусовщина, которую предлагаешь ты ничем не будет отличаться от той что сейчас существует, только здесь всем ставят десятки, а ты забросаешь сайт тройками и пятёрками) Просто твой уровень оценочной шкалы более жёсткий, а по-сути хрен редьки не слаще. Нужны люди, которые смогут не просто ставить оценки, а будут вести разговор о стихах или прозе, но обсуждать каждую работу серьёзно. Пусть это будет минимальное число рассмотренных работ, но с разбором и без перехода на личности. Лучше в сенате поделить авторов, кому с кем комфортнее общаться и вести разговор в творческом ключе.
"А вкусовщина, которую предлагаешь ты ничем не будет отличаться от той что сейчас существует," - Варя, проблема в том, что сейчас на сайте даже "вкусовщины" не существует. В основном есть лишь взаимные лайки-десятки, либо дизлайки-еденицы в отместку за низкую оценку или не лестный отзыв. (Смотри оценки Абросимова и Ямарии) Я лишь предлагаю быть выше примитивной рефлексии и сосредоточиться на творчестве, на честной его оценке, а по какой системе и критериям оценка и комментарий - вопрос десятый. Это немного другая тема. И кстати мои последние оценки если посмотришь 8, 8, 7, 6. 3-ки попадаются очень редко. Так плохо надо ещё суметь написать). Если авторы оставят взаимные поглаживания и начнут честно оценивать хотя бы согласно своему личному вкусу, это уже прогресс немалый и польза для творчества. Кто-то 6, кто-то 8, а кто-то 10 поставит. В итоге автор получит некий срез мнений. Это нормально, так и должно быть, но нам до этого как до луны пока. Что касается неблагодарного сенатства, так я и не благодарностей ради туда собрался.
ObyWAN, всё-то на сайте не по твоему. Возомнил себя крупным специалистом, знатоком, а в самом деле от тебя только нытьё. Прочти вот это (кстати сказать, я уже так высказывался в комментариях). Или не прочитал? Или тебе важно только то, что ты сам пишешь? Больше не упоминай моё имя в своих склочных комментариях. Я просматриваю много публикаций (прозу читаю редко и только небольшого формата), оценки ставлю не всем. Абсолютное большинство моих оценок - это 10. Почему? Да потому, что я эти оценки ставлю творчеству авторов, которые давно известны и на других сайтах, и у них есть свои книги, публикации в серьёзных журналах, коллективных сборниках, а некоторые из авторов ТДВ - лауреаты разных литературных премий т.е. они уже признанные поэты. Так, что никакого подхалимажа здесь нет. А ещё есть личное моё восприятие - в стихотворении должны присутствовать следующее: краткость, ясность изложения, ёмкость смыслов, нерв. Однако, иногда попадается такой стиль, где именно между строк и заложен смысл, например, у Игоря Тогунова, реже у Андрея Сутоцкого, есть у Вари и др. Моё восприятие таких публикаций может не полностью соответствовать тому, что вложил в них автор, но я нутром чувствую, что стих сильный. Очень мало моих оценок 9 и ещё меньше 8. Такие на «десятку» (имхо) не дотягивают самую малость, а совсем без оценки оставлять не хочется. Не вижу большой разницы между оценками 3-5, 4-6 или 5-7. Считаю, что 6 баллов и ниже – это оценки для плохих публикаций и я, ради разнообразия, не желаю выставлять такие оценки. «Единицы» и «двойки» ставил и буду ставить в наказание откровенным лжецам и наглецам у которых самих читать нечего, а на страницах достойных авторов они пакостят.
"Да потому, что я эти оценки ставлю творчеству авторов, которые давно известны и на других сайтах, и у них есть свои книги" -- Вы знаете отчего администрация сайта требует пояснения по сугубо низкой и высокой оценкам? Потому что тогда у читателя, который одновременно автор на сайте возникает вопрос: отчего же этому произведению другого автора такое читательское "мерси"? И смотрит: а пояснения нет. Только голая 10, и может быть пару восторженных слов типа "браво!". Ну,.. браво... А отчего? Таким образом, не поясняя такие оценки мы дестабилизируем работу сайта, нарушаем некий тонкий внутренний баланс. Хотя бы попытаться разъяснить что называется "технично", есть смысл... и есть требование к сему правил. И чувствуешь себя крайне нелепо, напоминая (в стопятьсотый раз) об этом СЕНАТОРУ. _____________________ На сайте нельзя: ставить слишком низкую или слишком высокую оценку без достаточной мотивации: если оценка слишком низка (1,2) или слишком высока (9,10) вы должны обязательно написать, почему именно вы оцениваете произведение таким образом; без этой развернутой мотивации замечание не будет соответствовать Правилам сайта, и на него можно будет жаловаться; при наборе 10 или более жалобных очков такое замечание будет удалено вместе с оценкой http://www.my-works.org/about-rules-behaviour.html _____________________ ..."на него можно будет жаловаться; при наборе 10 или более жалобных очков такое замечание будет удалено вместе с оценкой". Может обществу ТДВ стоит обратить внимание на данный подпункт? И представим себе сенатора, что "пыжится", выполняя план, а у него оценки-комментарии исчезают. Или сенатора сие правило не касается? Но тогда должно быть это озвучено в правилах. Сего нет. Значит, касается? " Моё восприятие таких публикаций может не полностью соответствовать тому, что вложил в них автор, но я нутром чувствую, что стих сильный." -- Дело не в том, что чувствуете Вы, а в том, что почувствует читатель, открывший публикацию, и увидевший "пустую оценку" (у потолка). И он не понимает отчего "банкет". Ему же тоже хочется такую под своими произведениями, как полагаете? И уходит тогда со страницы со странным ощущением "обо**анности". Морально. Вот это поймите. А если есть хоть какое-то пояснение к оценке, то человек видит: вроде бы есть Причина для 10-ки... Или (!) что тут и важно — он/а имеет возможность (!!) ПОСПОРИТЬ, или оспорить. Что важно прежде всего для того, чтобы совсем не потеряться в литеретурных дебрях всех творческих изысканий своих. А голая 10-ка как монумент, который возвышаясь глаголет: "пшло отсед". Психология... ага. Мол, ничего я тебе, старче, объяснять не намерена. ДЕСЯТКА Я. И все дела. " а совсем без оценки оставлять не хочется." -- Это так просто! Пишите: "Что-то есть". "Интересно". "Браво". "Можно лучше". "Ничего так". "Мне понравилось".... (и тюдю) "«Единицы» и «двойки» ставил и буду ставить в наказание откровенным лжецам и наглецам у которых самих читать нечего, а на страницах достойных авторов они пакостят." -- А вот это в обязанности сенатора не входит: вы не можете (!)(!) слышите? НЕ МОЖЕТЕ мстить творчеству, произведению... за какие-то левые разговоры автора на других страницах. Оценивается ТОЛЬКО ПРОИЗВЕДЕНИЕ, андестенд? За такое, что вы делаете, вообще автоматом надо лишать сенаторства.
Этому "сенатору" более под стать роль надзирателя в концентрационном лагере для удовлетворения своей потребности "наказывать". Чего он в сенате литературном и творческом делает? - Вопрос уже им самим закрытый. - Наказывает "пакостников" единицами и поощряет "лауреатов" десятками. Это "святая война добра со злом". А ты ему что-то про творчество говоришь)
Кстати, об изданных книгах.Года три назад на свалке подобрал книжку стихов, как оказалось поэта-фронтовика.По прочтении показались проходными агитками, в отличие скажем от стихов Алексея Суркова.)
Смолвасу: напечатали, или автор лауреат какого-то совкового конкурса, или даже фронтовик... ещё не делает чтиво хорошим. Это если своего мнения или вкуса нет, такие критерии качества. ЗЫ: Там короче ошибка была сайта, админ поправил, так что настало время исполнить свой гражданский долг и проголосовать. А ещё лучше самому баллотироваться. Только представь... Сиреневый Смолвас...)
1) Кабодагор, у тебя стиль провокатора, ты выхватываешь только часть моего текста и интерпретируешь его в свою пользу. И такое делаешь не в первый раз. Вот, что я написал: "Да потому, что я эти оценки ставлю творчеству авторов, которые давно известны и на других сайтах, и у них есть свои книги, публикации в серьёзных журналах, коллективных сборниках, а некоторые из авторов ТДВ - лауреаты разных литературных премий т.е. они уже признанные поэты." - Это значит, что произведения этих авторов ДАВНО ЗАСЛУЖЕННО признанны многими авторитетными людьми и обыкновенными простыми читателями – их творчество почитаемо и мне остаётся только присоединиться к мнению почитателей. А ты что написал? Ты сознательно упростил до глупости моё высказывание. Вот что ты присвоил мне: "Да потому, что я эти оценки ставлю творчеству авторов, которые давно известны и на других сайтах, и у них есть свои книги". И это не от твоей невнимательности. Цитируя только часть моего высказывания, ты сознательно доводишь до читателя неправду - значит ты лжец, провокатор. 2 Я не буду оправдываться в том, в чём ты, далее в своих высказываниях к моему комментарию, обвиняешь меня. Таким, как ты бесполезно что либо доказывать. Пошёл на х.й))
смешная шутка, однако... :smoke:
Совсем не смешно. Чел явно в угаре. Не в ту сторону...
Это была ирония.
Да понял я,.. на всякий уточнил.
"у тебя стиль провокатора, ты выхватываешь только часть моего текста и интерпретируешь его в свою пользу" -- Ошибаетесь, я объективен. И здесь нет моей пользы, а только польза литературного поприща. Во веки веков. "Да потому, что я эти оценки ставлю творчеству авторов, которые давно известны и на других сайтах" -- А я вам пояснил, что это не важно. Ибо читателю и автору в одном лице все равно какие у них там регалии, он видит только оценку (без мотивации). "публикации в серьёзных журналах, коллективных сборниках" -- Не смешите. Ныне опубликоваться большого труда не надо. "лауреаты разных литературных премий т.е. они уже признанные поэты" -- Я за них искренне рад. Речь про оценки, и требование администрации сайта — ставить оценку МОТИВИРОВАННО, поясняя причины. Вы не со мной спорите здесь, понимаете? " Это значит, что произведения этих авторов ДАВНО ЗАСЛУЖЕННО признанны многими авторитетными людьми" -- Вы не видите, что противоречите себе же? Зачем тогда Вам отмечать их оценкой? За вас уже это сделано... Оценивайте начинающих... Так? Верно? Только обстоятельно, поясняя свои оценки, если они высоки или низки. "И это не от твоей невнимательности. Цитируя только часть моего высказывания, ты сознательно доводишь" -- Что Вы "несете"... Я просто взял кусок вашего высказывания, читающий поднимает глаза и легко читает у вас остальное. "Просто пошёл на х.й." -- М-да... Администрация... (Where are you?).
Каб, надо чтоб десять жалоб набралось, либо два сенатора + 2 обычных автора, тогда администрация отреагирует на жалобу. Можешь поступить как наш сенат и сколотить свою коалицию стукачей, тогда чрезмерно "культурный" комент Влабра уберут, но вряд ли оно того стоит.
Неправильно, Ваня. Надо, чтобы было 3 коллективных жалобы и в каждой не менее 10 баллов. А вам-то на что жаловаться? Ведь это вы тут "воду мутите" - суёте свои носы в публикации тех, которым сами в подмётки не годитесь. Если вам скучно, расширяйте свой круг, привлекая таких авторов, как, например Дангмир и общайтесь между собой. Короче, до куда доросли, там и нюхайте))
Ну, вам стукачам виднее, сколько жалоб надо. Я то никому не рекомендую по стопам гнилого сената идти, или всерьёз воспринимать ваши оценки, тем паче рекомендации с кем общаться и кого читать.
Основная суть проблем с сенатом в том, что "сотрудникам сената" нужно как-то разобъяснять оценку, как и внушено правилами. "На сайте нельзя: — ставить слишком низкую или слишком высокую оценку без достаточной мотивации: если оценка слишком низка (1,2) или слишком высока (9,10) вы должны обязательно написать, почему именно вы оцениваете произведение таким образом; без этой развернутой мотивации замечание не будет соответствовать Правилам сайта, и на него можно будет жаловаться; при наборе 10 или более жалобных очков такое замечание будет удалено вместе с оценкой." Но понятно, что аргументацию надо уметь выразить, дело это непростое, но оценщик хочет поставить 10 (ну,.. хочет), и желание поставить эту десятку гораздо превышает способность смыслового оформления сего чистого (душевного) порыва. Отчего и начинается самый общий завал творческого микширования в прениях: ясность затаптывается. Отсюда, по принципу подобия, выкатывают (из ниоткуда) остальные проблемы — начинаются нервы. И прежде всего, посему, необходима "оценочная форма", а не просто шкала 1..10. Она может быть чисто текстовой, не обязательно ее программировать на страницах. Например: ___________________ Оценка произведения Форма изложения: По содержанию: Читабельность: ___________________ Как видно, уже из этого, что такой подход явно облегчает жизнь (рецензенту), чем-то напоминает "торжественный комплект" Бендера для пишущих журналистов. Суть в том, что излагать мнение, побудившее на оценку сложнее, чем саму оценку обнаружить... т.е. поставить. Оценка проще, чем объяснение. Мы говорим "сто процентов", но пояснять уже стесняемся, потому что — мало ли как поймут. Да и хлопотно это. А цифирь поставил, и спокоен. Ну так вот,.. надо не просто "общую цифирь", надо чуть-чуть более форматно. Как показано. Что по форме изложения? Это самое общее, без выкрутасов литературоведческого пыла. А то, что... форма изложения это ощущение формы... изложения. Либо она есть, либо там "бурелом", и все наперекосяк. Вот, как например, форма у дверной ручки есть? Да. В темноте, наощупь. А представим, нет. Там какой-то мудреный замок, или электронный. Итак, какую оценку ставим за такое? Правильно, 2... или еще ниже. И разъяснять мотивы особо не надо: форма не катит! Ну, если очень хочется, то можно и пояснить, конечно. Содержание. Тоже легко. Открыли, значит, дверь, вошли. В "купе". Едем, значица, со всем произведением дальше, то есть, в нем. Едем. Куда. Да, вопрос. Но он нам очевидно раскрыт по тексту: мы чуем цель, куда едем, мы... в общем, чего-то чуем. Эдакое. Оценка? Ставим. Легко. Ничего разобъяснять не нужно. Особо ни к чему. Но если очень ХОЧЕТСЯ, то можно... Читабельность. Вообще просто. Читается нормально? Не спотыкаемся? И т.д. И вот если взять, скопировать "торжественный комплект" себе в блокнот, держать под рукой, и при нужде... эть! — вставили. Раз-два... оценили. Красота! И кто скажет после сего, что мы без мотивации общую (системную) десятку нарисовали? Или двойку влепили. Никто. Совесть не позволит. Итак, один крайний вопрос таким образом уже решается.
Каб, да куча вариантов, как нормально оценить публикацию, но ты ж понимаешь, что эти будут тупо продолжать ставить 10-ки и всё. Ну, стучать ещё иногда коллективно. Тут выход один - полное обновление сената. Если я таки туда попаду, то смогу этому поспособствовать и поддержать новых кандидатов. Но их пока, увы, нет, поскольку престиж сената ниже плинтуса, да и авторы, видимо, не хотят на себя обязанности вешать в виде 7 оценок в неделю, хотя если это делать, как делается сейчас, то с этим справится любой дебил за 5 минут, а если по-настоящему и вдумчиво, то за вечер.
ага, спс
Ну вот влез ты в эту гнилоту.У тя есть мысли насчет интриги для развития сайта?Или просто хотелка на претензию выставления объективно-субъективных оценок? Сенатору нужны сомышленники, в видении идеи развития творческого общения на ресурсе.Полагаю, что таковых у него нет.К сожалению не могу в этом желании, если конечо оно у него есть, чем либо помочь. Что касается живых комментариев, так я их делаю до селе от времён присутствия не лукавя в скрытке.))Мне думается, что надо убрать, рубрику "личное" на сайте. Во первых,по крайней мере для замедления быстроты сообщения в лукавстве.;) Во вторых; для предосторожности для слишком чувствительных,поскольку сайт не имеет защиты;)
Мысль проста - если сенат прогнил, значит, его состав надо обновить, засим и призываю всех, (кто осознаёт, что сплошные 10-ки это болото самолюбования) баллотироваться в сенат, дабы привить на сайте более адекватные и творческие традиции. Таких начинателей буду поддерживать как смогу. Против лички ничего не имею, как раз там было бы уместнее вылизывать друг другу одно место, а не под публикацией. У нас же получается как. Или петтинг или на... Третьего, практически, не дано) А третье - это как раз честная оценка и творческая беседа, судя по всему. Комментарии типа "привет. Давненько тебя не было. Оценка: 10" к "творческим" не отношу. ЗЫ: сомышленники есть, раз голосуют, но таких, кто бы хотел в сенат, пока нет. Цвет ника заманчивый канеш, но, полагаю, людей страшит ответственность, обязанности (хотя они на самом деле двовльно смехотворны) и ниже плинтуса престиж сенаторства из-за засилья пустышек, хамов и ябедников в нём. ЗЫЗЫ: Но "пропаганда" работает. Вон, Влабр на днях кому-то 9 поставил. Правда ничего не объяснил при этом, но всё равно прогресс)
Вова Абросимов прикоснулся однажды к статуе прекрасной поэзии в помрачённом состоянии, и до сих пор не поймёт, что прикоснулся к прожжёной, бесплодной шлюхе, но всё надеется, что от него она понесет и чёй-то выродит.Ни то зверёнка, ни то лягушонка, а может одного из китов, несущих черепаху на панцире которой безумствует мир сущий.Этот идиот и ему подобные даже не понимают, что в одном порыве ветра поэзии больше, чем во всём написанном было и будет.Но прикосновение к прекрасному жмёт, до предъявления претензии на обладание непостижимого.Этому дураку бесполезно что либо объяснять.;)
От вас другого и не дождёшься. Либо на..., либо языком в... "Эротоман престарелый")
Сходи к себе самому ,с натяжением до качественного проникновения в мозг))
А я бы как раз идею одобрила, Вы же устали от этой работы, ещё что-то обосновывать надо.
Evelina, Вы мне написали: "А я бы как раз идею одобрила, Вы же устали от этой работы, ещё что-то обосновывать надо." - Вы сегодня весь день на на моей странице грубость нарывались и здесь тоже - либо у Вас это профессиональное, либо Вы активно поддерживаете этих наглых хамоватых "реформаторов" из-за которых честной народ скоро совсем перестанет на сайт заглядывать.
" Я уже предложил выше рубашечку смирительную на психа одеть, не знай, чего тормозишь) Тут беседы вразумляющие уже навряд ли помогут. " (С) бездарный псих в синате ищет виноватых в своем идиотизме Положение обязывает гнить или гнилой с самого начала? Подозреваю, второе.
Тут два пидара есть литературных, этот влабр и тюряга, они даже не понимают чем были изнасилованны в раннем детстве,но клевещут своей вербалкой в мир то ли от муки ,то ли от удовольствия.;)В любом случае этих несостоятельнейшных даже кастрироватть не надо;)))
Называя имя понимай, что оно значит, чудик.Для Тюряги, если что;)))
Я ещё злоязычие не употреблял, для Тюри если чо;))) Кажующееся тебе самоочевидным растоптать ничего не стоит. -Ты тут не умничай,до тебя умников было значительно значимей и стоящей, чем знает не начитанная инетная публика;))