Перейти к основному содержанию
И чаво?
https://sovetclub.ru/tim/904b87d0732dd4ecf98c1cc4abf2473a.jpg «Друг cнова рядом. Слёзы вымывают боль из моей души» (с) http://www.my-works.org/text_159767.html -- Ох, эта «ЯмариЯ», прямо в дрожь! Бросает от ее стихов тревожных. И где еще поэзию найдешь? Конечно же не в зуде рифм подкожных. Подкожно только нервы — почеши. Вот довела творительная сила! Точите, братцы, просто карандаши. Вас электроника прогресса посгубила. А вот писали бы себе на лист. Тетрадный, цельный, средь тиши полночной. А ныне автор сам себе и пародист. Читателю же шут строки немо́чной. _______________ Боль разлуки имеется в виду? Вымывается слезами. Так и представляется: он вернулся, и в тишине, покое домашней обстановки — она: то ли сидя перед ним, напротив, то ли где-то таясь по углам и зашторенным пространствам квартиры, чтобы незаметно, значит,.. утирает слезу. Но, факт, слезы льют, ничего не поделаешь. Боль вымывая. Вернулся, надо выплакаться. _______________ Как интересна выдумка профана! В ней есть ведь всё: помимо чувства жизни. Но вот встает строка с удобного дивана, И тапки ищет уж, сейчас: не кисни. Войдет в страницу, дотащив до компа Свое хмельное скукой содержанье. Экран уж осветился. И редактор, опа! Возьмет в себя зевотное призванье. «Только к сумеркам снег становится водой но праздник видит» (с) http://www.my-works.org/text_159766.html -- Вообще шедевр. (Без комментариев).
:) Бестолковый Кабодагор,... а больше мне тут и сказать нечего. Хотя, спасибо за ссылки - хокку по первой ссылке очень понравилось.
Ваше дело (мне, и не только мне) разобъяснить, НАКОНЕЦ, по Вашему замечанию в произведении автора Гудроныч, где по вашему совету автор напрасно внес исправление в текст, и спортил концовку произведения — настоящего стиха. Вы домашнее задание выполнили? Куда Вы лезете, уж извините... (или даже не извините). «Тьма бесконечна и глуха, она как нож остра, Моя забытая уха доходит у костра, Весь мир как будто на весах задумчиво притих, А я лежу и в небесах, читаю этот стих». Отрывок, Гудроныч, «У реки». Не можете с запятой прочитать? Беда прямо. Вы ж читайте внимательно: "Весь мир как будто на весах", что и делает запятую (дополнительно) вполне законной и нужной, хотя и без того ничто не мешает, по правилам языка (из учебника для 5-го класса) ей там быть. Из-за "весов" ЛГ и на земле и в небесах своим восприятием: качается будто как на качелях (немыслимых, потрясающих воображение).
Это у тебя раздвоение личности, потому такое немыслимое воображение. А я мыслю и потому считаю, что строку: "...А я лежу и в небесах, читаю этот стих..." - лучше бы записать так: А я лежу и в небеса читаю этот стих (или небесам читаю этот стих). И если даже автор оставил свой вариант, то запятая в этом предложении не нужна. Понял-нет? И перестань который год далдычить про одно и тоже. Заклинило - обратись к психиатру.
Уважаемый сенатор! Тогда, если следовать Вашему видению сего произведения, то нужно записать так: "А я лежу, и в небесах читаю этот стих"... "А я лежу[,] и в небеса читаю этот стих (или небесам читаю этот стих)". Вы пропустили все уроки родного языка в пятом классе? " И перестань который год далдычить про одно и тоже" -- Пока есть вопрос, пока он не исчерпан — будет его обсуждение, Вам понятно? И не только здесь, уж поверьте. Потому что это касается языковой культуры, развития речи, аспектов цивилизованности и, вообще, таковые вот вопросы становятся, или могут становиться "исторически приоритетны", занимая место свое в различных учебниках и образовательных пособиях. Так что не нужно "воротить нос", Вам придется усиленно доказывать вашу правоту в данном случае. Или оставаться для общества "странным". По поводу раздвоения личности. Человек лежит на даче в шезлонге, и глядя в небо, заложив руки за голову, мечтательно видит себя парящим в облаках. Он — шизофреник? Поясните.
Ты эту свою запятую сам уже не знаешь куда воткнуть. А вначале было так, как я отметил выше. Вот и ссылка на обсуждения. (А стих автор из-за тебя убрал. Ты, ведь, если куда встрянешь, - то полный 3,14здец получается). http://www.my-works.org/text_147201.html
Стих (и не только этот, а все произведения в публикации) автор убрал не из-за меня, а потому что, видимо (как думаю), понял, что с такими подходцами на данном сайте с его "развязным" сенаторством, он свою поэзию "под монастырь подведет". И так и не пояснили: человек лежит на даче в шезлонге, и глядя в небо, заложив руки за голову, мечтательно видит себя парящим в облаках. Он — шизофреник?
Я про того человека в шезлонге не знаю ничего, а то, что ты шизик, твоими же комментариями подтверждено многократно.
"Я про того человека в шезлонге не знаю ничего" -- Вы лишь снова показываете свою мнимость на посту сенатора. Вам был приведен пример точь-в-точь как в произведении "У реки". Ну, уберите шезлонг... в чем проблема? Или ваше мышление столь ограничено? Про шизофрению молчали бы лучше. Говорите по существу, или снова будет обращение к администрации за нарушение правил общения на сайте.
мозг у алкашей в буквальных рытвинах, не могу быть точен в этих суждениях относительно лысого с сединками, однако, пьет он смолоду и допивался до состояния, когда вешался в свинарнике. а когда мозг в таком удручающем состоянии, то это вполне можно назвать шизой, кот-ую неосознанно хочется переложить на кого-нибудь. как этот механизм у "шизиков" работает, думаю, всем известно.
"когда вешался в свинарнике" -- Ну... глубокий (или даже высокий) жизненный опыт, вполне стимулирующий "поэтические мотивы". Должно быть так. Мало ли известных поэтов, признанных классиками, имели по жизни нечто схожее? А в свинарнике это вообще нечто сакраментальное. Я бы даже за поэму взялся, только всей подноготной по автору сему не знаю, не осведомлен... (набросок) Вступая на свиное рыло, с хрипом страшным, Он дотащил веревку до верхов, страдая, И пуча зрением, с усилием отважным, Вязал на балке узел смертный, воздыхая. Уж ночь вторгалась смутною подругой, Сверчками что мутила разум, ясной тишью, Хотя, сверчков помимо, волчий вой, Но то скорее лишь казалось. Мышью Скребло в углах, воняло поросятами. Хряк злобно зыркал, понимая важное. Он узел довязал, полез уже с проклятьями, И было еще слово к миру: многоэтажное. Но балка треснула. Покой струился мыслями... О том, что вот лежит в гомне, расстроенный Пошебуршил в мозгах, еще трудясь идеями О том, что чем занять себя, — обеспокоенный.
я не идеалист и абсолютов не наблюдаю, мыслю ситуационно, и, подозреваю, деревенский алкаш за сорокет вряд ли на поэта потянет. если пить с 20, то в 40 уже - дед, каждая новая копия днк теряет пол-хвоста.
знает сенатор провокатор, стукач, что мат кабодагора цепляет. кабодагор и ямарю забыть не может по этой причине. кому нужен бесплатный критик от бога? рецепт выше.
Мат в комментариях возмущает как таковой, ибо показывает пошлое отношение к литературе.
правда больше всего возмущает, такая, например, что синатор провокатор, стукач и, главное, бездарь. что многократно подтверждено рифмушками и камментами этого персонажа с погонялой от бога, видимо. а вот, шизик кабодагор или нет, это уверенности быть не может, извините, я его мрт, анализов не видел.
:) Кабодагор, вы и ТДВ - тюряга никакого отношения к литературе не имеете.
Заяц прыгает прыжками. Мать баюкает руками. Как зайчихе же баюкать, Коли прыгает — скакать? Выпадает же зайчонок Из полапистых ручонок! Вот такая незадача, ать? Как же мне теперь писать? _____________ Я только за то, чтобы у Вас процветало внутреннее чувство прекрасного. Поверьте.
А вот престарелая сука белого пуделя имеет, надо полагать)
Это в продолжение, для рифмы? Только строка длинноватая получилась...
ладно, здесь на "моих работах", я и в реальности видел посредственных дурачков которых в журнале, газете опубликовали, и они задрали нос. но смешнее, что люди вокруг, их кличут поэтами. такие поэты, как карикатурные, манерные геи, смотрите, мол, я - поэт. пает, пает, лытэратор.
Я уже освещал как-то тему потребности в будущем для усовершенствования Искусственного Интеллекта, набора стихотворных и прозаических произведений, которые (тщательно выбранные) послужат для шлифовки Языкового Модуля... Это важно, и это неизбежно, потому что ИИ нужно научить сообщаться с людьми на вербальном уровне в максимальном совершенстве. Пока что рано о таком говорить, технологии ИИ слабоваты. Но настанет день, когда сия потребность себя явит в полноте. И, разумеется, таковые отобранные произведения принесут их авторам (или потомкам) несомненное материальное вознаграждение, которое предполагает быть не слабым... Ведь таковые текстовые фрагменты, в техническом плане, для ИИ надолго будут и в дальнейшем своего рода "учетной грамотой" или протоколом корректировки: веками некое произведение для данных нужд технического лабораторного обеспечения ИИ будет актуально, а значит, полезно автору (и/или потомкам его) в материальном смысле. Вот это и есть (будет) мерилом, в состоянии "нового времени", литературного слова. Раньше, без интернета, функцию отсева шатко-валко исполняли различные издательства. С интернетом все поменялось, но жизнь не обманешь, действительно. И те кто ныне, может быть и пытаясь "быть поэтом", слишком поверхностно публикуются, и легкомысленно проявляют себя в обсуждениях, скорее всего — комиссией отладки ИИ — будут проигнорированы. А это "засада", как ни крути. Все в пустую, значит. Обидно.
Что касается "Друг снова рядом", то... вон, даже дети в "ужасе" (Калкин никогда не думал, что оставшись дома один, наткнется в родительской библиотеке на томик стихов "ЯмариИ"). Теперь серьезно. Вообще не смешно, понимаете? Не знаю даже, что там и пояснять (по рецензии). Да, мать отрет слезу, дождавшись сына из горячей точки. Это мать. Женщина, дождавшись (возвращения) любимого, будет плакать? Тут уже не просто о графомании вопрос, а похоже автору надо поговорить с психологом. Это нормально, в европейских странах обычная практика — помогает разобраться в себе и прочем, по жизни. А то так и до психиатра дойдет, но там уже без вариантов... А вот по сему, впрочем, уже можно "диагноз ставить" (пока в кавычках): «Только к сумеркам снег становится водой но праздник видит» (с) Снег тает к сумеркам? Жесть. Ну, верно, к утру обычно подмерзает (земля), факт. Хорошо, так автор видит: по вечерам только снег может становиться водой. Праздник видит... огни в небе? лужи воды отражают огни фейерверков. Однако, зима, все-таки, почему именно лужи? Или даже в капле воды отражение? Ну, допустим. Видит праздник снег растаявший, ставший водой, только к вечеру это происходит, наутро опять подморозит... Речь о празднике Нового года? Ну не суть, череда заморозков и вечерней оттепели включает в себя сей момент праздника. Вот вода под вечер, в темноте, огни в небе... — вода видит праздник. Но связь какая, по диалектике?? Стал снег водой (только к сумеркам). НО (!) — так важно именно это "но" — способен видеть (отражать) праздник. Представим каплю воды от растаявшего снега, она на скамье, допустим. или на стене и т.д. Сполох света игривого, шумного, от фейерверка... и по капле пробегает этот световой отблеск. Аспекты: "только" и "но". "Только" может быть оправдано потому, что именно в сумерках отражение в капле наиболее явственно. Приняли, сумерки важны. Однако, это к отражению относится! А не к тому, что снег подтает к ночи. Разве снег не искрится на свету? Не "видит"? С "но" вообще швах. И в общем, это не для читателя, это для дипломной работы выпускника медучилища а-ля института по понятно какому профилю. Или для диссертации даже... подходящий материал.